ВАРОАТОЗА

[Mateev]

Няма да споря за Кумафос, всеки има право да решава с какво да си третира кошерите. Определено лентичките имат безспорни предимства, особенно що се отнася до елементарност за употреба и удобство при голям брой семейства. Хубаво е че към момента си открил своето решение как да се справяш с вароатозата. Обаче от сега ти препоръчвам да помислиш какво ще правиш след това, защото успеха няма да продължи дълго - няколко години МАКСИМУМ ( в случай, че пчеларския ти бизнес план е предвиден за по-дълъг период от само 5 години)....

Откъде реши, че третирам само с кумафос? Точно обратното - поне 10 пъти във форума съм казвал, че както в миналото, така и за в бъдеще моята концепция е НЕПРЕКЪСНАТО ДА СЕ СМЕНЯ ПРЕПАРАТА, с които се третира. Просто сега му дойде времето на кумафоса и наистина съм възхитен от действието му, но следващия път ще му дойде реда за третиране чак след няколко години.

Колкото до заплахите, които ги пише в листовката, и с които разтягаме локуми тука във форума - ами трябва да ви кажа, ЧЕ ТЕ СА СИЛНО ПРЕУВЕЛИЧЕНИ. Лентичките ги сложих някъде около 6-12-ти август и според листовката майките ми трябваше едва ли не да спрат да снасят. Да, ама не. Снасяха на поразия и в момента мога да се похваля, че с малки изключения зазимявам едни хубави и силни семейства с доказано нулево опаразитяване.

Колкото до заплахите, че ще ми измрат пчелите и всякакви други подобни - да ви напомня ли, че и миналата година по това време сипехте същите заплахи, само че тогава беше че през октомври съм подхранвал пчелите с инвертиран сироп. Според вас трябваше да измрат, ама не измряха. И сега според листовките трябваше майките да не снасят, ама снасяха. И външното хранене, че предизвиквало кражби, ама при мен не крадяха, и какво ли не още. Въобще пчеларските митове станаха прекалено много, така че напоследък предпочитам да вярвам предимно на собственото си мнение и на собствените си решения.

[Дамян Дамянов]

Всички знаят, че именно ДОЗАТА може да направи едно вещество да бъде или ЛЕКАРСТВО или ОТРОВА. Та тя дори и готварската сол е отрова, ако се ползва в големи количества. Същото важи и за хлебната сода, оцета и дори алкохола.

А сега ще ви публикувам една ТАЙНА - или как само с 2 лентички Чекмайт да третирате 100 кошера. Не знам дали това е вярно, но на него попаднах благодарение на препоръките на един американски ТЪРГОВЕЦ НА ЧЕКМАЙТ.
http://www.ebay.com/itm/Checkmite-St...item23529d08bf

Ето цитат на част от неговия текст в инструкциите към продукта:
Please watch this long film on You Tube how to do the Checkmite alkochol extract with warm water and use 2 strips for 100 bee hives. Start about Varoa aprox min. 25 see film

Гледайте от 25-тата минута нататък:

13.6 мл ацетон e достатъчнo за извличането на кумафоса от една лентичка при температура 22 градуса (без нагряване). Към разтвора трябва да се добавят 212,5 литра вода. Тоест, количеството ацетон е 0.006399590426212722 %

Разтворимост:

Вода: <1мг/мл @22°C
Диметилсулфоксид: 50-100мг/мл @22°C
95% Етанол: <1мг/мл @22°C
Ацетон: ≥100мг/мл @22°C

Според мен има грешка при разтварянето във вода и става дума за 1мг/л, а не 1мг/мл

[ch.atanasov]

Дамянов ,в единият пост пишеш : една лентичка чекмайт съдържа 1,36г. кумафос.В другият пишеш : 400лв-1г. и 220 долара -1г.Колко струва една опаковка Чекмайт?

[Дамян Дамянов]

Дамянов ,в единият пост пишеш : една лентичка чекмайт съдържа 1,36г. камуфос.В другият пишеш : 400лв-1г. и 220 долара -1г.Колко струва една опаковка Чекмайт?

Точно това смятаме, погледни какво сме писали. Излиза по-евтино да си извличате кумафоса от лентички, а не да купувате лабораторен кумафос.
В САЩ една лентичка беше под 7 лева, но тук не съм запознат с цените. Тоест, с 7 лева можете да третирате поне 4250 семейства.
Матеев даде много голям жокер, всичко друго зависи само от вас.

[ch.atanasov]

Извинете ме ,но това съдържание от 1,36г. вярно ли е ?

[m_pchelari]

..........

- In 2002, four years after the registration of the use of coumaphos, mites resistant to coumaphos were reported in Florida, Maine and New Jersey (MAAREC, 2002;Pettis, 2004).
- Amitraz has been incorporated into management practices in commercial beekeeping operations (Runckel et al., 2011). Amitraz resistance has also been observed in the honey bee mite population in the U.S. (Elzen et al., 2000b).
- It could be reasonable to assume that some mites are resistant to amitraz (rVAR) but the prevalence is still unknowns (Personal communications with SME, September2013).
-There have been reports that fluvalinate, coumaphos and amitraz resistance is spreading throughout the U.S. (in Arizona, California, Florida, Maine and North Dakota) and that cross-resistance may also occur (Sammataro et al., 2005).

[scutellator]

.... Лентичките ги сложих някъде около 6-12-ти август и според листовката майките ми трябваше едва ли не да спрат да снасят......

Извинявай че ще те помоля да качиш листовката, но не успях да я намеря на разбираем език, а такъв страничен ефект ми се струва странен за Кумафос.
Докато се рових, успях да се изненадам, че Байер вече препоръчват продукта да не се употребва в кошерите за майкопроизводство и се споменава за наличието на карантинен срок от 14 дни след махането на лентичките преди магазинните пити да бъдат върнати обратно (т.е. по време на третирането магазинни пити НЕ ТРЯБВА да присъстват във кошерите). http://animalhealth.bayer.ca/en/farms/checkmite/

Пък иначе си прав, най-добре човек се учи от собствените си грешки. А дали последствията от Кумафос са били силно преувеличени, ще го разберат твоите пчелари догодина като започне производството на майки и отводки.

[m_pchelari]

Извинете ме ,но това съдържание от 1,36г. вярно ли е ?

Сръбските суперстрипс също са с кумафос по 0.5 гр. на лента.

СЪСТАВ: Всяка лента е импрегнирана с диетил-хлорметил-кумаринил-тиофосфат, 500 мг.

https://gordyan.wordpress.com/2013/0...нти-ле-2/

Метод за отстраняване на абсорбирания кумафос от восъка.

A method is for removing coumafos (O,O′-diethyl-O″-(3-chloro-4-methyl-7-coumarinyl) thiophosphate) from beeswax by melting the beeswax, adding activated charcoal to the melted beeswax to form a suspension of the activated charcoal in the melted beeswax, and adsorbing coumafos from the melted beeswax onto the activated charcoal, and then pressure filtering.

http://www.google.com/patents/US20020174803

[Mateev]

Извинете ме ,но това съдържание от 1,36г. вярно ли е ?

На мене също в началото ми се видя като доста голямо количество. Разрових се в интернет и проверих доста източници. Няма лъжа - това наистина е количеството на кумафоса в една лентичка на Чекмайт. Не знам каква е логиката Bayer за такова голямо количество, при положение че наистина са достатъчни 10, 100 или дори 1000 пъти по-малки дози. Както и да е - това е неоспорим факт. В една единствена лентичка има кумафос в изобилие, и ние можем да се възползваме от това.

Ето я и листовката на Bayer - няма грешка, наистина това е количеството на кумафоса в една лентичка.

Чек Майт Плюс.pdf

[Mateev]

Има едно логично обяснение за високите дози на кумафоса, но не знам дали това е самата истина. Ако едно третиране избие само 99.9% от причинителите и остави 0.1% живи, то този 0.1% са именно причинителите на заболяването, които са показали най-висока устойчивост към препарата. Те (и само те) дават поколение, и това поколение ще наследи ВИСОКАТА УСТОЙЧИВОСТ към този препарат. Именно това е първопричината за възникване на всяка една резистенстност. Това е и причината за АДАПТИРАНЕ НА ВИДОВЕТЕ към променящите се фактори на околната среда - напр. глобални затопляния, ледникови периоди и т.н.

Резистентност (адаптиране) възниква винаги, когато даден унищожаващ фактор не успее да унищожи на 100% дадена популация. Така става не само с препаратите за пчели, но и с антибиотиците при човека. Ако обаче се открие препарат, който е в състояние да унищожи на 100% даден причинител, то тогава няма как да се появи резистентност, защото в бъдещото поколение не се предават никакви гени (няма оцелели представители на расата, които да го направят това).

Ако горните разсъждения са верни, то тогава при откриването на някакъв сравнително безопасен препарат, който е сравнително безопасен дори и при 1000 пъти по-големи дози, тогава защо да не го употребяваме в такива дози, ако това наистина ни гарантора 100% унищожаване на причинителите на заболяванията, а от там и липсата на резистентност. Има логика в това разсъждение. Да, Чекмайта може би ще е с ефективност 90-99% при 100-1000 пъти по-малки дози, но това със сигурност ще предизвика резистентност към него. И тъй като дори и 1000-ократно по-силните дози са сравнително безопасни, защо да не ги даваме, осигурявайки си по този начин 100% надежден препарат, който може да се използва следващите 1000 години без проблеми.

ПС: Това са само разсъждения на глас. Не претендирам да са верни - просто търся логично обяснение на парадокса с големите дози.