Най-гадно става в един спор, когато аргументите по същество се заменят с лепене на етикети на от срещната страна, обвиняването и в некомпетентност и откровена глупост (ами не щат да мислят като нас -умните и красивите), изопачаване на тезите им или откровената демагогия. Като че ли, ако в следствие на спора се родят ползотворни идеи, от тях едните ще спечелят, а другите ще загубят.
Кой от защитаващите тезата за кооперирането изтъкна на първо място вдигането на изкупните цени като основна тяхна цел???
И за най-зле подготвения в икономическо отношение е ясно, че важна всъщност е печалбата като резултата между приходи и разходи. И всички привърженици на кооперирането не изтъкнаха ли именно това - кооперирането като начин за повишаване на ефективността и намаляване на разходите? Да, може да се търси и някаква по-добра цена на база по-големи търгувани количества, но до съществени разлики едва ли може да се стигне.
Нека в спора се върнем на полето на аргументите!!!