Математиката в кошера

[Mateev]

Отдавна се каня да създам една такава тема, като идеята е посредством малко сметки на ум там на пчелина по-бързо и по-лесно да вземаме по-правилни решения за едно или друго нещо. Периодично си създавах файлове на Excel, за да сметна едно или друго нещо, и в един момент попаднах на ситуация, при която излиза, че ако сметките са верни, то тогава в масовото разбиране за начини на пчеларстване понякога се допускат ГРУБИ ГРЕШКИ. Това допълнително ме амбицира да смятам и да проверявам и най-накрая реших все пак да създам тази тема, пък дано да е от полза за някого.

В първите няколко постинга ще публикувам базови изчисления, отдавна известни на всички, но все пак те са необходими, за да може някои числа да останат в главите ни (и във форума), за да могат да ни помагат за по-нататъшните изчисления.

Ако има и други любители на математиката, които използват разни сметки в пчеларстването, нека да ги публикуват в тази тема.

[Ивайло Георгиев - ingivo]

Математиката е в основата на всичко и разбира се тя не е измислена от човека . Това че ние боравиме с разни цифри и знаци не означава че другите живи организми не разбират от математика . Напротив . А особенно пчеличките . Поредна интересна тема Матеев бравос !

[HINAP]

Включихме математиката,сега остава да включим и химията/няма как, като съвременното пчеларство си е чиста химия и биохимия/,а малко по късно и астрономията.Е,не се засягайте...Повечето колеги имат по 10 кошера и сметките ги правят на цигарена кутия в движение.Пък и да направят грешка,то пчелите са устойчиви създания и винаги оправят грешката.Не вярвам,да се решават диференциални или интегрални уравнения.Уж пчеларството,беше елементарна работа,пък включихме математиката.А бе проста работа,ама за умни хора.То затова навремето пчели са гледали кмета,попа и даскала по селата.Сега който притежава безброй на ента степен кошери си има и компютърна програма.Поне такива има много,само човек да има време да вкарва данните/пък то излиза, че е толкова,колкото да отиде и прегледа кошерите си/.Според моето виждане ,просто пчеларя с малко кошери няма къде да сгреши.Най много някой размер, я на кошер,я на рамка.Не ме разбирайте неправилно.Лошо няма,аз самия преди висшето съм завършил математическа гимназия в Пловдив.Първия ми директор там/Малешков/ също гледаше кошери.

[Mateev]

Започваме с пчелната килийка, тъй като тя е в основата на всички сметки. Както всички знаят - пчелната килийка е шестостен, като размера на килийката зависи преди всичко от размерите на восъчната основа, която използваме. В България и в Европа се е наложила пчелна килийка с ширина 5.35 mm и именно този размер ще използвам за по-нататъшните си изчисления. Ето един чертеж на шестостен (пчелна килийка):



А ето и едни начални изчисления на различните параметри на една пчелна килийка:



С жълто са маркирани тези полета, които съм ги въвел на ръка. Другите числа са в резултат на формули и изчисления. Ако не сте съгласни с някое от числата в жълтите полета, сега е времето да го кажете и да го обсъдим, защото в бъдеще ще има една камара от други изчисления, базиращи се на това в жълтите полета.

[tsc1]

До тук добре! Изведи ми приблизителното тегло на пълна пита с мед от различен вид кошери, аз съм нататък за тегленето им и за определяне на "пълен кошер с мед". Това във връзка с "контролния кошер".

[Mateev]

На база на първата таблица изчисляваме броя на килийките в една пита:



В заглавния ред на таблицата под ДБ-Г имам предвид Голяма Дадан-Блат плодникова пита, а под ДБ-М - Малка Дадан-Блат магазинна пита.

Теоретичния брой килийки съм ги намалил с 5% и съм закръглил резултата, тъй като пчелите имат навика да прогризват пчелната пита отдолу и отстрани с цел по-лесно преминаване от другата страна.

Пак повтарям - числата в жълто съм ги въвел на ръка и ако не сте съгласни с тях - казвайте докато е време, че по-нататъшните изчисления много ще се объркат ако съм сбъркал нещо на такъв един начален етап.

С червено и с Bold съм маркирал числата, които са важни и е редно да се запомнят. Същите тези числа ще се използват и в по-нататъшните изчисления.

[Mateev]

А ето и броя на килийките в 1, 2 или 3 корпуса, като сметките са направени за корпуси с 8, 10 или 12 пити:



С червено са отбелязани важните комбинации, а именно:

1. При ДБ корпуси обикновенно плодника е в един единствен корпус
2. При ЛР корпуси обикновенно плодника е в 2 корпуса
3. При ФАРАР корпуси, които са съизмерими с малките ДБ пити, обикновенно плодника е в 3 корпуса

При един бегъл анализ на числата за 10-рамковите кошери могат да се направят следните изводи:
1. Най-силни семейства могат да се получат при ЛР корпуси - 124 000 килийки при 2 корпуса.
2. На второ място е системата ФАРАР със 120 000 килийки в 3 корпуса.
3. Най-слаби семейства се получават при плодник Дадан-Блат - само 84 000 килийки. Това са с около 25-30% по-слаби семейства, което означава, че те ще донасят около 40-50% по-малко мед - тоест на половината на ЛР семействата.
4. Дори и да използваме 12 рамкови ДБ плодници, пак броя на килийките е само 101 000, а това е с 20% по-малко от ЛР плодниците.
5. Всички 8-рамкови кошери по презумпция създават МНОГО СЛАБИ СЕМЕЙСТВА. Оправданието "не ми се вдига тежко" всъщност означава "аз съм обречен на провал, защото никога няма да имам шанс за създаване на силно семейство в началото на пашата". На практика не съществува комбинация от 8-рамкови корпуси, която да е подходяща за създаване на силно семейство.

[Mateev]

Още един път най-важните изводи, които трябва да се запомнят и да се вземат предвид когато даден пчелар трябва да вземе решение за начина си на пчеларстване и за системата кошери, които ще избере:

1. Най-добрата система за пчеларстване, която създава предпоставки за най-силни семейства, е ЛР плодник в два корпуса от по 10 пити.

2. Съизмерима с нея, но малко по-слаба, е системата ФАРАР с плодник в три корпуса по 10 пити.

3. ДБ системата с плодник в един корпус създава ИЗКЛЮЧИТЕЛНО СЛАБИ СЕМЕЙСТВА. Дори ако този корпус е с 12 рамки, пак семейството е СЛАБО.

4. 8-рамковите кошери също създават СЛАБИ СЕМЕЙСТВА.

И още по-обобщено:
Продуктивно пчеларство може да се води само със системите ЛР и ФАРАР.
ДБ системата, както и всички 8-рамкови кошери, създават СЛАБИ СЕМЕЙСТВА.

[borislav aleksandrov]

Още един път най-важните изводи, които трябва да се запомнят и да се вземат предвид когато даден пчелар трябва да вземе решение за начина си на пчеларстване и за системата кошери, които ще избере:

1. Най-добрата система за пчеларстване, която създава предпоставки за най-силни семейства, е ЛР плодник в два корпуса от по 10 пити.

2. Съизмерима с нея, но малко по-слаба, е системата ФАРАР с плодник в три корпуса по 10 пити.

3. ДБ системата с плодник в един корпус създава ИЗКЛЮЧИТЕЛНО СЛАБИ СЕМЕЙСТВА. Дори ако този корпус е с 12 рамки, пак семейството е СЛАБО.

4. 8-рамковите кошери също създават СЛАБИ СЕМЕЙСТВА.

Нещо не съм съгласен с тези изводи.

[Mateev]

Още по-нагледно горните изводи си проличават, когато вместо брой килийки изчислим броя на пчелите, които може да побере един или друг корпус. Приемаме, че една пчела заема площ точно колкото 2 килийки. При това положение броя на пчелите, които през нощта плътно покриват всички пити, ще е равен на половината от броя на килийките. Делим числата от горната таблица на две и получаваме следващата таблица:



Числата в тази таблица са изключително важни. От литературата знаем, че за силно семейство се счита това, в което има поне 55-60 хиляди пчели. Само едно такова семейство е в състояние да донесе максимални добиви, защото в него има достатъчно на брой летящи пчели. По-малките семейства донасят много по-малко мед, а по-големите семейства лесно изпадат в роево състояние. Ако въобще вярваме на литературата, оптимума е 60 000 пчели. Такъв оптимум осигуряват само системите ЛР и ФАРАР. ДБ и 8-рамковите плодници побират много по-малко пчели, в резултат на което при тях много лесно плодниците се задръстват с пчели и това предизвиква неконтролируемо роево настроение.

Числото 60000 не е измислено от мене или от някой друг автор, който е гледал в тавана и се е почесвал зад врата. В по-нататъшните сметки това число отново ще изплува, но вече като математическо доказателство, че това наистина е най-оптималната бройка.