АКТУАЛНИ НОВИНИ

[scutellator]

Всеки продукт си има начин на употреба и при какви условия е безопасен.

Това включва и неоникотиноидите и всеки един друг пестицид. Разбира се, "безопасен" е условно понятие, както вече изясних.

Всеки един продукт, който застрашава биологичното равновесие, решението е пълен контрол над разпостранението му, а там където не е възможно е забраняването му.

А какво ще кажеш за хибридните сортове, които в момента се използват - те също отговарят на това условие.

Проблема не е в ГМО технологията- тя е безопасна. Проблемът е в самата система на земеделието. Не обвинявайте играчите, а играта.



Интересно как досега никой не се е сетил за бананите, които ядем от две десетилетия насам. Или само хлебните култури са обект на спор?

[tsc1]

Има ли държавен контрол над нещо, значи се генерира и КОРУПЦИЯ, която процъфтява благодарение на този контрол.
Има ли СТРИКТЕН контрол - значи корупцията ще е в особенно големи размери и цифрите ще са с много нули.
Има ли ЗАБРАНА на нещо - значи освен корупция се генерира и ПРЕСТЪПНОСТ, която процъфтява нарушавайки забраната.
Има ли СТРИКТНА ЗАБРАНА - значи престъпността ще е в особенно големи размери, ще се разрастне до МАФИЯ, а след това дори и до ФИНАНСОВА ОЛИГАРХИЯ (сливане на престъпноста с държавата).

Всичкото това са закони на обществото и те няма как да бъдат заобиколени.
...............

Пропускаш обаче едно важно уточнение - това са законите на ТОВА общество, в което ние живеем последните 25 години. Хайде кажи ми как действаха тези закони в предишното общество, в което и аз и ти сме живели доста години от разумното си съществуване, за да можем да си извадим правилните изводи. Имаше ли ги тези неща? Да, но в значително по-малка степен и държавата водеше доста безпощадна борба за минимизирането им. Не ни ли идва малко в повече демокрацията? Не ни ли идва и доста в повече глобализацията, особено в икономиката? Не пораждат ли те много повече отрицателни ефекти за обществата и за обикновените хора отколкото положителни?

[Ilia Tsonev]

Г -н Матеев, французите имат една много мъдра поговорка: "Мисли глобално, действай локално". Ако погледнем по-общо, т.е. глобално, ще установим, че проблемите, които ти смяташ за много важни - петорлна криза, енергийна криза, глад и т.н. се създават от същата група хора, които ни пробутват ГМО. Това са просто различни средства, различен инструментариум, на една и съща върхушка за постигане на глобалните им цели. Така, че между смятаните от тебе за огромни проблеми и моите притрснения за настъплението на ГМО няма никаква разлика - всички те са насочени против редовия човек. Същите хора в сянка създават петролната криза, финасовите кризи, войните и т.н. Наприменр за енергийната криза има намерени добри решения - открития, които решават проблема, но те са заключени в сейфовете на господарите на света. Авторите на откитията за решаване на енергийните проблеми имат нерадоста съдба - почти всички "умират" при загадъчни обстоятелства. Такъв е и случаят с българския откривател, който разработва двигател, за МПС, който върви с вода (не си спомням името му). Той е инженер. Така, че между твоите виждания и моите няма принципна разлика. Ти си навлязал в едни проблемни области, а аз в други, но коеренът на злото е един и същ. И когато човек е дефинирал проблемите, той от своето място, от своето ниво може да се бори за решаването им

[Mateev]

Пропускаш обаче едно важно уточнение - това са законите на ТОВА общество, в което ние живеем последните 25 години. Хайде кажи ми как действаха тези закони в предишното общество, в което и аз и ти сме живели доста години от разумното си съществуване, за да можем да си извадим правилните изводи. Имаше ли ги тези неща? Да, но в значително по-малка степен и държавата водеше доста безпощадна борба за минимизирането им. Не ни ли идва малко в повече демокрацията? Не ни ли идва и доста в повече глобализацията, особено в икономиката? Не пораждат ли те много повече отрицателни ефекти за обществата и за обикновените хора отколкото положителни?

Ooooo....... всичко това го имаше и в социализма, но благодарение на цензурата в медиите много малко неща достигаха до ушите ни. Корупцията я имаше с пълна сила, но тогава не се разменяха пари, а телефонни обаждания. Ако ти трябва дефицитна стока (например цветен телевизор или кафе), просто трябваше да намериш приятел, който да звънне на вуйчо си, който пък от своя страна да звънне на баджанак си, който пък да звънне на когото трябва, за да получиш под масата кафето или телевизора. Тези позвънявания не бяха безплатни. Всеки, които позвъни на някого, за да го помоли за услуга, оставаше длъжен да направи подобна услуга за друг "наш човек", ако пък на него му звъннат. Системата беше много стабилна. Дори западняците се майтапеха в техните си медии, че "България е страната, в която по магазините кафе не се продава официално, но всеки си има кафе в къщи" - ха-ха.

Престъпност също имаше, и то доста сериозна. Просто медиите не пишеха за нея. Тероризъм също е имало - взривявали са се ЖП линии и какво ли не още. Масови убийци също е имало, изнасилвачи - също. Дори и партизани е имало, и хайки са ги гонели месеци наред. Знам го от свако си, който по него време беше висш служител от Държавна сигурност, и когато се съберем родата на някой празник, под клетва че ще мълчим ни е разказвал някои ужасяващи подробности от един или друг случай.

Та искам да кажа, че дори и по времето на социализма е имало зли гении, мафиоти, терористи и прочее други бандити. И няма как да не ги е имало, след като закона за НОРМАЛНОТО РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ изисква такива хора да ги има. И понеже кривата на нормалното разпределение е симетрична, можем да предполагаме, че колкото добри гении се намерят от едната страна, точно толкова ще са и злите от другата. Колкото на брой са добрите хора с добри помисли, точно толкова ще са и злите хора с лоши помисли и тарикатлък в действията си. Няма как - това е ЗАКОН...........

[Ilia Tsonev]

Това включва и неоникотиноидите и всеки един друг пестицид. Разбира се, "безопасен" е условно понятие, както вече изясних.




А какво ще кажеш за хибридните сортове, които в момента се използват - те също отговарят на това условие.

Проблема не е в ГМО технологията- тя е безопасна. Проблемът е в самата система на земеделието. Не обвинявайте играчите, а играта.



Интересно как досега никой не се е сетил за бананите, които ядем от две десетилетия насам. Или само хлебните култури са обект на спор?

Какво Ви дава право да твърдите, че ГМО технологията е безопасна. ГМО храните са все едно извънземни храни - такива при естествени условиа на Земята е невъзможно да се създадат. Вие бихте ли яли такава храна, ако ви я предложат. Аз със сигурност ще откажа. Когато има неизвестни последици от приемането на неизвестана храна се прилага "принципът за предпазливост". Правят се многостранни и задълбочени изследвания, след това се правят дългогодишни опити с животни и чак тогава се пристъпва с опити върху хора -доброволци. Такъв е пътят при разработване на ново лекарство. Процесът трае 8 - 10 години, преди разработеното лекарство да се утвърди за приложение при хора. Как се постъпи с ГМО? Те се обявиха от разработчиците им за "идентични" с обикновените храни и се освободиха от истинските изпитвания, съгласно цитирания принцип за предпазливост. Към ГМО продуктите се приложи принципът "за оценка на риска", което е прeстъпно пренебрежение на рисковете и опасностите за животните, за човека и за природата, особено в дългосрочен план. Освен това на държавните органи по безопасност на храните (имам предвид в САЩ) са предсставени протоколи от изпитване на самите разработчици на ГМО, а не от независими лаборатории. Ето след такива манипулации, в САЩ се разрешава употребата на ГМО за храна от хората без истински изследвания.
Един пример от дейността на Монсанто: Ръководителката на екип, разработил ГМО царевица внася докменти за утвърждаване в тяхната Агенциа по храните и лекарствата. След това тази жена постъпва на работа в същата агенция и на нея се възлага утвърждаването на новата ГМО царевица. Как мислите - дали е утвърдена за разпространение тази ГМО царевица. Ето така се работи със замах. Негативните оценки на ГМО, сигналите на честни учени за рисковете и опасностите от ГМО се заглушават, а авторите им се преследват и дискредитират. За масовия консуматор в медиите се публикуват манипулирани, дезинформационни и удобни материали - наливат лимонада в ушите на слушателите, за да им е хубаво.

[tsc1]

Ooooo....... всичко това го имаше и в социализма, но благодарение на цензурата в медиите много малко неща достигаха до ушите ни. Корупцията я имаше с пълна сила, но тогава не се разменяха пари, а телефонни обаждания. Ако ти трябва дефицитна стока (например цветен телевизор или кафе), просто трябваше да намериш приятел, който да звънне на вуйчо си, който пък от своя страна да звънне на баджанак си, който пък да звънне на когото трябва, за да получиш под масата кафето или телевизора. Тези позвънявания не бяха безплатни. Всеки, които позвъни на някого, за да го помоли за услуга, оставаше длъжен да направи подобна услуга за друг "наш човек", ако пък на него му звъннат. Системата беше много стабилна. Дори западняците се майтапеха в техните си медии, че "България е страната, в която по магазините кафе не се продава официално, но всеки си има кафе в къщи" - ха-ха.

Престъпност също имаше, и то доста сериозна. Просто медиите не пишеха за нея. Тероризъм също е имало - взривявали са се ЖП линии и какво ли не още. Масови убийци също е имало, изнасилвачи - също. Дори и партизани е имало, и хайки са ги гонели месеци наред. Знам го от свако си, който по него време беше висш служител от Държавна сигурност, и когато се съберем родата на някой празник, под клетва че ще мълчим ни е разказвал някои ужасяващи подробности от един или друг случай.

Та искам да кажа, че дори и по времето на социализма е имало зли гении, мафиоти, терористи и прочее други бандити. И няма как да не ги е имало, след като закона за НОРМАЛНОТО РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ изисква такива хора да ги има. И понеже кривата на нормалното разпределение е симетрична, можем да предполагаме, че колкото добри гении се намерят от едната страна, точно толкова ще са и злите от другата. Колкото на брой са добрите хора с добри помисли, точно толкова ще са и злите хора с лоши помисли и тарикатлък в действията си. Няма как - това е ЗАКОН...........

Имаше ги разбира се! Но в много по-малки мащаби и като цяло държавата се развиваше в правилната посока. Като човек, който уважава статистиката (аз също!) дай данните как се е развивала България първите 25 години след 44г и първите 25 след 89г. За да не се мъчиш с критериите за търсене:
- тежка промишленост
- лека промишленост
- селско стопанство
- образование
- здравеопазване
Дай графиките за тренда и го обясни със законите си!

[ciko]

- тежка промишленост - потънала
- лека промишленост - отлитаща
- селско стопанство - цъфти ама не връзва
- образование - среден 3
- здравеопазване - реанимиращо

[ciko]

Г-н Матеев думата корупция означава продажност,а онова с телефоните е услуга.Там няма пари под масата, в плик или под др. форма.

[Mateev]

По какво се различава размяната на пари от размяната на услуги? И в двата случая имаме НЕЗАКОННА СДЕЛКА, при която едната страна (корумпираната) се възползва от служебното си положение (злоупотребява с него), като го използва за лични цели - свои или на някой друг. Какво според тебе е корупция? Получаване на лични облаги като заплащане срещу това, че се злоупотребява със служебно положение в полза на нечий частен интерес.

[Saras]

В подкрепа на казаното от колегата Цонев ще повторя някои факти.ГМО не увеличава производството на единица площ в сравнение с другите продукти, а създава по-устоичиви организми срещу някои неприятели и условия.Количеството продукция при някои видове е дори по-ниска, а там където тя е по-голяма, разликите не са големи.Според изследователски институти в САЩ, употребата на ГМО е довело до увеличаване на отровните химикали използвани в земеделието.Въпреки, че ефекта от използването им все още се проучва(нужни са още години), множество изследвания представят своите заключения за рискове при тяхната употреба.Руската федерация е стигнала до заключение, че ГМО не е безопасно и е стартирана програма против внасянето и отглеждането им.ГМО е огромен пазар, които несъмнено ще бъде защитаван с всякакви средства от корпорациите.ГМО съдържа множество технологии в себе си, затова няма как да обвиним самата технология като цяло за ефектите на нейните продукти били добри или лоши.Те са такива, каквито са ги създали, но на този етап ползите са спорни, не решават конкретните проблеми без да създават нови.

Един от рекламните трикове на тези корпорации, че ГМО ще помогне за глада.Това е така само теоретически и при положение, че същите тези компании работят за човечеството, а не каквато е реалността(интерес за собствените си джобове).Гладът днес не е следствие на голямата човешка популация, а на несправедливото отношение и разхищение на природните блага.Капацитета на планета вероятно е 2-3 пъти повече при сегашните технологии.Днес глада може да се реши чрез воля, но решаването на този проблем не е от интерес за много хора.Всички се раждаме на тази планета със заем, нищо не е наше.Дали ще създадем нещо, то отново ще е защото ползваме друг продукт или природен ресурс.Срам за човечеството, че подържаме такава несправедливост заради мерака да трупаме докато не умрем.Въпроса за популацията и капацитета на планетата, които всички знаем не е безкраен, може да се реши чрез семейна планова политика.Давам статистически лесно потвърждаем пример.Ако всяко семейство средно има не повече от две деца следствие от семейната планова политика, човечеството ще започне да намалява.При показател средно между 2 и 3 деца, човечеството ще подържа сегашната си популация.