"ТОПЛА ХРАНИЛКА" НА КОСТАДИН ЯКОФОВ

[Димитър Бонев]

Ха кажи къде е 5лв, че аз се утрепах да търся и най-евтино на 8 намерих разпененото ПВЦ(3мм), а ПЕТ под 18 не мога да намеря.

[tsc1]

Ха кажи къде е 5лв, че аз се утрепах да търся и най-евтино на 8 намерих разпененото ПВЦ(3мм), а ПЕТ под 18 не мога да намеря.

За какво ще ги ползваш?

[Искрен Мутафов]

За какво ще ги ползваш?

Най-вероятно за хранилки - самоделки, които да пасват на точно определени размери.

[tsc1]

Най-вероятно за хранилки - самоделки, които да пасват на точно определени размери.

Въпроса ми е свързан с този пост на Бонев:

Пластмасата, която използват Тодоров и Якофов е точно такава и е годна за хранителни цели. За това е и по-скъпа.

По-горе в един пост Цецо от Ловеч е казал нещо важно, но никой не му е обърнал внимание: Няма топлопроводими пластмаси, особено разпененото ПВЦ! Пластмасите имат ниска топлопроводимост и в повечето случаи се използват като топлоизолиращ материал, а не обратното. Ако идеята е да се отвежда максимално количество топлина от кошера към хранилката то най-правилното решение за дъното е алуминия. И тъй като чистия алуминий е мек метал и няма добри конструктивни качества се ползват неговите сплави с добавка на магнезий и други елементи за да се получи здравина. На пазара могат да се намерят на добра цена ламарини от алуминиеви сплави, които да се ползват за дъно на хранилката. За мен най-доброто решение е дебелина на ламарината 1.0-1.5мм подходящо оребрена на Х са да не се огъва при по-големи размери. С малко повече труд на абкант може да се огънат краищата и да се оформи тавичка, която да се закрепи в жлебове в дървената рамка.
Знам , че сега отново ще се посипят постове от сорта " Абе защо не си гледаш схемите и транзисторите!", но именно за отвеждане на топлината от транзисторите се ползват алуминиеви, а не пластмасови радиатори.

[Mateev]

Tsc1 е прав, но само донякъде. Наистина алуминия е най-добрия топлопроводник, но той е полезен когато трябва да се отвеждат (транспортират) огромни топлинни потоци. В случая с кошерите това не е така. Пчелното семейство генерира само 5-6W топлинна мощност през зимата и около 30-35W през лятото. Разпределена на площта на дъното на хранилката това прави 35/45/40= 0.02W/кв.см. или това е 10 000 пъти по-малко от потенциалните възможности на алуминия. Тоест алуминия е безсмислен.

За прехвърлянето на такъв малък топлинен поток е достатъчен едва ли не всеки един материал. Например дърво, фазер или разпенено PVC. Тяхната топлопроводимост е в диапазона 0.1-0.3W/m*К. На практика достатъчно е дъното на хранилката да е 5-10 пъти по-тънко от стените на кошера (а това наистина е така), и това ще гарантира, че 80-90% от генерираната топлина в кошера ще отиде в хранилката, а не в околното пространство през стените на кошера.

Ето таблица с топлопроводимостите на различните материали:
http://pkv-tp.blogspot.com/2009/07/blog-post_11.html

[tsc1]

Tsc1 е прав, но само донякъде. Наистина алуминия е най-добрия топлопроводник, но той е полезен когато трябва да се отвеждат (транспортират) огромни топлинни потоци. В случая с кошерите това не е така. Пчелното семейство генерира само 5-6W топлинна мощност през зимата и около 30-35W през лятото. Разпределена на площта на дъното на хранилката това прави 35/45/40= 0.02W/кв.см. или това е 10 000 пъти по-малко от потенциалните възможности на алуминия. Тоест алуминия е безсмислен.

За прехвърлянето на такъв малък топлинен поток е достатъчен едва ли не всеки един материал. Например дърво, фазер или разпенено PVC. Тяхната топлопроводимост е в диапазона 0.1-0.3W/m*К. На практика достатъчно е дъното на хранилката да е 5-10 пъти по-тънко от стените на кошера (а това наистина е така), и това ще гарантира, че 80-90% от генерираната топлина в кошера ще отиде в хранилката, а не в околното пространство през стените на кошера.

Ето таблица с топлопроводимостите на различните материали:
http://pkv-tp.blogspot.com/2009/07/blog-post_11.html

Нещо не мога да се съглася с тази логика. До колкото схващам дъното на хранилката трябва да предаде топлината (енергията) от въздуха на кошера към захарта. От тук следва, че то трябва да е направено от максимално проводим за нея материал (с висока топлопроводимост и ниска топлоемкост), а околните стени трябва да са с точно обратните свойства (ниска топлопроводимост и висока топлоемкост). Това, че отделената енергия е малко е аргумент точно в тази посока - бързо да я принесем и с минимални загуби по предназначение. Ето и данни за топлоемкостта на материалите:
http://theplan.bl.ee/2A7.pdf

[Mateev]

Логиката ти, че материала трябва да е "максимално проводим" е грешна. Материала трябва да е "достатъчно проводим", щото загубите да малки. Ако сложиш алуминиева плоча, ще прехвърлиш 100% от възможната за прехвърляне енергия. Ако сложиш плоча от друг метал (всички метали са добри проводници на топлина), то тогава ще прехвърлиш например 99%. Ако сложиш 3-4мм фазер или разпенено PVC ще прехвърлиш около 80%. Трябва да е стиропор или фибран, за да падне до 40-50% или вакум, за да падне до 0%.

Не споря че алуминия или другите метали са добри проводници на топлина. Просто искам да кажа, че няма смисъл от тях, след като основното количество топлина ще премине и през какъвто и да е друг материал. Струват ли си главоболията заради едни загубени 10-15%?

Също така проводимостта на материала не е единственото изискване. Има си и редица други изисквания, с които трябва да се съобразяваме. Например материала не трябва да се окислява на влага или при попадането в киселинна среда. Металите не отговарят на това условие, докато разпененото PVC отговаря.