Хваща ли се инвентирания сироп при анализ

[rosty_sz]

Идеята да няма антибиотици в меда е за да не се развива резистентност заради приемани малки дози. Тук не говорим за прием на опасна доза чрез консумация на мед.

[Mateev]

Идеята да няма антибиотици в меда е за да не се развива резистентност заради приемани малки дози. Тук не говорим за прием на опасна доза чрез консумация на мед.

Нали не си забравил, че говорим само за 1 черна песъчинка на целия плаж ...... Та то с мухъла на хляба или по стените в къщи приемаме по 1000 пъти повече антибиотик (пеницилин) всеки божи ден.

[rosty_sz]

Пеницилин отдавна не се ползва активно точно заради резистентноста. За това се мислят и нови антибиотици постоянно. Може би с дозата наистина се преиграва но не съм спец.

[Mateev]

Всъщност не искам тази тема да се раздува и именно поради тази причина не пиша директно в темата за АПИМЕЛ. Искам само да сте наясно с неговата схема и за в бъдеще добре да си правите сметката, когато ходите при него. Това е - разказах ви всичко и така си изчистих съвеста. Вече сте предупредени и знаете истината, а от тука нататък - ами всеки си има глава на раменете.

[tsc1]

Идеята да няма антибиотици в меда е за да не се развива резистентност заради приемани малки дози. Тук не гоеорим за прием на опасна доза чрез консумация на мед.

Преди 2 или три години поставих точно въпроса: "Защо са тези жестоки изисквания към меда, когато зеленчуците са натъпкани с нитрати, фосфати и пестициди, месото с антибиотици и хормони и човек консумира многократно по-големи количества от тях, отколкото пчелен мед?" И тогава отговора беше ( не помня вече от кого), че и най-минималните количества антибиотици водят до резистентност. Сега твърденията са за точно обратното. Къде е научно доказаната истина???

[Mateev]

Дозата, дозата и пак дозата .......

Когато се оперира с понятия от типа "малко" или "много" всъщност не се казва нищо конкретно. Когато обаче започнат да се цитират конкретни числа на конкретни дози, тогава човек вече може да си направи сметката, и да открие къде е истината.

Опасен ли е Уран 235?
Да, разбира се - човек веднага си представя Чернобил, Хирошима или атомните бомби.

А ако доуточня, че става въпрос за един единствен атом, и че ежедневно вие поглъщате поне по 100 такива, а в организам ви вероятно има хиляди, тогава това опасно ли е или не?

Та дозата е важна, и няма как да си направим верни изводи, ако не сме научили нейната истинска стойност.

[rosty_sz]

И аз казвам същото. Няма противоречие.

[Mateev]

Ето ви един документ, от който ще се ужасите, след като го прочетете. Тялото ни гъмжи от радиоактивни атоми, а всяка една секунда ни пронизват хиляди космически частици или лъчи, които йонизират или унищожават всичко по пътя си, и дори променят генетичния код на ДНК-то, ако нацелят негов атом.

http://www.np-radon.org/radon/docume...Background.pdf

А АПИМЕЛ е тръгнал да се заяда за 1 атом Кумафос или Инвертаза, които са едно нищо на фона на това, което наистина го има в нашето тяло и в сградите, в които живеем.

[Ивана]

Добро утро ,след до тук прочетеното стигнах до извода ,че всеки може да ти "зарази " меда ,че дори и тези които взимат проби. С това желязо с което са бъркали в други тенекета и не измито хубаво ,че дори и те могат да си го мацнат с нещо. Също така четох ,че Апимел са ги правили тези номера с производители с малки количества ,но напоследък са обърнали тактиката .Бг лаборатория може ли да направи тези изследвания или трябва да си пратим меда в Германия ? И параметрите за био мед и обикновен едни и същи ли са ?

[rosty_sz]

Тактиката на Апимел си е една и съща над 10 години.
Изскедванията с такава точност и за инверти и захар не могат в Бг. лаборатории.
Изискванивта към био меда са завишени спрямо останалия.

Обясненията на Матеев за заразяването са математически верни, но са практически преекспонирани с цел да се обърне внимание. Заразяването е възможно лесно, но практически проблеми с меда има най-вече в спомената фирма закупчик и те са абсолютна фантазия с цел меда да не бъде изкупен или да бъде свалена цената.