Селектирането на устоичиви на вароатозата пчели

[Aranis]

Нещо не ми е ясно, когато се пише с такава самоувереност - кой решава кои гени са кофти? Да не би да са направяни тестове с ускорен темп за 10 000 години напред, за да може да се каже кои гени са устойчиви и кои не? Да не забравяме, че единствено природата и времето могат да решат! Човека може и да си мисли, че прави "подобрения", а в същото време да "закопава подобрения вид"!

[Mateev]

Нещо не ми е ясно, когато се пише с такава самоувереност - кой решава кои гени са кофти?.....

Именно - ти задълба в същината на проблема. Понятията ДОБРО и ЗЛО не са абсолютни, а относителни. Доброто за едни в повечето случаи се оказва зло за други, или пък доброто днес може да се окаже зло утре. Доброто за пчеларите в повечето случаи е зло за пчелите, или пък правейки им уж "добро" днес, не се знае дали това няма да затрие расата им утре.

Акара Вароа уж прави зло на пчелите, но не се знае с това зло дали не ги прави УСТОЙЧИВИ (резистентни) на разпространяваните от него вируси. И ако утре настъпи някаква световна епидемия от някой от тези вируси, точно пчелите с акар ще оцелеят, а селекционираните пчели за борба с акара ще измрат, защото нямат имунитет към вируса от епидемията.

Още един пример:
Александър Македонски добро ли е направил на човечеството или зло?

От една страна той е облял в кръв 3 контитента, избивайки милиони невинни хора. От друга страна обаче той е разпространил навсякъде тогавашните върхови знания и технологии, ускорявайки по този начин развитието на тези 3 контитента с поне 1000 години. Без него може би все още щяхме да тънем в невежество.

Та добро ли е направил Александър Македонски или зло? Ами Наполеон? Ами завоюването на Америка, което е изтребило 90% от местното население, ама е дало високи технологии на останалите 10%? Ами средновековното колониално робство, което е проляло много кръв, но в същото време е извадило от първобитно-общинния строй хиляди племена, които иначе и до ден днешен щяха да живеят в каменната ера.