Винаги 1 киловат енергия е струвал 0лв. и това няма да се промени. Моля да се придържаме към физиката, гледам и разни таблици с бранд със същата грешка.Цитат:
Първоначално публикувано от batipej4o
Преглед за печат
Винаги 1 киловат енергия е струвал 0лв. и това няма да се промени. Моля да се придържаме към физиката, гледам и разни таблици с бранд със същата грешка.Цитат:
Първоначално публикувано от batipej4o
Да, формално погледнато е така. Киловата е мярка за мощност, а не за енергия. В разговорния език обаче е прието да се казва и така. Разбираемо е.hi;Цитат:
Първоначално публикувано от srg
Тя, таблицата е предоставена от инженера ( е... може би самозвания ) :laughing:Цитат:
Първоначално публикувано от srg
На човека с претенции....т.е. с таблицата, му е трудно да направи разлика м-у мощност и количество енергия....необходима или изразходвана.
Човека "разсъждава като инженер, а не като пчелар". Не трябва да го виним. Той не е виновен, акъла му е толкова.:cool:
П.п. Добре де Атанасов, коригирах нещата. Сложих кавички където трябва. Това са си негови думи.:bigsmile:
Изпреварил ме е тая гад!:cool:
Понеже послеписа може да не се прочете:
П.п. Добре де Атанасов, коригирах нещата. Сложих кавички където трябва. Това са си негови думи. :bigsmile:
Може ли по-подробно, интересувам се от темата. Винаги съм мислел, че пропанът е по-непретенциозен откъм нормативни изисквания, защото работното налягане е 10 пъти по-малко. Пак по същата причина обемите за съхранение са по-евтини. А за отопление акцизът не е ли нулев?Цитат:
Първоначално публикувано от kuline
Здравейте.Попитах защото в къщата има два комина.Стените са за събаряне а комините са свързани с тях.Дали да ги зидя на ново ?По моя преценка новата атомна едва ли някога ще бъде построена.Което означава че цените няма да останат същите.След като тока поскъпне то всичко свързано с него ще поскъпне.
Къща без комин... Ако не пречат, не събаряй поне единия. Дори да избереш друг начин на отопление, комина си е една вратичка за всеки случей.Пък, не се знае и за напред, как ще се извъртят нещата.Цитат:
Първоначално публикувано от batipej4o
И аз би казал същото - винаги имай резервен вариант - за отопление, за готвене, за осветление! На това ме научи първата криза с тока 1985г.Цитат:
Първоначално публикувано от Кразз
Може би неправилно съм се изразил. Нямах предвид общите изисквания, а по-удачните такива. Т.е. ако се ползва бутилкова група с метан, съхранението ще е надземно и няма да е необходим двор с размерите на футболно игрище, заради отстоянията. Ако се снабдим и ползваме бутилиран газ пропан-бутан, месечните ни сметки за отопление ще са бая солени, съпоставимо с метан в бутилки. Варианта е пропан-бутан в цистерна, за надземна и дума да не става, заради отстоянията в жилищна среда, а и от експлоатационна гледна точка. Там минаваме на подземна, при който вариант разстоянията до съседни сгради и съоръжение са поносими, но все пак е нужно място в двора. В крайна сметка с бутилкова група метан ще съхраняваме по-малък обем газ, от вариант подземна цистерна пропан-бутан. Да газта за отопление е без акциз, но до колко е удачна доставката. Тука не искам да коментирам неща, които не са редни.Цитат:
Първоначално публикувано от agro
ПП Какво се случва , след определен експлоатационен срок на съдовете, който е мисля десет години? Бутилките подлежат на хидравлично изпитване и понеже са преместваеми съдове - лесно. Изпитването е за сметка на доставчика. Как стои въпроса с подземната цистерна обаче?