Тел.номер ми е 0895518166.Ще те светна ама файда няма да има,обади ми се,ако все пак искаш да светиш.Същото се отнася и за другите колеги.Цитат:
Първоначално публикувано от валко
Преглед за печат
Тел.номер ми е 0895518166.Ще те светна ама файда няма да има,обади ми се,ако все пак искаш да светиш.Същото се отнася и за другите колеги.Цитат:
Първоначално публикувано от валко
То не е никакъв майтап това, ами жива катастрофа - ма нали далаверката сега върви, тъй че ........Цитат:
Първоначално публикувано от валко
Кога ли ще се научи масата, да не прави измами от всяка една възможност, която се появи. Пък сетне, като стане резила, какви баснословни количества биомед се изнася от България ...... са преборим за цена, ахам, са преборим ...... някой ден .... евентуално, само да проядат европейците доматите наедно с коловете.
Като не сте биопчелари,а и сте изтървали момента,ви остава възможноста само да лаете.От 10 год. ви кани фонда да ставате професионални пчелари,биопчелари,да участвате по програми,но .....Спрете да плачете,двайсет трийсет души сте а ревете като жени.Как един от вас непознавам та да ми каже в очите какво точно иска от биопчеларте,а ми предлагат далавери..Цитат:
Първоначално публикувано от kando
Чуждата кокошка патка се види. Гледането в канчето на другите никога не е било добра стратегия. Е, ако се вижда явна мошенгия, не се мълчи. Но се говори с логични доводи, а не с емоции. Като гледам, цъфнали и вързали са биопчеларите. Като всяка работа, нещата са голяма доза късмет, на едни господ дава, за други, вложили повече усилия, няма.
Само ти не беше се намесвал тук. :tres: Или имаш за цел да ни предизвикаш, да пишем по-открито за схемите.Цитат:
Първоначално публикувано от agro
Цитат:
Първоначално публикувано от agro
То господ дава само на богопомазаните.И то добре макар ,че тая година малко ги резна.:bigsmile:Много ми е интересно дали квотите за био ще бъдат изпълнени.:bigsmile:Щото на не биото клонят към 0:bigsmile:.Тия био пчеларите ще дойдат по добри и от Модернизатора и Майстора даже.40кг за тая година си е рекорд.:bigsmile:
Оф, те схемите сякаш само в пчеларството ги има. В другите отрасли са гигантски, в пчеларството са като детска игра. Можем да си отворим цяла тема за това и няма да ни стигне зимата да изпишем кой каквото знае и е видял. Но понеже темата е за биопчеларите и информацията за схемите се знае от сравнително малък кръг от хора, да, любопитен съм да се образовам по въпроса. За някои неща се досещам, но у нас винаги е така - "погледнато нормално, всичко е формално....."Цитат:
Първоначално публикувано от Kuline1
Цитат:
Първоначално публикувано от Kuline1
То няма схеми.:bigsmile:Представи си колега ни пратят назе двамата с теб и Модернизатора за Началник да проверим на произволен принцип 100 Био Пчелина.Според теб на колко ще вземем лиценза.:bigsmile::bigsmile::bigsmile:Пр блема не е във вземането, а в санкциите.глоби го яката работа да му дойде акъля па да видим колко ще хранят със захар.:bigsmile:
А другите следващият път ли?Цитат:
Първоначално публикувано от jdrumev
Според теб, как така преди 3-4 години даден пчелар отговаря на условията за био пчелин, що касае периметровата зона, а сега не отговаря. Нали не си мислиш, че са изсечени хектари гори, превърнати в земеделски земи.Цитат:
Първоначално публикувано от agro
Цитат:
Първоначално публикувано от Трендафил Дончев
Е се един будала ще има.:bigsmile:
Цитат:
Първоначално публикувано от Kuline1
Лесно как.:bigsmile:Станаха много и почнаха да си пречат.:bigsmile:
Това те първа предстои. Щом взеха и техния мед да го изкупуват избирателно.Цитат:
Първоначално публикувано от jdrumev
Чудно ми е защо Био пчеларите кандидатстват по НПП.Там е за кошери и отводки не е за Био Кошери и отводки.:bigsmile::bigsmile::bigsmile:ше увам се разбира се.:bigsmile:
Варианти малко. Най-чистия /сравнително/ е да са се променили условията в нормативната база. В останалите, каквото и да си говорим, става дума за пари. Разликата е само на кого колко. Пчеларите обикновено са последни на опашката, като риска остава при тях. Нищо ново под слънцето. Само дето мащабите в пчеларството са микроскопични в сравнение с едрото земеделие, енергетиката, съдебната власт... не може да се изредят всичките големи.Цитат:
Първоначално публикувано от Kuline1
Чудно ми е как една обикновенна отводка се превръща в БИО.:bigsmile:Според мен трябва да се отвори тема,,Развиване на обикновенна отводка до БИО кошер.:bigsmile:Не се шегивам
Ами затегнаха се изискванията в лабораториите, вече будали няма, анализите показват било лекарства, било захар, било какво ли не и примката се затяга. Някои се чудят, че им взели проби, а не идват. Ми като ти открият, че меда е минал само покрай акацията и ще го вземат на куково лято. Те да не са будали да изкупуват захар по 7 лева?Цитат:
Първоначално публикувано от Kuline1
Не, не дори и проби не са взели.Цитат:
Първоначално публикувано от Трендафил Дончев
ПП. И то тия дето се натискат да ни обясняват тук във форума, колко са благоразположението към нас- производителите.
Щом ще се разграничаваме и по Деминимс трябва да има отделно
Напримерно БИО деминимис.И да се делят парите на две а после на бройката от видовете.Така ще е правино.:bigsmile:Пак не се шегувам.:bigsmile:
Няма законова промяна, просто сертифициращите фирми си напълниха гушите. Това е. Е има и други детайли, но ще си замълча. Едно е ясно, че това био повлия на цената на меда. Нека не ми разправят врели не кипели за аржентински, китайски, украински мед. Пчеларството не го чака нищо добро!Цитат:
Първоначално публикувано от agro
Да раздвижим малко темата- https://btvnovinite.bg/bulgaria/izma...eto-u-nas.html
Аз гледах тоя от сметната палата - евала му - няма мушенгии в био земеделието. Това е братя пчелари! Да, обаче са Ви големи доходите и ще има по-голяма ставка за осигуровки! Както неведнъж сме дискутирали, ще останат тия, които са гледали да лапнат от къде какво може на време, всички останали АМСАЛАЦИ, ще бъдат "хвърлени" зад борда.
Дааааа, колко пъти го пееем, но все тъй? Земеделеца - плевели, а краваря - умрели от глад крави, но пари вземат - за себе си. Затова и тук темата е ТАБУ.Цитат:
Първоначално публикувано от kuline
Е те за туй не им ща, ни програмите, ни субсидиите, ни ...., разчитам на собствени сили, естествено плащайки си данъците. А тия, ООД - тата, дето сеят акъл на всякъде, да си гледат работата, щото това ООД, не е заксвасено с пчеларство, а с друга дейност и продължават да втълпяват глупости. 3000 лв, 5000 лв и тинтири -минтири. Еххх тия странджалии!Цитат:
Първоначално публикувано от Трендафил Дончев
Аз колко пъти казвам, че тази система е гнила и порочна? Темата е моя и все питам - защо бе, раздавате тия пари? Буквално ги ринат с лопатата по пътя с мисълта, че ще се получи нещо голямо. Да, ама не. Хората /навън/ ги инвестират за това което са им ги дали, а нашите ги инвестират в коли, замъци, курви. В крайна сметка когато всичко свърши, ще изоставят всичко и ще стане огнища на болести, но ще идат и пчелините на тези, на които са се стичали реки от пот по гърбовете.Цитат:
Първоначално публикувано от kuline
Ами защото има далавера! А за пчеларството, това май остава единствената такава. Щом казват от Сметната палата, че всичко е ОК, то значи е така, щом казват че трябва да се вдигнат осигуровките - е така, щом казват, че хората са добре и живеят добре - е така, щом е така, то значи е така. Сития на гладния не вярва и като си пееш пенке ле, кой ли те слуша. Тъй че братя пчелари - това е, нагласяйте се според ситуацията. Утре, ако сте гладни, ами ще сте гладни, да не сте ставали пчелари, а месари.Цитат:
Първоначално публикувано от Трендафил Дончев
Аха, значи те ще си въртят въжето, а ние ще скачаме? Ма ние си го знаем това, но се пита в задачката, защо и до кога? Няма ли някак си да излезем от този лабиринт? Някой да даде някаква идея?!Цитат:
Първоначално публикувано от kuline
Каква идея бе човек? Поредната простотия ли. http://burgas-podlupa.com/%D0%BD%D0%...B0%D1%81%D1%82Цитат:
Първоначално публикувано от Трендафил Дончев
Ами, че ти какво искаш? Те нещо до сега да са направили "умно"? Умно е, умно е, но за тях. Какви милиони само летят към сметките им, а хората тънат. Някой да даде някаква идея?! ;) Как да излезем от порочния кръг? Е, няма такъв и както гледам няма и да има. Докато има тези пари, всеки ще се мъчи да се докопа до тях. Ей, и Рости в другата тема се мъчи човека да изкопчи някакъв вариант за оправяне, но хайде. Всеки знае как работи системата, а изход от нея няма. Ще вземат парите, а ти дали си изкарал, дали не, не е техен проблем.Цитат:
Първоначално публикувано от kuline
Ами хората са се оглявали, не са бляли.:bigsmile:Цитат:
Първоначално публикувано от kuline
Той Слави всяка вечер казва ,какво е нужно,но народа е пиян по това време.РЕВОЛЮЦИЯ....Цитат:
Първоначално публикувано от Трендафил Дончев
Това го знаем, но търсим новия Левски или Ботев. Примерно, че то стари ханове и комити с топки в гащите имаме много, но нови нямаме.Цитат:
Първоначално публикувано от elbulgaro
Може този да е . Ел Булгарос -как звучи само, остава да се прибере от Тенерифе.:bigsmile:Цитат:
Първоначално публикувано от Трендафил Дончев
Проблемът си е изцяло във вашите телевизори, има пчелари, които се справят добре с биологичното производство и добиви от 500 биологични кошера:
http://bioregister.mzh.government.bg...php?file=29895
hi;
Каква беше темата - табу?
Поздрави
Дали ще дочакам деня в който пчеларите ще разберат що за фирма сте?Сторихте доста злини,дано има справедливост.Съжалявам,че не съм анонимен,та да пиша що за изедници сте.Документа,дето сте публикували,много добре знаете,че не е издаден за извадено количество мед,но Вие сте манипулатори и то майстори в това и ние оставаме с впечатление,че пчеларя вади 28т. мед и т.н.В тоя форум на 20-30пчеларя им е ясно що за птици сте.Тая година влязохте в бизнеса с биомед и сега подмолно очерняте,а нашите пчелари дето не са био ги заливате с фалшификации.Разделяй и владей при вас се получава ,няма що.Дано колегата намери време да пише що за фирма сте.
Как лекинко, по терлици пускат интришката. Той, един, заради тях си направи форум, въпреки че беше със статут на "генерал" тук. Хайде сега да се замислим, защо само те са тук? Дали, за да са ни в услуга или по-скоро са "главата" на картела. Всеки сам да си прави изводи!Цитат:
Първоначално публикувано от вдраев
За толкова години, за първи път пиша към този акаунт - как да разбираме, че вие публикувате информация на човек, който е участник във форума? Това демонстрация на какво е - наистина ли на успешно биологично пчеларство в нашите условия или на нещо, което е много встрани от темата?Цитат:
Първоначално публикувано от Апитрейд Пловдив
Но доколкото не се изненадвам от съвсем обичайното поведение за български баровец, то относно Мутафов .......
п.п. (няма какво друго да добавя - колега Мутафов)
АПИТРЕЙД ЕООД
(Получено становище по електронен път на e-mail)
I Резюме на основните проблеми в сектор биологично пчеларство в България
Благодарение на въведените компенсаторни плащания за биологично земеделие в България от 2007-ма година в рамките на Програмата за развитие на селските райони, в последните години броят на сертифицираните (и в преход) биологични производители нарасна в пъти, като успоредно нарасна и броят на контролиращите лица, извършващи дейност на територията на страната. Към днешна дата 17 организации притежават разрешение да осъществяват контрол за съответствие на биологичното производство на територията на България според официалният регистър Министерството на земеделието, храните и горите. По наше мнение, някои от тях пренебрегват отговорността, която носят пред потребителите, и съзнателно допускат компромиси и грешки в своята работа. Недостатъчният контрол от страна на МЗХГ върху дейността на контролиращите лица (КЛ) през последните години позволи тези практики да се разраснат неимоверно много конкретно в биологичното пчеларство, където имаме преки наблюдения. Това доведе до създаване на негативно отношение към биологичното производство на пчелни продукти сред голяма част от конвенционалните земеделски производители в страната, както и до недоверие в автентичността на българския биологичен мед сред индустрията и потребителите в страните от Западна Европа, които са основният пазар за произведената продукция. Проведената в края на 2015 година одитна мисия на ЕК констатира редица несъответствия в системата за контрол на биологичното производство в България и излезе със строги препоръки за промяна (Доклад DG(SANTE) 2015-7357 – MR). Към настоящия момент, чрез новия проект за Наредба, регулираща биологичното производство, повод за който е настоящото становище и сигнал от наша страна, МЗХГ предприема стъпки в посока подобряване на системата за контрол и сертификация. По наше мнение обаче, в предложения за обществено обсъждане вид новият нормативен акт не дава решения на най-острите проблеми в сектор биологично пчеларство. С настоящото искаме да адресираме конкретно най-сериозните проблеми и смятаме, че ясното определяне на стриктни правила, премахващи досегашните слабости в нормативната уредба, и осъществяването на строг и постоянен контрол са единствената възможност за връщане на доверието в българската биологична продукция.
Представляваното от мен дружество Апитрейд ЕООД (основано през 1992 г.) към момента е един от водещите преработватели и износители на български конвенционален и биологичен пчелен мед, извършвайки доставки към всички големи пакетиращи компании в Европа и към редица търговски вериги. През последните 18 месеца систематично получаваме сигнали от наши контрагенти, че според тях през последните години се случва нещо нередно в сектор биологично пчеларство в България, което намира изражение в рязък ръст в количеството на изнасяния биологичен пчелен мед от страната към Европейския пазар и неговия обем в сравнение с изнасяния конвенционален пчелен мед. Годишните доклади на FiBL & IFOAM - Organics International “The world of organic agriculture” сочат следните статистически данни за страната ни:
- FiBL report 2013 (данни за 2011 г.) - 59 000 пчелни семейства в системата на биологичен контрол;
- FiBL report 2014 (данни за 2012 г.) - 85 000 пчелни семейства в системата на биологичен контрол;
- FiBL report 2015 (данни за 2013 г.) - 117 000 пчелни семейства в системата на биологичен контрол;
- FiBL report 2016 (данни за 2014 г.) - 179 000 пчелни семейства в системата на биологичен контрол; (първо място в света)
FiBL report 2017 (данни за 2015 г.) - 178 000 пчелни семейства в системата на биологичен контрол;
- FiBL report 2018 (данни за 2016 г.) – 236 462 пчелни семейства в системата на биологичен контрол;
Същевременно, вземайки за сравнение данните за Румъния като съседна страна, която е традиционен производител и износител на пчелен мед в региона, но със значително по-големи територия и население, в докладите на FiBL виждаме следнните данни:
2011 - 78 000 биологични пчелни семейства;
2012 - 85 000 биологични пчелни семейства (идентичен брой с България към онзи момент);
2014 - 82 000 биологични пчелни семейства;
2015 - 79 000 биологични пчелни семейства;
2016 – 86 000 биологични пчелни семейства.
По наше мнение, основните нарушения, които новата нормативна уредба трябва категорично да адресира по отношение на биологичното пчеларство, са три:
1. Местоположение на биологичните пчелни семейства в разрез с изискванията на регламент Регламент (ЕО) № 889/2008 – огромен брой оператори са станали част от системата за контрол, възползвайки се от компенсаторни плащания години наред, без да отговарят на основно изискване по отношение на местоположението на техните пчелни семейства – чл. 13 (1) от Регламент (ЕО) 889 / 2008;
2. Вписан в сертификата нереално висок очакван добив, съществено надхвърлящ реално добития от биологичните оператори пчелен мед. Това се прави умишлено със знанието и съучастието на някои КЛ и се използва за конвертиране на конвенционална продукция в биологична както от производители, така и от преработватели;
3. Дейност производство като подизпълнител – в момента съществува огромен конфликт на интереси, тъй като почти половината биологични пчелари в страната (43%) са подизпълнители на преработвателни компании, които носят отговорност за осъществяването на контрола върху производството на биологичен мед. Намираме се в ситуация, в която купувачът на стоката, чиито интерес е да получи максимално голямо количество суровина на максимално ниска цена, е отговорен за контрола над производителите съгласно регламент Регламент (ЕО) № 834/2007 и Регламент (ЕО) 889 / 2008. Носител на сертификата е преработвателната компания, а биологичните пчелари са нейни подизпълнители. За всяко търговско дружество водещ е икономическият интерес, а в случая той е да бъде произведена максимален обем продукция, което от своя страна води до по-ниската й цена. Преработвателят, носител на сертификата, няма интерес да следи стриктно за практиките и спазването на изискванията за биологично производство от страна на своите подизпълнители, а напротив – очаква от тях единствено да произвеждат максимален обем стока, която не показва отклонения при лабораторен анализ, независимо от производствените практики.
II Подробна информация и доказателства относно изложените проблеми.
1. Основен проблем по т. 1 – Местоположение на биологичните пчелни семейства:
Проведеният през 2015 г. от DG SANTE одит DG(SANTE) 2015-7357 - MR с цел оценка на системите за контрол на биологичното производство и етикетирането на биологични продукти отбелязва в констатация 48.: „Що се отнася до един малък пчелар, инспекторът на КЛ2 не представи доказателства, че е направил насрещна проверка на информацията по картата, предоставена от пчеларя по време на годишната инспекция, извършена през месец август 2015 г. В доклада единствено беше обобщена информацията, която се съдържа в картата, що се отнася до вида на заобикалящите гори и култури, но нямаше никакви данни относно управлението на културите. Това противоречи на член 13 от Регламент (ЕО) № 889/2008. Този недостатък е бил посочен в последния доклад за надзор, издаден от КО през месец май 2015 г.
Заключение 50. от доклада гласи: Когато е налице такава документация или някакъв друг документ като карти, показващи районите около пчелните кошери, инспекторите не им правят подходяща проверка, за да се гарантира съответствието на операторите с изискванията на ЕС.
Според официалната статистика на МЗХГ, към настоящия момент пчелните семейства – биологични и в преход, надхвърлят 250 000 броя на територията на страната, което е 33% от всички регистрирани пчелни семейства в България (765 800 бр.) към 1.10.2017. Настоящият брой пчелни семейства в системата за биологичен контрол в България и неговият дял от общия брой семейства буди огромно подозрение от една страна с оглед на територията на страната, структурата на земеделието със своите големи масиви с конвенционални монокултури, и от друга страна - изискванията на чл. 13, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 889/2008, гласящ: „Пчелините се разполагат така, че в радиус от 3 км от площадката на пчелина източниците на нектар и полен се състоят предимно от биологично отглеждани култури и/или естествена растителност и/или култури, обработвани чрез методи със слабо екологично въздействие, еднакви с тези, описани в член 36 от Регламент (ЕО) № 1698/2005 на Съвета ( 1 ) или в член 22 от Регламент 1257/1999 на Съвета ( 2 ), които не могат да окажат влияние върху квалифицирането на пчеларската продукция като произведена по биологичен начин. Горните изисквания не се прилагат към области, където няма наличие на цъфтящи растения или когато кошерите са в латентно състояние през зимните месеци.“
Прилагаме „Доклад за преглед въз основа на доклада от инспекция и оценка“ от дата 22.05.2017 г. (Приложение 1), издаден от КЛ Лакон ООД, инспектор С. Симеонов, по отношение на Павел Сашев Кирилов, подизпълнител на оператор Апимел Органик ООД. От доклада е видно, че е взето положително решение за сертифициране, въпреки че са направени 5 допълнителни препоръки към производителя, очевидно поради констатирани несъответствия. Първата препоръка гласи: „Да се потърси ново местоположение на пчелина в съответствие с чл. 13 (1) от Регламент (ЕО) № 889/2008, което да се съгласува с Лакон ООД, и на което да се преместят пчелните семейства в срок до 30.08.2017 г.“ Производителят получава одобрение за сертификация от въпросното КЛ, въпреки, че местоположението на пчелина по време на проверката очевидно не съответства на изискванията на Регламент (ЕО) № 889/2008. Нещо повече – даден е срок за преместване на пчелина до 30.08.2017, тоест КЛ позволява пчелните семейства да останат разположени в нарушение на изискванията по време на цялата реколта (инспекцията е проведена през месец май, а срокът за изпълнение на препоръката е до края на месец август – това изцяло съвпада с периода на добив на продукция). В този случай, КЛ позволява добитата продукция реколта 2017 г. от пчелин, разположен в разрез с изискванията, да се предлага на пазара като биологична, което също така е документирано от приложеното сертификационно писмо на производителя, валидно от 30.05.2017 до 30.05.2018.
Препоръка No. 13 от изготвения от DG SANTE доклад от одит 2015-7357 гласи:
„Компетентните органи следва да гарантират, че КЛ по подходящ начин проверяват документите и информацията, които се предоставят от операторите, по-специално: уместността на 3-километровата зона, заобикаляща площадката на пчелина, за да се гарантира, че източниците на нектар и полен се състоят предимно от култури и/или естествена растителност, както е описано в член 13 от Регламент (ЕО) № 889/2008.
Отговорът на тази препоръка, изпратен до Комисията от Компетентния Орган на 14.03.2016 г. гласи: „Ще бъде направено изменение на „Процедурата за извършване на годишни надзорни проверки на дейността на контролиращите лица на биологичното производство“, с което ще се въведе изискване за проверка дали посочените разпоредби са включени в стандартните процедури за контрол на контролиращото лице.“ Неправилното разположение на пчелните семейства в разрез с изискванията на чл. 13 (1) от Регламент (ЕО) № 889/2008 е съществена предпоставка за замърсяване на произведената биологична продукция с препарати за растителна защита. Всяка една партида пчелен мед, която предприятието ни преработва, преминава през стриктен анализ в акредитирана лаборатория в Германия за замърсители от разнороден произход. В практиката ни се натъкваме на все повече проби от биологично сертифицирани доставчици, които са замърсени с различни препарати за растителна защита. Прилагам няколко примера в подкрепа на горното твърдение:
Прилагам сертификационно писмо No. BG-BIO-05-3818-2017-2-EU на биологичен производител Мирослав Красимиров Димитров, издадено от КЛ Лакон ООД (Приложение 2), и протокол No. 12460290002 / 18.07.2018 (Приложение 3) за извършен анализ за наличие на неоникотиноиди на партида от 2850 кг биологичен пчелен мед, произведен от г-н Димитров в качеството му на подизпълнител. В произведения от г-н Димитров биологичен пчелен мед се открива концентрация на Thiacloprid - 28 μg/kg.
Прилагам сертификационно писмо No. BG-BIO-05-5734-2018-EU на биологичен производител Николета Пламенова Димитрова, издадено от КЛ Лакон ООД (Приложение 4), и протокол No. 12460353002 / 18.07.2018 (Приложение 5) за извършен анализ за наличие на неоникотиноиди на партида от 500 кг биологичен пчелен мед, произведен от г-жа Димитрова в качеството й на подизпълнител. В произведения от гжа Димитрова биологичен пчелен мед се открива концентрация на Thiacloprid - 13 μg/kg.
Прилагам сертификат No. BG-60886/E1 на биологичен производител Надка Спасова Тодорова, издадено от КЛ Bio Hellas Институт за контрол на биологични продукти АД (Приложение 6), и протокол No. 12460290002 / 18.07.2018 (Приложение 7) за извършен анализ за наличие на неоникотиноиди на партида от 6425 кг биологичен пчелен мед, произведен от г-жа Тодорова в качеството й на оператор. В произведения от г-жа Тодорова биологичен пчелен мед се открива концентрация на Thiacloprid - 33 μg/kg.
Прилагам сертификационно писмо No. BG-BIO-05-5670-2017-2-EU на биологичен производител Веселин Димитров Драев, издадено от КЛ Лакон ООД (Приложение 8), и протокол No. 12458430003-2 / 23.07.2018 (Приложение 9) за извършен анализ за наличие на неоникотиноиди на партида от 1725 кг биологичен пчелен мед, произведен от г-н Драев в качеството му на подизпълнител. В произведения от г-н Драев биологичен пчелен мед се открива концентрация на Acetamiprid 22 μg/kg и на Thiacloprid - 15μg/kg. Прилагам протокол No. 12458430002-2 / 23.07.2018 (Приложение 10) за извършен анализ на същата партида за замърсяване с активни вещества на препарати за борба с вароатозата, изрично забранени за употреба в биологичното пчеларство. Открива се концентрация от 13 μg/kg Coumaphos.
Прилагам сертификационно писмо No. BG-BIO-05-5738-2018-EU на биологичен производител Николай Милков Иванов, издадено от КЛ Лакон ООД (Приложение 11), и протокол 12458427003 / 19.07.2018 (Приложение 12) за извършен анализ за наличие на неоникотиноиди на партида от 1350 кг биологичен пчелен мед, произведен от г-н Иванов в качеството му на подизпълнител. В произведения от г-н Иванов биологичен пчелен мед се открива концентрация на Thiacloprid - 29μg/kg. Прилагам протокол No. 12458427002 / 17.07.2018 (Приложение 13) за извършен анализ на същата партида за замърсяване с активни вещества на препарати за борба с вароатозата, изрично забранени за употреба в биологичното пчеларство. Открива се концентрация от 11 μg/kg Coumaphos.
Прилагам сертификационно писмо No. BG-BIO-05-5955-2018-EU на биологичен производител Румен Райчев Радоев, издадено от КЛ Лакон ООД (Приложение 14), и протокол No. 12458444003-2/ 24.07.2018 (Приложение 15) за извършен анализ за наличие на неоникотиноиди на партида от 3625 кг биологичен пчелен мед, произведен от г-н Радоев в качеството му на оператор. В произведения от г-н Радоев биологичен пчелен мед се открива концентрация на Thiacloprid – 37 μg/kg. Прилагам протокол No. 12458444002-2/ 24.07.2018 (Приложение 16) за извършен анализ на същата партида за замърсяване с активни вещества на препарати за борба с вароатозата, изрично забранени за употреба в биологичното пчеларство. Открива се концентрация от 12 μg/kg Coumaphos
Прилагам сертификационно писмо BG-BIO-19-0479-2017-EU на биологичен производител Аписселект ЕООД, издадено от КЛ Маком Сертифициране ООД (Приложение 17), и сертификационно писмо BG-BIO-19-0480-2017-EU на биологичен производител Асен Любославов Кисов, издадено от КЛ Маком Сертифициране ООД (Приложение 18). Прилагам протокол от анализ No. 1708230416 / 23.08.2017 (Приложение 19) за извършен анализ за замърсяване с активни вещества на препарати за борба с вароатозата, изрично забранени за употреба в биологичното пчеларство, в обща проба на двамата оператори – партида от 9000 кг биологичен пчелен мед на Аписселект ЕООД и партида от 3000 кг.биологичен пчелен мед на Асен Кисов. От протоколът е видно наличието на 12 μg/kg Coumaphos в анализираната проба. Изследването е поръчано от Маком Сертифициране ООД и е предоставено на операторите, които по техни думи са принуждавани от управителя на Маком Сертифициране ООД да продадат произведената продукция на конкретен преработвател по цени за конвенционална такава, в противен случай ще им бъде отнета сертификацията. Съществено нарушение също така е изпращането от страна на въпросното КЛ на една обща проба от двама оператора, вместо две отделни такива.
Прилагам сертификационно писмо No. BG-BIO-19-0113-2018-EU на биологичен производител Светлана Николова Игнатова, издадено от КЛ Маком Сертифициране ООД (Приложение 28) и протокол от лабораторен анализ No. 12467976001 / 27.07.2018 (Приложение 29) за извършен анализ за фалшификации в пчелен мед – наличие на нишесте в партида от 5950 кг биологичен пчелен мед, произведен от г-жа Игнатова в качеството й на оператор. В произведения от г-жа Игнатова пчелен мед се открива наличие на нишесте 49 %, което не отговаря на законовите изисквания за пчелен мед.
Прилагам сертификационно писмо No. BG-BIO-19-0134-2018-EU на биологичен производител Тодор Илиев Тотев, издадено от КЛ Маком Сертифициране ООД (Приложение 30) и протокол от лабораторен анализ No. 12467993001 / 27.07.2018 (Приложение 31) за извършен анализ за фалшификации в пчелен мед – наличие на нишесте в партида от 400 кг биологичен пчелен мед, произведен от г-н Тотев в качеството му на оператор. В произведения от г-н Тотев пчелен мед се открива наличие на нишесте 37 %, което не отговаря на законовите изисквания за пчелен мед.
Наличие на подобни замърсители в биологична продукция по наше мнение е недопустимо с оглед на цялостната концепция на биологичното производство в ЕС. Доставянето на такива продукти на контрагенти в други държави членки или тяхното директно предлагане на пазара подкопава из основи доверието в българската биологична продукция и в системата за контрол, действаща в страната. Нещо повече – въпросните оператори са получавали и продължават да получават десетки хиляди евро субсидии от бюджета на ЕС и от националния бюджет съгласно мерките за стимулиране на биологичното производство в общността (годишно 35 евро на пчелно семейство за периода на преход и 25 евро на пчелно семейство за периода на биологично производство). Считаме, че в резултат на явната небрежност и недобросъвестност на някои действащи на територията на страната КЛ, стотици производители са влезли в системата за контрол без да отговарят на законовите изисквания и неправомерно получават финансиране, което е злоупотреба с европейски публични средства и една от причините бюджетът по Мярка 11 от ПРСР от програмния период 2014 – 2020 да бъде изчерпан преждевременно. Това от своя страна е в ущърб на изрядните биологични производители, които в настоящата ситуация не получават предвидената финансова помощ за биологично производство и не са конкурентни на пазара със своята продукция.
Предложение за решение:
Считаме, че в предложения за обществено обсъждане нов вариант на наредбата за биологично производство не е заложено решение на посочения по-горе проблем. В сега действащата наредба, както и в предложения за обществено обсъждане нов вариант, списъкът от мерки при нередности и нарушения по отношение на пчеларството е без промени и гласи:
№
Вид
стопанство
Нередност/нарушение
Правно основание
Мярка
6.12
Пчели
Липса на представена карта в съответен мащаб, указваща местонахождението на кошерите, и/или документация и доказателства, включително, при необходимост, подходящи анализи, показващи, че районите, до които пчелните семейства имат достъп, отговарят на условията, посочени в регламента
Чл. 78, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 889/2008
5.1
№
Вид
стопанство
Нередност/нарушение
Правно основание
Мярка
6.3
Пчели
Мястото, на което са разположени кошерите, не отговаря на изискванията
Чл. 13, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 889/2008
5.3
Мярка 5.1 предвижда Предписание за предприемане на корективни действия от страна на оператора при установени пропуски или нередности, които не засягат биологичното състояние на продукта, с определяне на срок не по-дълъг от 10 дни, в който предписанието следва да бъде изпълнено (за стопанства в преход и стопанства, преминали периода на преход).
Мярка 5.3 предвижда „Временно ограничаване (частично или пълно) на документа (сертификата) по чл. 29, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 834/2007 и налагане на забрана за предлагане на съответната партида на пазара като биологична и премахване на термините, указващи биологичен метод на производство в етикетирането и рекламата на цялата партида или продукция, при установена нередност по отношение на съответствието с изискванията на биологичното производство съгласно чл. 30, параграф 1, първа алинея от Регламент (ЕО) № 834/2007 до отстраняване на несъответствието, със задължително писмено уведомяване на клиентите на оператора от негова страна, относно наложената мярка. Контролиращото лице писмено уведомява компетентният орган,
Държавен фонд "Земеделие" - Разплащателна агенция и другите контролиращи лица за наложената мярка в срок от 3 дни.“
Считаме, че трябва да се предвидят по-строги мерки при нередности и нарушения. Предлагаме при констатиране на липса на представена карта в съответен мащаб, указваща местонахождението на кошерите, и/или документация и доказателства, включително, при необходимост, подходящи анализи, показващи, че районите, до които пчелните семейства имат достъп, отговарят на условията, посочени в регламента, да се предвиди прилагането на Мярка 5.3.
При констатирано несъответствие „Мястото, на което са разположени кошерите, не отговаря на изискванията“ предлагаме прилагане на Мярка 5.4, която предвижда:
Отнемане на документа (сертификата) по чл. 29, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 834/2007 и налагане на забрана на оператора да извършва търговия с продукти с позоваване в етикетирането и рекламата на биологичния метод на производство за определен период от време, който предварително се съгласува с компетентния орган, съгласно чл. 30, параграф 1, втора алинея от Регламент (ЕО) № 834/2007 в случаи, когато бъде установено тежко нарушение или нарушение с
траен ефект, със задължително писмено уведомяване на клиентите на оператора от негова страна относно наложената мярка. За стопанства в преход: Стартиране на нов преходен период, който започва да тече от датата на установяване на нарушението. Контролиращото лице писмено уведомява компетентният орган, Държавен фонд "Земеделие" - Разплащателна агенция и другите контролиращи лица за наложената мярка в срок от 1 работен ден.
Смятаме, че след утвърждаването на по-строги мерки и извършване на планирани и изненадващи проверки на операторите от страна на КЛ и КЗ ще се постигне изваждането от системата на биологично производство на оператори, които са сертифицирани в нарушение на основно изискване по отношение на биологичното пчеларство, а именно чл. 13 (1) от Регламент 889 / 2008. По този начин съществено ще се намали рискът от производство и пускане на пазара на замърсена биологична продукция, което към момента генерално подкопава авторитета на българското биологично производство. Също така, това ще доведе до спиране на компенсаторните плащания към много биологични производители, които са сертифицирани в разрез със законовите изисквания и към настоящия момент неправомерно получават публично финансиране от бюджета на ЕС и от националния бюджет.
2. Основен проблем по т.2 - Вписан в сертификата нереално висок очакван добив, съществено надхвърлящ реално произведения от биологичните оператори пчелен мед.
Проведеният през 2015 г. от DG SANTE одит 2015-7357 - MR с цел оценка на системите за контрол на биологичното производство и етикетирането на биологични продукти отбелязва в констатация 48.: Двете КЛ проверяват прибраните количества, като сравняват декларираната продукция с приблизителните оценки на операторите. Не беше изяснено обаче как КЛ извършват проверки за правдоподобност като проверка на добивите. КЛ не използват официалните данни за добивите, които се публикуват на уебсайта на министерството. Данните се отнасят за конвенционални култури в различните региони на държавата и КО приема отклонение от 20 % в добивите, когато става дума за култури, произведени при спазване на принципите на биологичното производство. Освен това обикновено се проверяват съвсем малък брой фактури за продажби, което не е представително за общото годишно производство/обработка. Това противоречи на член 66, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 889/2008.
Отдел Агростатистика към МЗХГ от 2010 г. насам ежегодно провежда статистическо проучване с ясно установена методология относно пчеларството в България. Събраната и структурирана информация е общодостъпна на интернет страницата на Министерството (http://www.mzh.government.bg/media/file ... ey2017.pdf), а в методологическите бележки е записано, че „Резултатите от изследването се използват за изготвяне на анализи и програми за сектора, както и за вземане на управленски решения при провеждане на аграрната политика в пчеларството.“
Според проведените проучвания, средният за страната годишен добив на пчелен мед (статистиката не посочва разделение между конвенционално и биологично производство) е както следва:
2013 г. – 21.1 кг от семейство;
2014 г. – 18.1 кг от семейство; 2015 г. – 19.2 кг от семейство;
2016 г. – 16.7 кг от семейство;
2017 г. – 19.9 кг от семейство.
Средноаритметично за изброените 5 реколтни години средният добив от едно пчелно семейство е 19.0 кг.
За съжаление, надлежно събираната статистическа информация не се използва за определяне на правдоподобността на заложените в сертификатите биологични добиви. Този проблем не намира решение и в новия вариант на наредбата, въпреки цитираната по-горе констатация 48 в одитния доклад. Масова практика е в биологичното пчеларство да се записват нереално високи добиви в сертификатите. Това се прави умишлено, с цел извършване на измами – конвенционална продукция, която при лабораторен анализ не показва наличие на замърсители, да се реализира като биологична. Тази продукция се представя като произведена съгласно практиките на биологично пчеларство от производители, които всъщност реално са добили само част от количеството, за което имат сертификат. Например: даден производител има вписан в своето сертификационно писмо очакван добив от 6000 кг пчелен мед. Реално добитият в стопанството мед е 3000 кг., а останалите 3000 кг се използват от преработвателя, към когото пчеларят е подизпълнител, за „превръщането“ на конвенционален мед, закупен от другаде, в биологичен. Нещо повече, от много пчелари получаваме информация, че на производителите със „свободни“ количества в сертификатите се плаща в брой по 1 лев (€0,51) на килограм, за да се съгласят на тази измама и конвенционалният мед да бъде документално оформен като закупен от тях биологичен.
Друга форма на измама е извършвана от самите пчелари - възползвайки се от съществената разлика в цената на конвенционалната и биологичната продукция, биологично сертифицирани пчелари изкупуват без документи конвенционален мед от други производители и след това го реализират като биологичен собствено производство.
Трета форма на измама, породена от изкуствено завишени добиви в сертификатите, е в случаите, когато член от семейството е биологично сертифициран оператор, а документално друг член от семейството е собственик на конвенционални пчелни семейства. Добитият пчелен мед от конвенционалните пчелини се продава като биологичен, произведен в сертифицираните.
Напоследък забелязваме, че измамата се разширява и обхваща освен произведени количества пчелен мед, но и произведени пчелни отводки (нови пчелни семейства) и пчели майки. Съдим по това от вписването в сертификатите на очакван добив именно на такава продукция. Прилагам примери за горните твърдения:
1. Сертификат на оператор Искрен Георгиев Мутафов, No. BG-BIO-19-0412-2018
(Приложение 20), издаден от Маком Сертифициране ООД. В него виждаме количество биологична продукция както следва:
- 28 тона биологичен пчелен мед
- 0.5 тона биологичен пчелен прашец
- 0.00005 тона биологично пчелно млечице
- 800 бр. биологични пчелни майки
- 700 бр. биологични пчелни отводки.
Обичайно в писмените доказателства на Маком Сертифициране ООД е вписан броят на сертифицираните пчелни семейства, но конкретно в този документ той отсъства, найвероятно в опит да се прикрие дисбалансът. Справка в публично достъпния на интернет страницата на БАБХ регистър на пчелините в България показва, че г-н Искрен Мутафов има регистрирани 3 пчелина с общо 510 пчелни семейства. Вписаният в сертификата очакван добив от 28 000 кг биологичен пчелен мед означава среден добив от 54.9 кг от семейство (289% от средния за страната за последните 5 години), а в допълнение – създаването на още 700 отводки (нови биологични пчелни семейства), 800 биологични пчелни майки, добиването на 500 кг биологичен пчелен прашец и т.н., което е практически напълно невъзможно. Интересен въпрос е какво всъщност е биологична пчелна майка и биологична отводка и дали има правила и регулации относно това. В допълнение, показателен е фактът, че г-н Искрен Георгиев Мутафов към момента е вписан като представляващ и член на УС на „Сдружение на българските производители на биопродукти“ – организация, чиито устав твърди, че има за цел да работи в интерес на устойчивото развитие на българското биологично производство.
2.Сертификационно писмо на Бий Голд ЕООД, No. BG-BIO-19-0126-2018-EU (Приложение 21), издаден от Маком Сертифициране ООД. В него виждаме общо 2372 пчелни семейства и очакван добив от 83 000 кг биологичен пчелен мед, което прави средно 35 кг от кошер (184% от средния за страната за последните 5 години). Интересно е също наличието при извършената проверка на пчелини с по 300, 500, 550 и 600 пчелни семейства, разположени на една площадка – нещо в тотален разрез с пчеларската практика, разбира се, в случай, че всички тези кошери са наистина населени с пчели, а не празни, само с цел получаване на субсидии. Според нас, подобни индустриални мащаби изначално противоречат на концепцията за биологично производство, която Общостта подкрепя чрез компенсаторните плащания.
3. Сертификационно писмо на оператор Йълдъз Лютви Ниязи, No. BG-BIO-05-3002F-01240-2017-EU (Приложение 22), издадено от КЛ Лакон ООД. Брой пчелни семейства 394, очакван добив 11 100 кг. биологичен пчелен мед – средно 28.2 кг от семейство (148% от средния за страната за последните 5 години).
4. Сертификационно писмо на оператор Мурад Ясим Ереджеб, No. BG-BIO-05-3002F-01257-2017-EU (Приложение 23), издадено от КЛ Лакон ООД. Брой пчелни семейства 200, очакван добив 7500 кг. биологичен пчелен мед – средно 37.5 кг от семейство (197% от средния за страната за последните 5 години).
5. Сертификационно писмо на оператор Георги Георгиев Янков, No. BG-BIO-05-3002F01-274-2017-EU (Приложение 24), издадено от КЛ Лакон ООД. Брой пчелни семейства 130, очакван добив 5000 кг. биологичен пчелен мед – средно 38.5 кг от семейство (203% повече от средния за страната за последните 5 години).
6. Сертификационно писмо на оператор Пенчо Дянков Пенев, No. BG-BIO-05-3002F-01078-2017-EU (Приложение 25), издадено от КЛ Лакон ООД. Брой пчелни семейства 55, очакван добив 2500 кг. биологичен пчелен мед – средно 45.5 кг от семейство (240% повече от средния за страната за последните 5 години)
7. Сертификационно писмо на оператор Лидия Костадинова Георгиева, No. BG-BIO-190121-2018-EU (Приложение 26), издадено от КЛ Маком Сертифициране ООД. Брой пчелни семейства 300, очакван добив 12000 кг. биологичен пчелен мед – средно 40.0 кг от семейство (211% от средния за страната за последните 5 години).
Стотици подобни примери могат да се намерят в публичния регистър на биологичните производители, поддържан от МЗХГ. За съжаление, в мнозинството от сертификатите на биологични пчелари заложеният среден добив надвишава съществено средния за страната, който от своя страна обхваща и конвенционалното производство. Тези фалшиви количества в документите са почва за развитието на измами и резултатът е явен, поглеждайки статистиката на FiBL и нейната динамика в последните години. За честните биологични производители е практически невъзможно да бъдат конкурентни в така изкривената пазарна среда.
Предложение за решение:
Одиторите от DG SANTE са отбелязали в своя доклад от 2015 г., че „КЛ не използват официалните данни за добивите, които се публикуват на уебсайта на министерството. Данните се отнасят за конвенционални култури в различните региони на държавата и КО приема отклонение от 20 % в добивите, когато става дума за култури, произведени при спазване на принципите на биологичното производство.“
Считаме, че ключът към прекратяването на описаните по-горе измами с изкуствено завишени добиви е именно в реферирането към официалните статистически данни, които МЗХГ ежегодно изготвя. Очевидно, някои КЛ не ги взимат под внимание и поради тази причина Контролният орган трябва да направи задължително съблюдаването на статистическите данни на МЗХГ за определяне на очакваните добиви биологична продукция. Това може да стане именно чрез добавяне на съответните текстове в сега обсъжданата наредба. По наше мнение, трябва да се постави лимит на очаквания добив биологичен пчелен мед, който да не надвишава средния добив за страната за последните 3 реколтни години. В доклада е отбелязано, че КО приема отклонение от 20% в добивите, когато става дума за култури,произведени съгласно принципите на биологичното производство. Не става ясно в каква посока е допустимо това отклонение, но логиката сочи, че биологичното производство се характеризира с по-ниски добиви и именно затова стопаните се подпомагат с публични средства от бюджета на Общността и националния бюджет. Ако се определи лимит съгласно среден добив от минали години, следва да се помисли как да се процедира в случаите, когато оператор иска да докаже, че реално е произвел повече продукция. Смятам, че за такива случаи трябва да се предвиди конкретна процедура по стриктен контрол на документацията и проверка на място. Високите добиви в пчеларството могат да бъдат в резултат на благоприятни климатични условия, но и на нерегламентирано хранене на пчелните семейства и на измами с конвенционална продукция. Едва след положителен резултат от проверката и лабораторен анализ на произведената продукция, би следвало да се издава анекс към сертификата с вписани по-високи добиви от заложения лимит.
3. Основен проблем по т.3 – Дейност биологично производство като подизпълнител.
Регламент № 834/2007 и Регламент (ЕО) 889 / 2008 предоставят възможност за извършване на дейност като подизпълнител в обхвата на системата за контрол на биологичното производство, като такава възможност без допълнителни ограничения е предвидена и в сега действащото национално законодателство в България.
Справка в общодостъпният електронен регистър на биологичното земеделие, поддържан от МЗХГ, показва, че към момента съществуват 1665 производители с дейност пчеларство, като 710 (43%) от тях са подизпълнители на няколко преработвателни предприятия и са в обхвата на едно контролиращо лице – Лакон ООД. Тъй като понастоящем функционално и информационно биологичният регистър е непълен (липсващи вписвания на оператори, липсващи сертификати и т.н.) и общият брой, и този на подизпълнителите, вероятно е поголям. Съпоставяйки общия брой пчелни семейства в системата за контрол към настоящия момент – 250 000 бр., регистрирани 1665 оператора би означавало средно по 150 пчелни семейства на биологичен производител.
Проведеният през 2015 г. от DG SANTE одит DG(SANTE) 2015-7357 - MR отбелязва в Констатация 19.: Систематичните недостатъци обаче, наблюдавани от одитния екип и описани в няколко раздела на настоящия доклад, не бяха отбелязани от КЗ, inter alia:
- КЛ2 не извършваше подходящи годишни инспекции на оператори, осъществяващи дейност като подизпълнители;
- КЛ2 не извършваше никакви допълнителни посещения въз основа на риска и в повечето случаи подборът на операторите за целите на вземането на проби не се основаваше на риска;
Констатация 38. от одитния доклад гласи: КЛ2 не извършва едни и същи годишни инспекции на всички оператори. Операторите, осъществяващи дейност като подизпълнители, които извършват важни съществени дейности като производство, не са обект на същата степен на контрол от КЛ като сертифицираните оператори. КЛ използва различен контролен списък и извършва само кратки инспекции със значително по-ограничен обхват в сравнение с извършваните на сертифицираните оператори. КЛ посочи, че не считат риска, свързан с операторите подизпълнители, за толкова голям, тъй като те са обект на вътрешния контрол на клиента, на когото продават своите продукти. Този подход следват КЛ, когато издават сертификати на групи производители в развиващите се държави, но в ДЧ това противоречи на член 27, параграф 3 от Регламент (ЕО) № 834/2007, тъй като характерът на тези проверки не се определя въз основа на каквато и да било оценка на риска от възникване на нередности по отношение на съответствието. Това също противоречи на член 92в, параграф 2, буква а) от Регламент (ЕО) № 889/2008, в който е посочено, че резултатът от анализ на риска предоставя основа за определяне на интензитета на годишните инспекции и посещения със или без предизвестие.
Заключение 43. от доклада гласи: Извършваният от КЛ анализ на риска не служи като добра основа за определяне на характера и честотата на посещенията при операторите. Задължителните изисквания като количества или отчетност за минали периоди не се вземат предвид по подходящ начин, не на всички оператори се прави оценка на риска и не всички дейности, които са възложени на подизпълнители, са обект на същото ниво на контрол.
Препоръка 9. от одитния доклад гласи: Контролните органи следва да гарантират, че извършваният от КЛ анализ на риска се използва надлежно като база за определяне на интензитета на годишните инспекции и посещения със или без предизвестие, както се изисква в член 92в, параграф 2, буква а) от Регламент (ЕО) № 889/2008, и по-специално че:
- за оценката на риска се отчитат критерии като произведени
- количества и архивни данни относно съответствието, както се изисква в член 65, параграф 4 от Регламент (ЕО) № 889/2008,
- оценка на риска се прави на всички оператори,
- всички дейности, възложени на външни подизпълнители, са обект на същото ниво на контрол в съответствие с член 28, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 834/2007
В своя отговор от 16.03.2016 Компетентните органи от МЗХГ относно препоръка номер 9. от доклада поемат следния ангажимент: 5. Ще бъде изменена „Процедурата за извършване на годишни надзорни проверки на дейността на контролиращите лица на биологичното производство“, с което да се гарантира, че всички възложени дейности на подизпълнители са предмет на същото ниво на контрол, в съответствие с член 28 (1) от Регламент (ЕО) № 834/2007; Срок: с влизането в сила на изменението и допълнението на Наредба 1 от 7 февруари 2013 г.
Считаме, че това не е достатъчно и не дава решение на констатирания проблем, който, както е видно от статистиката, има огромни мащаби – почти половината (43%) от производителите с дейност пчеларство в системата за контрол са в ролята на подизпълнители. В сегашната ситуация, няколко оператора (преработвателни предприятия) има сключени тристранни договори със стотици подизпълнители, в които е записано, че "Операторът е задължен да гарантира, че всички дейности, възложени на подизпълнителя от него/нея, са в съответствие със съответните биологични регламенти" (чл. 3а, 3b и 3c от тристранен договор за подизпълнител между Апимел Органик ООД, Лакон ООД и Айлин Селим Сали (Приложение 27). В одитния доклад 2015-7357 изрично е записано в Констатация 38, че "КЛ посочи, че не считат риска, свързан с операторите подизпълнители, за толкова голям, тъй като те са обект на вътрешния контрол на клиента, на когото продават своите продукти". Това е огромно противоречие, тъй като клиентът, който има икономически интерес да закупи максимално количество произведена биологична продукция на минимална цена, същевременно е натоварен с контрола върху производителя, от когото купува. Така се размива и отговорността за извършването на контрол – в резултат е установено, че самият производител на биологична продукция не е подложен на същия контрол от КЛ, а е "контролиран" от своя клиент.
Предложение за решение:
Тъй като Регламент (ЕО) № 834/2007 и Регламент (ЕО) № 889/2008 дават генерална възможност за извършване на подизпълнителска дейност и същата не може да бъде забранена изцяло от националния нормативен акт предмет на настоящото обсъждане, считаме, че трябва да се помисли за забрана за извършване на подизпълнителска дейност само за „важни съществени дейности като производство“. Логично е всеки оператор да може да възложи на подизпълнител дейности като транспорт, съхранение, пакетиране, маркетинг и т.н. на биологична продукция. Първичното й производство обаче е най-ключовият момент от цялата верига и законодателството трябва да очертава рамка, която да гарантира максимален контрол върху тази дейност. Чрез добавянето на съответните текстове, съгласувани с правен отдел, може да се заложи, че подизпълнителската дейност е разрешена, с изключение на дейност производство.
В случай на правно становище, че предложената по-горе забрана противоречи на Европейското законодателство, предлагаме в Наредбата да се включи следният или сходен по смисъл текст:
„Физическите и юридическите лица, осъществяващи дейност като подизпълнители, които извършват важни съществени дейности като производство, задължително трябва да имат сключен двустранен договор с контролиращо лице по смисъла на чл. 49 от Наредбата, по силата на който да бъдат сертифицирани самостоятелно като оператори съгласно Регламент (ЕО) № 834/2007“.
По този начин отговорността за контрола ще е директно в Контролиращите лица, а ако даден пазарен субект желае да възложи на подизпълнител дейност по производство на продукция, това може да се случи с отделен договор, който няма отношение към системата за контрол на биологично производство.
III Заключение:
В докладът от проведения през 2015 г. от DG SANTE одит DG(SANTE) 2015-7357 - MR двете проверени КЛ не се цитират поименно, а се реферират като КЛ1 и КЛ2. В своите коментари относно проекта за доклад от извършения одит, достъпни на интернет страницата на ЕК, компетентните органи заявяват следното по отношение на Констатация 20: „Около 50% от общия брой на операторите и подизпълнителите на КЛ2 са с дейност пчеларство, което обяснява обстоятелството, че пробите от един и същи продукт представляват по-голяма част от общо взетите за анализ.“
Констатация 63 от одитния доклад, също отнасяща се до КЛ2, гласи: Одитният екип отбеляза, че в няколко случая КЛ2 е взел голям брой проби от един преработвател в рамките на един ден и ги е счел за взети от доставчиците на съответните суровини. В резултат на тази практика общият брой на пробите е бил изкуствено завишен с 50 % през 2014 г. и 2015 г. Ако тази практика не се отчете, КЛ не би достигнал минималния брой на изискваните проби. Освен това шест от общо 11 КЛ са докладвали на КО, че през 2014 г. са взели проби, чийто брой не достига минималния изискван, като две КЛ изобщо не са вземали никакви проби. Това противоречи на член 65, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 889/2004, според който броят на пробите, които КЛ вземат и анализират всяка година, съответства наймалко на 5 % от броя на операторите, които се намират под техен контрол. Недостатъчният брой на проверките (в случая с двете КЛ — липсата на проверки) поражда загриженост, тъй като тези проверки са необходими за намаляване на съществени рискове.
В коментарите си относно тази констатация, Компетентните органи заявяват: „Големият брой проби са взети по време на годишна инспекция или по време на необявена инспекция от склада за входящи суровини на голяма фирма преработвател на пчелен мед, като са взети в един ден проби от 10-12 доставчици на пчелен мед, които са налични на отделни палети в склада и са ясно обозначени. При извършване на надзорните проверки КЗ задължително проверява изпълнението на изискването за вземане на проби на най-малко 5% от операторите в система на контрол.“
Препоръка 5. от одитния доклад гласи: „Контролните органи следва да гарантират предприемането на ефективни корективни мерки, когато бъдат установени систематични или сериозни недостатъци в работата на КЛ, включително отнемане на разрешението, когато такива лица не изпълняват надлежно задачите, които са им възложени, както се изисква в член 27, параграф 9, буква г) от Регламент (ЕО) № 834/2007“
От своя страна, чл. 45, ал. 7 от сега действащата Наредба 1 от 2013 г., гласи:
Съгласно чл. 22, ал. 3 ЗПООПЗПЕС министърът на земеделието и храните отнема със заповед разрешението, когато:
1. се установи, че при подаване на заявлението и документите са представени неверни данни;
2. контролиращото лице не отговаря на изискванията на чл. 19 или 20 ЗПООПЗПЕС;
3. въз основа на извършения надзор е установено, че контролът не е обективен или ефективен;
4. се установи, че контролиращото лице системно не спазва условията и реда за контрол;
5. контролиращото лице не изпълнява задълженията по чл. 23 ЗПООПЗПЕС.
Считаме, че отнемане на разрешението за дейност пчеларство при доказани системни нарушения на виновните Контролиращи лица ще спомогне за бързото решаване на гореизложените проблеми. Производителите, сертифицирани от контролиращи лица с отнето разрешение, ще трябва да изберат друго КЛ за продължаване на дейността по биологично производство. Контролиращите лица, към които пчеларите биха се обърнали за продължаване на сертификацията, ще бъдат респектирани от взетите строги мерки и внимателно ще проверяват дали наистина операторите, които приемат, отговарят на законовите изисквания. Считаме, че по този начин в максимално кратък срок всички оператори и подизпълнители ще преминат през проверки и в системата ще останат само изрядните производители, които наистина ще имат законовото право да получават публично финансиране.
Надяваме се, че коментарите и препоръките ни относно новия текст на обсъжданата наредба ще бъдат взети под внимание. Настояваме Компетентните органи в МЗХГ и Европейските институции да извършат задълбочени проверки съгласно законовите разпоредби на цитираните в настоящия документ нарушения. Вярваме, че Българската държава и Европейските институции разполагат с необходимия капацитет и решимост да прекратят хаоса в българското биологично производство и да спрат злоупотребата с публични средства, които години наред се получават неправомерно от производители, които не изпълняват изискванията за биологично производство в ЕС.
До сега го четох оттатък - изтекоха ми очите. Абе тия Месии де бяха до сега? Брей да му се невиди, как тъй изведнъж прозряха нещата? ААА пак казвам, тук има нещо гнило. Имало проблеми от 201.. г., чак сега ли стана ясно това, след 4-5 години. Да се надяваме, че след още 4-5 години и друг ще прозре нещо и така след няколко още такива периода, ще се случи нещо, ама дали ще сме живи незнам. Тогава май и пчелари в България няма да останат.
От едно време я карат на петилетки, но както винаги ефекта от тях е плачевен, че и тук. Сега на обратен ход в петорен размер.;)Цитат:
Първоначално публикувано от kuline
Че сме от надупената страна - ясно, тогаз вече ще преценяваме и размера. :bigsmile:Цитат:
Първоначално публикувано от Трендафил Дончев
хахахахах 50кг. добив - биологично пчеларство хахахахахаха майко мила
"Прилагам сертификационно писмо No. BG-BIO-05-5670-2017-2-EU на биологичен производител Веселин Димитров Драев, издадено от КЛ Лакон ООД (Приложение 8), и протокол No. 12458430003-2 / 23.07.2018 (Приложение 9) за извършен анализ за наличие на неоникотиноиди на партида от 1725 кг биологичен пчелен мед, произведен от г-н Драев в качеството му на подизпълнител. В произведения от г-н Драев биологичен пчелен мед се открива концентрация на Acetamiprid 22 μg/kg и на Thiacloprid - 15μg/kg. Прилагам протокол No. 12458430002-2 / 23.07.2018 (Приложение 10) за извършен анализ на същата партида за замърсяване с активни вещества на препарати за борба с вароатозата, изрично забранени за употреба в биологичното пчеларство. Открива се концентрация от 13 μg/kg Coumaphos. "
Я, това нашия уважаван съфорумец ли е ?:bigsmile: Брях, много кумафос дало това третиране с био методи и нула акари.hi;
Тъпото е, че прекупвача направи нещо по въпроса, защото пчеларите нещат да си плюят един в друг купичката.Цитат:
Първоначално публикувано от kuline
Цитат:
Първоначално публикувано от tarty
Е, що пък тъпо. Браво, че някой го прави.
Ето, сега пак ще викнете, че ги защитавам, но факт. А това не се знаеше от днес, както се вижда.Цитат:
Първоначално публикувано от tarty
Янчо, за купичките да не говорим, че ще подскочиш до тавана и ще си удариш главата.;)
Дали си прав - незнам. Мога да споделя в тази връзка бегло няколко факта. Когато започнахме да обсъждаме по-усилено въпросите с биото във форума, получих "съвети" по телефона, да сваля оборотите. То тия "съвети", за други са си били жива заплаха. Тук бяхме наричани завистници, с което не мога да се съглася. Винаги ме е било яд на това, че аз дори и да искам, не мога да стана биопроизводител, защото не отговарям на определени критерии, които съществуват от както е узаконено Биопчеларството в България. Да обаче, преди това можело. Е как тъй, преди можело, после - не. Чудна работа.Цитат:
Първоначално публикувано от tarty
Някой ритна кофата с лайна... Изводи направени от написаното са много. Стряскащият момент е наличието на неоникотиноиди в пробите и то в 'био мед', какво ли може да е в конвенцоиналния. От това идват голяма част от проблемите с развитието на семействата, загуба на майки, лоши добиви, отровен прашец и още и още... А кой от веригата биопроизводители - сертифициращи фирми - преработватели трябва да бъдат съдени за злоупотреби с евро средства, документни измами и още и още....? Кой ще го отнесе?
Някой сме по изрядни. Дори много изрядни. Казвал съм го и преди. На някои колеги им е по - БИО меда от биото, а други които са в девствени райони - цена няма, ноооо…Цитат:
Първоначално публикувано от roxterox
Иначе съм на бабини илачи, колкото и смешно и нереално да се стори на някои.
Що не създадеш отделна тема по въпроса, че да се обсъжда надълго и нашироко? Мен лично ме интересува всичко, което правиш.Цитат:
Първоначално публикувано от Трендафил Дончев
Темите които искате да ги има може сами да си ги създавате. Ако някой не знае как - да пита. Аз, не съм мислил, че начина ми на работа представлява интерес, но и нямам кой знае какви методи на работа, различаващи се от общоприетите, изключвайки някои екстремни манипулации на дадени колеги. Далеч съм от тях. Иначе Благодаря.bow;Цитат:
Първоначално публикувано от smsi-h
Не ми се рови из форума където публикувах фактура за продаден биомед.Неща да влизам и в спор с вас.Нямате си на представа как ще ни затрият.Вии дет гледате за да препичелите някой лев отгоре след няколко години ще се откажете сами.Цитат:
Първоначално публикувано от ch.atanasov
Без да искам да се намесвам по същество в тази дискусия си мисля, че е по-добре тя да се премести в затворена група.
Аз не споря колега. Не сте виновни вие, че се облажихте с баничка, а тези които ви я дадоха. Така или иначе, спомогнахте за затриването на сектора.Цитат:
Първоначално публикувано от вдраев
При теб има и друга химия, та би ли дал координати къде ти е пчелина и отговаряш ли на изискванията.
Поставихте ме в ситуация да се защитавам.Така да бъде.На лични ще ти пратя координатите на пчелина,но нали не си ти човека дето ще ми кажеш дали отговарям или не на изискванията.Аз също искам да ми пратиш твоите координати на твоя пчелин,ако обичаш,разбира се.Цитат:
Първоначално публикувано от ch.atanasov
Апитрей и те слухтят.Стягайте се колеги биопчелари.
Няколко думи и от нас по темата: каквото има да се каже в детайли, сме го написали в становището по наредбата и сигнала до българските и европейските компетентни органи. Нещата стъпват изцяло върху факти, констатирани от одитната мисия на Европейската комисия през 2015 г., докладът от която, както и цялата комуникация от страна на МЗХГ към него, са публично достъпни на сайта на комисията. Същите проблеми са подробно описани и от Българската сметна палата след проведен наскоро одит от тях:
http://www.bulnao.government.bg/bg/a...ebitelite-1931
Изкривяванията в средата у нас просто придобиха огромни размери през последните години, което започна да се появява в статистиките, и по-важно - да рефлектира на пазара на биологична продукция в Европа. С други думи, слонът в стаята вече е твърде голям и хората започнаха да си задават въпроси, които все още са на ниво индустрия. Ако гръмне публичен скандал на запад на ниво медии и потребители, което би било неизбежно, ако нещата продължават така, и потребителите, които са крайният консуматор на произвежданата от Вас и изнасяната от нас продукция, разберат, че в България всичко е една голяма измама, повярвайте ми - никой няма да посегне към българския мед на рафта и това далеч не се отнася само за биологичния такъв. За разлика от българите, немците, французите, италианците въобще не обичат да бъдат лъгани. Това официално би сложило кръста на българското пчеларство, а покрай него и на цялата биологична продукция, произвеждана у нас, защото по-високата й цена, която крайният потребител е готов да плаща, се уповава изцяло на доверието в един лист хартия, подписан и подпечатан от някого, който е упълномощен да извършва контрол.
Важно е да разберете, че целта ни не е да унищожим, а напротив - да съхраним пчеларството и биологичното производство в България. Схемата, която виждаме в момента, е измислена и изградена от шепа хора, които години наред са извличали финансови облаги от нея - купуване на меда по цени на конвенционален, например 4 - 4.50 - 5 лв / кг и продажбата му като биологичен на цени доскоро от 4 - 4.30, 4.60 ЕВРО за кг. Преди ние да се намесим на пазара на биологичен мед никой не плащаше реалната цена за биологичната продукция и това всички го знаете. В тази среда един честен производител, който не участва в схемата, който наистина има по-ниски добиви, не третира с кумафос и не храни със сироп, просто няма как да просъществува и година, при положение, че му се плаща цена за конвенционален продукт. Мнозинството от биологичните пчелари в България са се оставили да бъдат подведени по системата "ти не бери грижа за нищо, аз отговарям за сертификата, а ти нищо няма да променяш в работата си и ще взимаш субсидия". Тези хора не са получили кой знае каква финансова облага - само въпросната субсидия, но големите пари са поделени между тези след тях по веригата. Има и изключения - тези със хилядите био кошери, с добивите от 50 - 60 кг мед от кошер в сертификатите и т.н., които са бръкнали до лакът в кацата с меда. Според нас те са напълно наясно какво правят и това е техен осъзнат избор. Нямаме за цел обикновения пчелар, който по една или друга причина - дали незнание, дали изкушение, е попаднал в тази схема, да бъде затрит. Ако беше така, щяхме да адресираме сигнала си приоритетно до органите за борба с финансови измами у нас и в ЕС. Дошъл е моментът нашата държава да покаже, че е на мястото си и че няма да позволи на шепа хора да затрият един перспективен поминък за България.
Разбира се, хората, пряко засегнати от сигнала ни, ще отричат всичко до последно. Ние нямаме нищо лично към никого от тях, но трябваше нередностите да бъдат изразени и с конкретни примери, а не само с обобщения. Написали сме го в материала - решението е много просто - правят се съответните проверки, ако се установи, че дадени контролиращи лица не са си вършили работата - отнемат им се разрешенията да извършват тази дейност (изцяло или само за направление пчеларство, зависи какви нарушения са открити) и всички сертифицирани от тях производители имат съответния срок да си вземат досиетата и да продължат сертификацията си в произволно избрано от тях друго контролиращо лице. Ако всичко е изрядно - няма място за притеснения.
В заключение - тезата на някои хора е, че изложените от нас факти, протоколи от анализи и т.н. са лъжи. Достатъчно сериозни хора сме и не сме толкова глупави, че да излезем с името си под неверни твърдения и да ги изпратим на българските и европейските власти. Стоим зад всяка една от думите си, които между другото само потвърждават видяното от европейските одитори през 2015 г., както сами можете да се убедите от текста.
П.С.: Г-н Драев, нищо лично против вас, допуснал сте някои грешки, това не е наша работа. Вие доброволно си продадохте меда на нас като конвенционален, след като ви уведомихме за лабораторните резултати, които ни най-малко не оспорихте. Както всички знаят, взимането на проба и анализът не обвързват пчеларя с нищо - той все още е свободен да задържи или продаде стоката си на друг, ако смята, че твърдим нещо невярно за меда му. Продаденият от Вас конвенционален мед е разбира се наличен в нашия склад и към настоящия момент.
Поздрави и успех на всички.
Ето тук е големия парадокс.Цитат:
Първоначално публикувано от ch.atanasov
Кой дава 6.50лв. за псевдо био мед?
Кой дава 4лв. за конвенционално био?
Кой култивира и множи "био" пчелари?
До една две години ще се продава само био мед, конвенционалните пчелари ще ги търсят в червената книга. Направих една проста сметка, при същия добив и брой семейства един био пчелар тази година има двоен приход спрямо мен. Кой ще се развива и кой ще оцелее? Чиста проба експлоатация. Това за мен е последната година в която давам мед на 4 лв.
Кой знае , мандрата може да е свършила вече. То не става до безкрай .Цитат:
Първоначално публикувано от seto4e
Може ли да пишете кои са ми грешките.Аз ако знам,че имам такъв мед с пестициди и камуфост ще го дам ли за био,а и практиката бе вие да контролирате какво е съдържанието на вредни в меда.Да не очаквате от нас и анализ да си правим,а вие само да ни го изкупувате на тия цени.Но явно натам ще отидат нещата в бъдеще.Аз лично не ви вярвам изобщо— защо в другите проби неоткриха тия съставки?Меда ми стоял при вас?Пак не ви вярвам.За мен сте манипулатори.Цитат:
Първоначално публикувано от Апитрейд Пловдив
Тая година ли взехте лиценз за сертифициращ орган?От там май става тоя вой,но впрегнахте пчеларите в това и ви се получава.Сега всеки знае,че цената е такава щото биопчеларите лапат големите пари.На тая глупост бих се поспял,но се уверявам,че изобщо не ми е до смях а за претиснение,защото ще остана без поминък от такива.....
Колега,ако не е тайна ,дохода ти от какво се сформира?Ако е от продаден мед как ще си платиш тока,телефона и т.н.?Цитат:
Първоначално публикувано от seto4e
Преди 20год. краварите и свиневъдите бяха така,всеки в селото гледаше добитък.Сега де са?Да не би да няма месо и мляко в магазина?Колко време ще издържиш и не си даваш меда?Мислиш ли,че няма да намерят цаката и на тия дето го продават по сергии и домове?Сега сме на ред ние,после други и накрая тия манипулатори ще пребъдат в ве веков.
Според нас, грешките Ви са, че пчелинът Ви е разположен на неподходящо място, в нарушение на изискването на чл. 13 от Регламент 889, в резултат на което продукцията Ви е замърсена с два вида неоникотиноиди. Другата Ви грешка е, че сте третирали с препарат за борба с вароатозата с активно вещество coumaphos /кумафос/, отново в нарушение на законовите изисквания. Дали всичко това е безспорно така, може да установи евентуална проверка от компетентните органи.Цитат:
Първоначално публикувано от вдраев
Написаното от Вас по отношение на досегашните практики напълно потвърждава описаните от нас пороци на системата - "а и практиката бе вие да контролирате какво е съдържанието на вредни в меда". Не, господине, право да извършва такъв контрол има контролиращото Ви лице, на което плащате за това, както и компетентните органи от МЗХГ. Това не е работа на купувача на стоката. Досега той при проблем най-вероятно Ви е казвал "Драев, имаш пестициди и кумафос, ама няма да казваме на никого. Ще пишем в договора че меда е био, ама ще ти го платим за конвенционален." (Между другото, до миналата година разлика в цените така или иначе нямаше). Това дава възможност на преработвателя например да вложи вашия мед в конвенционална партида, а да купи от някой друг същото количество несертифициран мед колкото имате в сертификата и да го реализира като био, все едно Вие сте го произвел. Не твърдя, че това е така, просто изразявам една възможна хипотеза. Може и всичко да е напълно изрядно и при вас, и при контролиращото Ви лице, и при преработвателя - тогава не виждам защо имате каквито и да било притеснения. Когато човек работи честно и съгласно законовите норми, не се притеснява от проверки.
Лиценз за сертифициращ орган не сме взимали и няма да взимаме - в грешка сте. А относно това, че смятате, че лъжем по отношение на анализите, както и че меда Ви е на склад - Ваше право е. По - скоро участието Ви в една лъжлива система Ви кара да мислите, че е нормално всички останали също да лъжат.
Поздрави
С вас е безсмислено да се дискутира,защото умеете да извъртате нещата в ваша полза.Дали са ми сертификат,ама аз съм виновен,биомед съм дал един тон-не бил такъв.Сега идваха на проверка и чакам протокола им.Няма да се учудя да ходатайствате за такива като мен.Тук несмеят да си пишат имената хората,заради такива като вас а и заради 30тина съфорумци,които са вещи по всичко.Впрочем,лаборатория та която ще ми прави анализ на меда нали знаете коя е?Цитат:
Първоначално публикувано от Апитрейд Пловдив
Долу горе ваша.
Притесненията ми са,че ще изгорят доста пчелари в войната която водите срещу лицензираните фирми за да се освободи място за вашата.Вие пишете към коя фирма ви е сертификата.А и ,че ще изгоря и аз.С вас не може да се спори,всеки спорещ
губи.
Не извъртаме нещата, а фактите са категорични в подкрепа на нашата позиция. Тези са повече от обективни - одит на Европейската комисия, одит на сметната палата, резултати от анализи в немска лаборатория, издадени сертификати с вписани очаквани добиви в пъти надвишаващи средните за страната, статистически данни. Срещу това Вие какво твърдите - нищо не е вярно, аз не съм виновен, всички гореизброени лъжат.Цитат:
Първоначално публикувано от вдраев
Нямаме, не сме имали и няма да имаме нито контролиращо лице, нито лаборатория. Кое КЛ контролира дейността ни по преработка на меда можете да видите в публично достъпния регистър, който именно с тази цел е направен - всичко да е ясно и прозрачно. Войни не водим с никого, искаме да се възстанови реда в сектора възможно най-скоро, преди да е гръмнал скандал в Европа, който ще срине напълно търсенето на български мед - и биологичен, и конвенционален. Смятаме, че има нередности и нарушения и сме ги посочили ясно, зад което стоим с името си - на ход са институциите да установят дали е така или не.
Успех!
Всичко това, което казвате ясно го разбираме и искаме, но.... Вие господин Апи, като еродиран търговец, част от системата производство-пласмент на мед, замисляли ли сте се как и по какъв начин бихте съхранили пчеларите, съответно производството на мед в България. По този начин явно няма да се получат нещата. Как и по какъв начин бихте дали някаква сигурност на пчеларите, относно реализация на произведената от тях продукция. Така като гледам, нещата не вървят на добре. Утре, в други ден и Вие ще останете без бизнес, поне такива изводи си правя от последните постове.Цитат:
Първоначално публикувано от Апитрейд Пловдив
Искам и аз да споделя мнението си за цената на биомеда и конвенционалния.Цената се образува от предлагането на всичко що го има по света.Малко са нещата дето не се образуват така.Меда неспада към тях.Много мед-ниска цена,това е!Има ли предлагане на мед в Eвропа на ниска цена?Какъв мед ще търсят фабриките в Европа?Аз имам приятел в Абърдин,отглежда 5кошера.Разправя ми потресаваши неща за тяхните пчелари,а меда дето го носи от тук там ония пчелари ахкали.Качеството на нашия бил с пъти подобър.Но да се върна на фабриките им.Преработват ни меда с някакви заместители и го пускат в мрежата и той стои неозахарен с месеци.Там а и тук такъв мед се търси.Колкото меда ни е покачествен талкова повече заместител може да се слага.Това е.Дигат врява,че меда ни няма качество,ама в търговската мрежа невземат да проверят какъв мед предлагат.Що ли?
Запазвам си правото да споделя дру път още по темата.
"Теория на конспирацията".Може и да греша,но ми се струва,че господин Апи=господин М. Апи няма проблем с био меда,нали си има достатъчно чист.Но господин М има жив интерес да поразчисти.Освен това,тез дълги постове..........Та Калине,споко нашия господин има интерес да запази сектора..и ще го направи,но ще поразчисти малко....А може да греша и за двете..Цитат:
Първоначално публикувано от kuline
Отговорът е много прост - чрез отстояване на честната и достойна цена за българския мед - и биологичен (но истински такъв), и конвенционален. В момента имаме следната картина:Цитат:
Първоначално публикувано от kuline
- биологичен - описана в материала ни; Има моменти, в които държавата ни изнася повече биологичен, отколкото конвенционален мед. Естествено - на по-ниска от пазарната цена, за да се реализира лесно и да върви търговията.
- конвенционален - украински мед (и китайски, ултрафилтриран и смесен с малък процент български, за да се симулира произхода), се продава като български на абсурдно ниски цени. Купувачите получават оферти и стока на тези цени и са убедени, че това е реалната пазарна цена на българския мед и няма защо да плащат нито цент повече.
Всичко това ни доведе до настоящия момент, в който от доста време цените са на дъното и никой по веригата, освен нарушителите, не е доволен. Ние сме само един пазарен субект и правим каквото можем, но тук роля имат и пчеларите - да посочват, когато виждат нередности, да не си мълчат, когато стават свидетели на съмнителни неща и откровени измами. Единствено така можем да се борим за честна и достойна цена на българския мед, която да отговаря на стандарта на живот в страната и да позволява занимаващите се с тази дейност да живеят добре и да им остава свободен финансов ресурс, който да инвестират и да се развиват професионално.
Поздрави
Намерете де пиша,че лъжите,че нещо не е вярно има.Та аз в какво съм виновен?Сега като идваха констатираха,че нямам ограда.Вярно имам вина,незнаех че трябва да имам.А защо нямам-ами от горското не ми разрешаваха.Едни недават други искат аз посредата все виновен.Цитат:
Първоначално публикувано от Апитрейд Пловдив
То срива Го предизвикахте вече.
Успех?Учудващо възпитание.
Реших да добавя нещо за войната.Война вече водите и надали знаете какво са ви подготвили.
Много от нас ще се откажат от пчеларство,ама си спечелихте много врагове и дано да нямате бизнес изграден на кредити.Чувам какви ли не ответни действия.
Ето манипулации- изнася биомед повече от другия.Дали е вярно,а?Там където го изнася -идиоти ли са,потребители слепци ли са или имат много кинти и ни го плащат за такъв.Може би лабораториите им са подкупни и нашия мед с пестициди и кумафост го правят изряден?После-Пониска цена.Как се бориш с конкуренцията-чрез цената.Това е.Цитат:
Първоначално публикувано от Апитрейд Пловдив
Сега не ни искат меда щото има предлагане на мед с приблизителни показатели на пониски цени.
В Германия, в обикновен магазин има мед за4евро до18евро.Кой се харчи най-много?Търговците кой мед ще търсят.Щом в търговската верига е на такава цена за колко са го купили преработвателите от нас?
Тоест, потвърждавате, че пчелинът ви е разположен в нарушение и че сте използвали кумафос за третиране на биологичните си кошери.Цитат:
Първоначално публикувано от вдраев
Втората част на мнението ви мога да я коментирам само с усмивка.
Бъдете здрав!
Тъй като не споменаваш грамажа, а само цената, пускам това:Цитат:
Първоначално публикувано от вдраев
"Между 10-20 евро струва малко бурканче от продукта в различните държави, като негови най-големи почитатели се оказват норвежците. За килограм акациев мед клиентът трябва да похарчи около 60 евро, което е в пъти над цената му в България."
Цитат:
Първоначално публикувано от вдраев
Колега, преди време имах питане за субсидията при биологичните пчелари. Пълна тишина. Би ли споделил как са нещата.
Ха, ха...Атанасов, бях чул/мисля от Мутафов/ за едни 49лв. и стотинки на кошер. Тогава казах, че с тези пари ще накарам няколко кошера да ми се роят и през най - върлата зима.:bigsmile:Цитат:
Първоначално публикувано от ch.atanasov
Абе де прочетохте,че пчелина е разположен в нарушение?А че съм третирал с кумафос?Цитат:
Първоначално публикувано от Апитрейд Пловдив
Усмихвайте се колкото си искате,ама стига сте твърдяли нещо за мен дет не съм го писал.
И аз така съм чувал, но май не било вярно.:bigsmile: Сега ще ни кажат.Цитат:
Първоначално публикувано от Трендафил Дончев
пп.надявам се.
Накарах приятел да снима рафта с мед на магазина дето пазари.Ще коментираме след снимката.Магазина е в Германия.Цитат:
Първоначално публикувано от Трендафил Дончев
Тук виж Цецко в 111 пост какво пише.https://pchelari.com/forum/showthrea...t=4009&page=12Цитат:
Първоначално публикувано от ch.atanasov
Правилно ти в казал колегата-около50лв.До няколко години ще дават по 50евро на пчелари,а някои пак ще са недоволни.Във влака надали ще се качат всички дет се имат за пчелари.Цитат:
Първоначално публикувано от ch.atanasov
Колега, онзи ден когато купувах една дюлева ракия от едно градче ли беше, селце ли в Сърбия, една жена/65г. някъде/ ми предложи мед - килограм. Буркана мръсен, меда/ливадица/, цвят непознат, отгоре 5мм. дребна разпечатка, крака, уши и др. за скромната сума 20лв./1250 динара/.Цитат:
Първоначално публикувано от вдраев
Чак ми се прищя да го постна в текст.blush;Цитат:
Първоначално публикувано от Трендафил Дончев
Гърция преди 40 дни.Цитат:
Първоначално публикувано от вдраев
Много неясно, много под сурдинка. Какво ще кажеш за това?:)Цитат:
Първоначално публикувано от вдраев
"След 2014 г. подкрепата за биопроизводството се обособи в отделна Мярка 11, а плащанията за био пчеларство бяха диференцирани и нараснаха с най-голям процент, в сравнение с другите направления. Помощта за едно пчелно семейство в преход стана 35 евро, а за вече сертифицирано – 25 евро. Така едно стопанство от 125 кошера в преход – колкото е горната граница, за да се класифицира то като малко, може да получи 4 375 евро единствено по мярка 11 без значение колко мед ще произведе."
А, точно. И миналата пак беше толкова. Интересно. В цяла Гърция все е толкова. Няма разлики много както при нас.Цитат:
Първоначално публикувано от Ангел Йосифов
Какъв сурдник?Дават първата година 70лв и после по 50лв. ,ако отговаряш на определениизисквания.Това е писано от колега,ама не го четете ли ,какво ли?Цитат:
Първоначално публикувано от ch.atanasov
Молбата ми ще изпълниш ли?
После дават четири години по 50лв.
Бела си хванах с теб.:tres: Каква ти е молбата, да ти кажа къде пчеларствам. Нали ти писах, че не съм био, но щом ще те стопли --20км. западно от Бургас.Цитат:
Първоначално публикувано от вдраев
А сега, само Друмев да не прочете, че ще нареди капани околовръс. :bigsmile:Цитат:
Първоначално публикувано от ch.atanasov
Еми западно ще е, няма да е източно!!!:bigsmile:...В една нова схема/далавера, независимо каква, печелят единствено първите, които се усетят, останалите и особено последните - лапат мухите, и най-вече плащат осигуровки за този, който клати дърветата...със сигурност имаме един печеливш - Държавата, която създава едни пързалки, на които се мятат много хора, после обаче Държавата полека-лека променя правилата на играта в свой собствен интерес обикновено.....затова не си ли от първите в една врътка/далавера, по-добре не се хващай изобщо.
Не съм и предполагал,че е на запад.В село ли е,имаш ли комшии,тайна ли е къде е точно,щото ти от мен това искаше и аз го дадох.Сигурно щом съм биопчелар трябва ти да ми знаеш координатите,а ти щом си конвенционален може да ги криеш.Меда де си продаде?Данък колко лева внесе от продажба?Все въпроси на които мога открито да отговоря,ама тук пишештите надали ще отговорят.Цитат:
Първоначално публикувано от ch.atanasov
Чакам нападките ви с нетърпение,ама ви моля-престанете,ние не сме ви врагове,не ни мразете,защото и ние сме като вас.
Имали сме възможност да станем био-възползвали сме се.
Ставайте до дет е време ЗП и излесте на светло,защото скоро ще определят референтна година и някои ще духат супата
Сами сте си виновни,че неизползвате субсидиите,та и роптаете дет ги дават.Социализма е в миналото,сменете чипа,нечакайте държавата да мисли за вас.
Защо?..........Цитат:
Първоначално публикувано от tsc1
Кой го казва? ;) Ха, ха...точно всички тези които не са около държавната маса, не очакваме тя да мисли за нас. Ние знаем, че тя не мисли и сами се справяме. За разлика от вас. Не го разбирам това: има възможност да се взема - вземаме - колкото и да не е правилно. Е не всички сме такива, макар и да можем.Цитат:
Първоначално публикувано от вдраев
Едно е да се възползваш, а съвсем друго да се омацаш.Цитат:
Първоначално публикувано от вдраев
п-п Извинявам се за предишната дума, но поста не ми е лично към теб, а към всичките нередовни био производители.
Е те тези факти с неоникотиноидите ме плашат мене - кошерите ни са станали, като химически складове, после що пчелите мрат, бягат, пилото майката, редица аномалии.Цитат:
Първоначално публикувано от roxterox