ФИЛМИ НА ПЧЕЛАРСКА ТЕМА

Цитат:

---

Първоначално публикувано от Mateev

?..цели области в страната са се усвестили и са преминали на КАРНИКА, че да имат поне малко мед в кошерите и забележете - да работят там на пчелина без пчеларски "скафандри" - по къси гащи и ризи с къс ръкав.

---

Къде във форума мога да прочета повече подробности?

Цитат:

---

Първоначално публикувано от Румен

Къде във форума мога да прочета повече подробности?

---

Ето тук евентуално:

http://pchelari.com/forum/showthread.php?t=1532

Всяка пчела (дори A.m. scutellata) много бързо и лесно може да бъде направена толкова кротка колкото си поискаш, особенно ако това ти е единствения приоритет.
Инструментално осеменените пък са като пеперуди - никога няма да ти се наложи да прибягнеш до пушалка (те могат да бъдат направени физически неспособни да жилят), но естествено всяко нещо идва с цена и разплодните майки си имат други недостатъци.

Ето едно филмче от два часа за хора имащи повече въпроси отколкото отговори.
https://www.youtube.com/watch?v=OD1nMz-DaB0
Ако след като го видите намерите отговор или си зададете нови въпроси , гледането му няма да е загубено време.

Цитат:

---

Първоначално публикувано от зуница

Ето едно филмче от два часа за хора имащи повече въпроси отколкото отговори.
https://www.youtube.com/watch?v=OD1nMz-DaB0
Ако след като го видите намерите отговор или си зададете нови въпроси , гледането му няма да е загубено време.

---

Гледаме с интерес...

Цитат:

---

Първоначално публикувано от Юрий Цветков

Е това нещо не го разбирам. Казваш, че в природата няма място за всичките прасета, пилета, телета и т.н. защото се отглеждат с точно определена цел. Абсолютно съм съгласен с това, но тогава защо трябва да се съоразяваме с исканията на прирпдозащитниците, да не ги убиваме за да ги ядем. Какво би станало ако се съобразим с това и просто ги пуснем на "свобода".

Относно пчелите казваш: "Пчелите не са размножени до пренаселване от хората." Та да те попитам, виждал ли си някъде в придодата, на територия от половин декар, да има заселени 150 - 200 пчелни семейства, каквато гледка, често се наблюдава по "човешките" пчелини? И защо излязъл рой, не се заселва в съседния празен кошер, а отлита на майната си?

Вярно е, че човешката дейност отнема от хабитатите на много видове и това вди до намалчване на тяхната популация. Но също така, същата тази човешка дейност, създава отлична предпоставка за развитието и нарастването на популациите на други видове. Пример: плъхове, гълъби, много несекоми и т.н.

Въпроса не е еднозначен.

---

Юрий, огромната част от създадените от човека породи животни са непригодни за живот без човешки грижи.
За пчелите имам в предвид в природата като цяло , а не струпванията от "промишленото пчеловъдство".Според мене правилно си забелязал , че това е ненормално за природата състояние.Ако започнем да разискваме този въпрос отново ще се сблъскаме с неразбиране както при въпроса "Що е то пчелар?".Каква част от хората захващащи се с пчеларство са наясно с медоносната растителна база в техния район?Колко пчелни семейства ще е рентабилно да отглеждат?Бизнес плановете се правят на база бройки кошери и бъдещи продажби."Колкото повече , толкова повече.",както обича да казва един любител на меда.Разговорът е за отделна тема , ако някой не се почувства засегнат.
Въпроса не е еднозначен, но има решение и ако не се постави въпрос не се търси решение.

Цитат:

---

Първоначално публикувано от scutellator

Мдааааа, точно това е тезата върху която беше изградено искането за промяната на директивата за меда относно прашеца - че прашецът е изкуствено добавена съставка, а не съставна част от него (т.е. към момента - мед без прашец не е мед). Дори и в този случай, когато се използват автоматични разпечатващи машини ( тогава "замърсяването" на меда с прашец е в най-голяма степен), количеството на полените не може дори да се доближи никъде до заветните 0,9%.

Преди да продължа за неоникотиноидите искам да изтъкна още една важна разлика между САЩ и ЕС.
Когато в САЩ има стачки например на производителите на мляко - няма митинги и демонстративно изливане на мляко в знак на недоволство, както е в ЕС! В момента в който заплашат че ще изхвърлят продукция, за няколко часа пари се намират и стачката спрестава. Просто не могат да си го позволят храна да бъде извхърляна. Това е много важно да се знае, когато се разглеждат мотивите за водената политика от САЩ. Те имат много гърла за хранене и ВСИЧКО което правят в земеделието, е от гледна точка да бъде задоволявано потреблението (ГМО култури, неоникотиноиди и т.н.....)


....За неоникотиноидите.
Според търсачката на научни заглавия, САМО ОТ НАЧАЛОТО НА ГОДИНАТА ДО СЕГА има излезнали 669 научни статии (верно, при половината от тях изследванията са проведени толкова некадърно, че едва ли човек би могъл да направи надеждно заключение за каквото и да било), съдържащи думите imidacloprid и thiamethoxam...... и САМО ЕДНА ИЛИ ДВЕ ОТ ТЯХ твърдят че неоникотиноидите носят след себе си Апокалипсиса за пчели, птици и т.н.

http://scholar.google.com/scholar?q=...C5&as_ylo=2014



Според мен никой човек, който чисто статистически игнорира над 99% от информацията НЯМА ПРАВО да твърди че е НАЯСНО. Зуница, ти как мислиш?
Самият факт че всички (образно казано) в България твърдят едно, а някой твърди точно обратното на останалите, би трябвало да означава само по себе си нещо, или поне това да поражда започване на мисъл у част от индивидите. Уви.

Зуница, спомняш ли си неотдавна как ми се разсърди защото си беше втълпил че те лъжа, когато ти казах че методът на действие на оксалната киселина спрямо акарите не е чрез изпарение. Приемам че не си беше направил труда да провериш (не го разбирам, но въпреки това го приемам), но ако се беше замислил малко, поне по един от няколкото начина все би стигнал и сам до същия логичен извод.
(Само да вметна, че моето IQ също не е високо, но в моя случай се опитвам да компенсирам)


Вярно е че неоникотиноидите са вредни за пчелите. НЯМА ДВЕ МНЕНИЯ НА ТОЗИ СВЯТ ЗА ТОВА!!! Но след като човек трябва да избира, ти вместо никотиноидите какво би предпочел - нуралето?, обратно към пиретроидите?, органофосфатите?, ДДТ?
Посочи ми тяхна по-добра алтернатива за пчелите И АЗ ЩЕ МЛЪКНА.
НЕКА НЯКОЙ МИ ПОСОЧИ ПО-ДОБРА АЛТЕРНАТИВА НА НЕОНИКОТИНОИДИТЕ И ЩЕ МИ ЗАТВОРИ УСТАТА ВЕДНЪЖ ЗАВИНАГИ!!!!
(Както неведнъж е ставало ясно, аз не съм всезнаещ, така че шансовете ги има)

Ако пък не, до момента в който такава не бъде предоставена, смятам за справедливо да се престане да се твърди че неоникотиноидите са с нещо по-вредни от останалите пестициди.

---

"Според мен никой човек, който чисто статистически игнорира над 99% от информацията НЯМА ПРАВО да твърди че е НАЯСНО. Зуница, ти как мислиш?"
Явно живеем в различни светове.В моя 99% от информацията е с обратното съдържание.
Относно определянето на "ПРАВАТА" , май отдавна мина времето някой да определя какво да мислят свободни хора.
Всъщност да вметна и аз. Тая непрестанна "хвалебствена ода" за САЩ много ми прилича на оная за "Великия СССР".Времето тече навиците остават.
"САМО ЕДНА ИЛИ ДВЕ ОТ ТЯХ твърдят че неоникотиноидите носят след себе си Апокалипсиса за пчели, птици и т.н."
"Вярно е че неоникотиноидите са вредни за пчелите. НЯМА ДВЕ МНЕНИЯ НА ТОЗИ СВЯТ ЗА ТОВА!!!"
Две изречения и общата мисъл в тях...?
А с какво неоникотиноидите са по-опасни от другите пестициди оставям сам да потърсиш в оня твой 1% който не четеш.
"НЕКА НЯКОЙ МИ ПОСОЧИ ПО-ДОБРА АЛТЕРНАТИВА НА НЕОНИКОТИНОИДИТЕ И ЩЕ МИ ЗАТВОРИ УСТАТА ВЕДНЪЖ ЗАВИНАГИ!!!!"
Ето ти посока в която да търсиш:https://www.youtube.com/watch?v=OD1nMz-DaB0
А главните букви си ги запази.Виковете не правят думите правдиви!

Цитат:

---

Юрий, огромната част от създадените от човека породи животни са непригодни за живот без човешки грижи.

---

Това се отнася и за растенията. На този свят почти не е останал камък който да не е бил преобърнат от човешката дейност. Голяма част от дивите растения в миналото вече ги няма, а повечето от тези които са достигнали до нас, в миналото не са били същите.
Дори врабчето е продукт на средата създадена от човека.

Цитат:

---

А с какво неоникотиноидите са по-опасни от другите пестициди оставям сам да потърсиш в оня твой 1% който не четеш.

---

Зуница, аз не съм огледален образ на твоя екстремизъм, както ти си мислиш. Опитвам се да бъда обективен, а не роб на едни или други предразсъдъци.
За да ти го докажа - ето ти една статия от тези които смяташ че не чета. Сигурен съм че ще е нова за теб.
https://docs.google.com/file/d/0B8pn...sharing?&pli=1

Цитат:

---

Първоначално публикувано от scutellator

Това се отнася и за растенията. На този свят почти не е останал камък който да не е бил преобърнат от човешката дейност. Голяма част от дивите растения в миналото вече ги няма, а повечето от тези които са достигнали до нас, в миналото не са били същите.
Дори врабчето е продукт на средата създадена от човека.

---

Имаш желание да изместваш фокуса на проблема.За промените в природата предизвикани неволно от човека поради незнание, не дооценка или простотия, отношението е едно.Тук може да се говори за екологична култура и възпитание и у хората.Но когато става въпрос за целенасочено унищожавене на природни видови, животни или растения, замяната им с ГМО по чисто комерсиални подбуди отношението е съвсем друго.Елементарно е.Дори убийството по непредпазливост се разглежда по различин начин от предварително планираното убийство, с особена жестокост, с оръжие представляващо опастност за мнозина , по КОРИСТНИ подбуди.(Подчертавам, умишлено престъпление по користни подбуди.) Помисли дали това, което защитаваш не е точно такова деяние.
(По отношение на екстремизма, направи справка с написаното от тебе и сам ще разбереш къде е той.)