Ето тук евентуално:
http://pchelari.com/forum/showthread.php?t=1532
Всяка пчела (дори A.m. scutellata) много бързо и лесно може да бъде направена толкова кротка колкото си поискаш, особенно ако това ти е единствения приоритет.
Инструментално осеменените пък са като пеперуди - никога няма да ти се наложи да прибягнеш до пушалка (те могат да бъдат направени физически неспособни да жилят), но естествено всяко нещо идва с цена и разплодните майки си имат други недостатъци.
There is a danger that by placing too much emphasis on external uniformity, we may lose the much more important objective of performance.
Ето едно филмче от два часа за хора имащи повече въпроси отколкото отговори.
https://www.youtube.com/watch?v=OD1nMz-DaB0
Ако след като го видите намерите отговор или си зададете нови въпроси , гледането му няма да е загубено време.
Не казвай " Хоп! " , преди да си скочил!
Юрий, огромната част от създадените от човека породи животни са непригодни за живот без човешки грижи.
За пчелите имам в предвид в природата като цяло , а не струпванията от "промишленото пчеловъдство".Според мене правилно си забелязал , че това е ненормално за природата състояние.Ако започнем да разискваме този въпрос отново ще се сблъскаме с неразбиране както при въпроса "Що е то пчелар?".Каква част от хората захващащи се с пчеларство са наясно с медоносната растителна база в техния район?Колко пчелни семейства ще е рентабилно да отглеждат?Бизнес плановете се правят на база бройки кошери и бъдещи продажби."Колкото повече , толкова повече.",както обича да казва един любител на меда.Разговорът е за отделна тема , ако някой не се почувства засегнат.
Въпроса не е еднозначен, но има решение и ако не се постави въпрос не се търси решение.
Не казвай " Хоп! " , преди да си скочил!
"Според мен никой човек, който чисто статистически игнорира над 99% от информацията НЯМА ПРАВО да твърди че е НАЯСНО. Зуница, ти как мислиш?"
Явно живеем в различни светове.В моя 99% от информацията е с обратното съдържание.
Относно определянето на "ПРАВАТА" , май отдавна мина времето някой да определя какво да мислят свободни хора.
Всъщност да вметна и аз. Тая непрестанна "хвалебствена ода" за САЩ много ми прилича на оная за "Великия СССР".Времето тече навиците остават.
"САМО ЕДНА ИЛИ ДВЕ ОТ ТЯХ твърдят че неоникотиноидите носят след себе си Апокалипсиса за пчели, птици и т.н."
"Вярно е че неоникотиноидите са вредни за пчелите. НЯМА ДВЕ МНЕНИЯ НА ТОЗИ СВЯТ ЗА ТОВА!!!"
Две изречения и общата мисъл в тях...?
А с какво неоникотиноидите са по-опасни от другите пестициди оставям сам да потърсиш в оня твой 1% който не четеш.
"НЕКА НЯКОЙ МИ ПОСОЧИ ПО-ДОБРА АЛТЕРНАТИВА НА НЕОНИКОТИНОИДИТЕ И ЩЕ МИ ЗАТВОРИ УСТАТА ВЕДНЪЖ ЗАВИНАГИ!!!!"
Ето ти посока в която да търсиш:https://www.youtube.com/watch?v=OD1nMz-DaB0
А главните букви си ги запази.Виковете не правят думите правдиви!
Не казвай " Хоп! " , преди да си скочил!
Това се отнася и за растенията. На този свят почти не е останал камък който да не е бил преобърнат от човешката дейност. Голяма част от дивите растения в миналото вече ги няма, а повечето от тези които са достигнали до нас, в миналото не са били същите.Юрий, огромната част от създадените от човека породи животни са непригодни за живот без човешки грижи.
Дори врабчето е продукт на средата създадена от човека.
There is a danger that by placing too much emphasis on external uniformity, we may lose the much more important objective of performance.
Зуница, аз не съм огледален образ на твоя екстремизъм, както ти си мислиш. Опитвам се да бъда обективен, а не роб на едни или други предразсъдъци.А с какво неоникотиноидите са по-опасни от другите пестициди оставям сам да потърсиш в оня твой 1% който не четеш.
За да ти го докажа - ето ти една статия от тези които смяташ че не чета. Сигурен съм че ще е нова за теб.
https://docs.google.com/file/d/0B8pn...sharing?&pli=1
There is a danger that by placing too much emphasis on external uniformity, we may lose the much more important objective of performance.
Имаш желание да изместваш фокуса на проблема.За промените в природата предизвикани неволно от човека поради незнание, не дооценка или простотия, отношението е едно.Тук може да се говори за екологична култура и възпитание и у хората.Но когато става въпрос за целенасочено унищожавене на природни видови, животни или растения, замяната им с ГМО по чисто комерсиални подбуди отношението е съвсем друго.Елементарно е.Дори убийството по непредпазливост се разглежда по различин начин от предварително планираното убийство, с особена жестокост, с оръжие представляващо опастност за мнозина , по КОРИСТНИ подбуди.(Подчертавам, умишлено престъпление по користни подбуди.) Помисли дали това, което защитаваш не е точно такова деяние.
(По отношение на екстремизма, направи справка с написаното от тебе и сам ще разбереш къде е той.)
Този пост е редактиран от зуница; 15.09.2014 в 15:39.
Не казвай " Хоп! " , преди да си скочил!
В момента има 1 потребител (и), разглеждащ (и) тази тема. (0 потребител (и) и 1 гост (и))