Не знам до колко си прав да съдиш колегите за пасивността. Аз бях решил да давам предложения, даже май натиснах бутона за ново мнение, но като се замислих пчеларството в България няма много проблеми. Има едва няколко СЕРИОЗНИ проблема и относно тях напълно подкрепям позицията Ви. Затова не писах, защото това което имах като идеи да предложа бледнее в сравнение с тези няколко проблема. Може би и други колеги са на това мнение и затова не са предложили. Затова не е ли по-добре да се концентрира вниманието на МЗХ върху тези ключови проблеми и като се решат те тогава да мислим за по-дребни детайли.
На 1000% споделям това мнение. И ако трябва да се формулират тези проблеми, то това са не добрия регламент за "пръскане" от страна на земеделците и неспазването му.Това е ссновен проблем и втория е законовия монопол в майко и отводко производството. Макар това да не е съществен проблем,защото всеки уважаващ себе си пчелар може да мине без "лицензираните" производители, защото на практика никой не следи дали закона се спазва. Но все пак не е редно и не трябва да е така. Закон трябва да има и да се спазва. Всичко друго (болести, смъртност, кражби и т.н.) са "бели кахъри" и зависят преди всичко от компетенцията на пчеларя. Който не може да се справи с тях, значи пчеларството не е за него.
Като сте се заговорили за пари, защо в програмата да не се предвидят и средства за развитие и модернизация на целия пчеларски сектор, а не само на отделните пчелари?
Например за:
- изграждане и поддръжка на автоматичната система за известяване при пръскания;
- електронна система за идентификация на пчелините и кошерите с използване на GPS координати;
- GIS система за местонахожденията на видовете медоносна растителност и тези на пчелините;
- разработка на нови и усъвършенстване на съществуващите средства за отглеждане на пчелите и добиването и преработката на меда и други пчелни продукти;
- дистанционно наблюдение и контрол на състоянието на кошерите.
Или на кратко - за развитие на материалната база на сектора "Пчеларство".
Когато мирогледа на един човек се свие толкова, че се превърне в точка, той казва:
"Това е моята гледна точка"
Мисля че всичките горе изброени могат да се подпомагат по Програмата за Развитие на Селските Райони.
Всъщност докато си чешем езиците тука, прочетох накъде че зърнопроизводителите толкова са харесали идеята за електронния регистър на пръсканията, че вече я представят за тяхна и работят за да я финансират по ПРСР и ще я въвеждат.
Преди време се състоя една кръгла маса организирана от евродепутатите по проблемите в пчеларството в Европа. За българските пчеларски лидери проблема беше само един и никакъв друг - НЕДОСТАТЪЧНО СУБСИДИИ. През цялото време един подир друг се надпреварваха да реват за по-големи субсидии, което най-вероятно остави лошо мнение у чуждестранните гости, които бяха доста по-наясно с проблемите на българския пчелар, отколкото собствените му пчеларски лидери.
Когато философията на човек е "не ми давай акъл как да стана богат - пари ми дай, след това аз си знам!", значи на този човек И ТОВА КОЕТО ИМА МУ Е МНОГО.
А мнението ми относно НПП .... е малко по-особенно. Единственото значимо нещо, с което допринася е да спомага за ниски средни доходи от семейство и ниска доходност на целия сектор по два начина: разпрострНЯВАНЕ на болести из страната и закон, осигуряващ монопол, който пък е нужен за да могат средствата по въпросната програма да отиват само в един и същ нечий джоб. Ето на това му се казва да запречиш извора, и макар самия ти да не го ползваш - да пречиш на всички останали да пият от него.
Липсата на такава програма определено би имала по-благотворно влияние за пчеларския сектор в България, отколкото нейното съществуване. ( жокер: Господа властимащи, моля измислете начин да прибирате вашите си европейски пари, без в същото време да пречите на всички останали.)
There is a danger that by placing too much emphasis on external uniformity, we may lose the much more important objective of performance.
В момента има 1 потребител (и), разглеждащ (и) тази тема. (0 потребител (и) и 1 гост (и))