Създаване на нова Национална Пчеларска Организация

[motor63]

Това са нещата които сте изкоментирали и заложили до момента?

Лист 5:

Прикачен файл 800

[motor63]

Още не съм в час. Имах въпрос. Това е изкоментирано на първо четене от работната група до момента?

[Mateev]

Получих протокола от заседанието на Работната група по създаването на нова НППО, и се убедих, че е ПЪЛЕН ФАЛШИФИКАТ. Както се предполагаше, на заседанието са присъствували само 4 човека, но и това според мене е ЛЪЖА, защото от тези 4 човека досега Котларски и доц. Юлиан Станчев от Плевен НИКОГА НЕ СА ПРИСЪСТВУВАЛИ. Чак не мога да повярвам, че точно на това заседание са дошли.

Втората лъжа е, че е имало КОНФЕРЕНТНА ВРЪЗКА с още 4 човека. Ха-ха...... каква ти конферентна връзка ..... ха-ха. Пълни шменти капели - та той Мишо няма лаптоп, а в залата няма интернет - ха-ха..... Освен това забележете - Иван Кожухаров също е писан, че е бил на конферентна връзка, а поне от него имам 100% гаранция, че нито е ходил, нито се е чувал с Мишо по телефона.

Накратко - Мишо Михайлов извърши ПОРЕДНАТА ФАЛШИФИКАЦИЯ с която се опитва да пробута на пчеларите ПОРЕДНАТА ЛЪЖА !!! И това е човека с амбиции да яхне (командва) всички български пчелари. Правете си изводите..........

На предишното събрание на работната група ИМАШЕ КВОРУМ, както и ИМАШЕ ГЛАСУВАНЕ, което избра СЪВСЕМ ДРУГА КОНЦЕПЦИЯ за обединение. Мишо Михайлов не се съобрази със ЗАКОННИЯ ВОТ и си измисли (фалшифицира) някакъв си личен негов си вот, който да му оттърва. Само това негово действие е достатъчно всички пчелари в България да се отвратят от него и да напуснат съществуващата му организация.

С две думи - Мишо Михайлов най-после си ПОКАЗА ИСТИНСКАТА СЪЩНОСТ и даде доказателство на всички пчелари, че ДО МОМЕНТА ГИ Е МАМИЛ !!! И че иска с новата си организация ДА ПРОДЪЛЖИ ДА ГИ МАМИ !!!

Ето измисления ПРОТОКОЛ от заседанието на Работната група: ПРОТОКОЛ_НППО-2014.11.15.rar

[Mateev]

Да ви разкажа накратко каква работа свършихме в Габрово в понеделник и вторник:

Понеделника се събрахме общо 7 човека, но част от деня премина в изчакване на един или друг човек. Пообсъждахме това онова, а някъде около обяд дойде Иван Кожухаров и Ефрем Моллов. Следобеда премина основно в разговори, като основно приказваха Иван Кожухаров и донякъде Еврем Моллов. Получихме много ценна информация и напътствия, но до конкретно обсъждане на устав не се стигна.

Във Вторник бяхме по-камерен състав - 4 човека, и работата донякъде потръгна. В началото решихме директно да пишем новия устав, гледайки като интифа други 4-5 устава на различни пчеларски организации. Работата обаче вървеше бавно и трудно и до обяд бяхме завършили само 1 страница. След обяда започнахме да правим само обсъждания и по различните външни устави да отбелязваме кое ни харесва и кое - не. Успяхме в рамките на деня да прегледаме и да вземем решение за ЦЕЛИТЕ на 4-те организации, СРЕДСТВАТА за постигане на тези цели, както и за ПРЕДМЕТА НА ДЕЙНОСТ. Стигнахме до ОРГАНИЗАЦИОННИТЕ СТРУКТУРИ и НАЧИНИТЕ НА ГЛАСУВАНЕ и .............. забуксувахме.......... и до там ............ Поприказвахме още 2-3 часа и стана късно и хората си тръгнаха.

Решихме днешния ден аз да систематизирам във файлове това, до което достигнахме, и утре (Четвъртък) отново да се срещнем и да продължим. Междувременно получих телефонно обаждане от още няколко човека, че ще дойдат утре на обсъждането, така че утре наистина ще е интересен ден.

В рамките на деня аз се опитах да систематизирам информацията (да напиша 4 устава дотам, докъдето сме взели решения), но времето не ми стигна доникъде, така че по тази точка засега се провалих. Съботата и неделята ще компенсирам с денонощна работа.

[Mateev]

Най-важното от всичко обаче е, че взехме решение да се допитаме до форума за най-големия проблем, на който всъщност НЕ МОЖАХМЕ ДА НАМЕРИМ РЕШЕНИЕ. Ще се опитам накратко да опиша проблема, пък дано на някого от форума да му хрумне някаква разумна идея как да го разрешим:

Съгласно базовата концепция новата организация трябва да се опита да ОБЕДИНИ ВСИЧКИ ПЧЕЛАРИ, независимо от това дали в момента членуват някъде или не. Тези пчелари обаче по презумпция ИМАТ ВЪТРЕШНИ КОНФЛИКТИ ЗА РАЗРЕШАВАНЕ. Ще ги изредя накратко:
1. Регистрирани и нерегистрирани пчелари - имат коренно различно мнение по някои въпроси
2. Регистрирани и нерегистрирани пчеларски сдружения - също имат конфликтни точни
3. Пчелари, които не членуват никъде
4. Пчелари, които членуват във неформални организации
5. Пчелари, които членуват във официално регистрирани дружества - трите групи пчелари пак са във конфликт относно това колко да тежи 1 глас в една бъдеща организация
6. Различни по размер организации - дребни, средни и големи - нима гласа на техния делегат ще тежи едно и също?
7. Различен брой кошери - нима пчелар с 1 кошер ще има глас със тежест колкото на пчелар с над 1000 кошера?

Има и още, но и това е достатъчно, за да разберете проблема - искаме СПРАВЕДЛИВА ОРГАНИЗАЦИЯ, която да взема ДЕМОКРАТИЧНИ РЕШЕНИЯ, но няма как да удовлетворим мечтите на всяка една група пчелари, която по презумпция ще дърпа чергата към себе си.

Въпреки това обаче ние ТРЯБВА ДА НАМЕРИМ РАЗУМЕН КОМПРОМИСЕН ВАРИАНТ, който да е логичен и с който да се съгласят ВСИЧКИ ПЧЕЛАРИ, щото новата организация да стане ПРИВЛЕКАТЕЛНА ЗА ТЯХ и те ДОБРОВОЛНО ДА ПОЖЕЛАЯТ ДА КАНДИДАТСТВАТ в нея.

Тоест ние имаме КОНЦЕПТУАЛЕН ПРОБЛЕМ - какво трябва да е решението, което би удовлетворило всички групи пчелари, така че да оставят взаимните вражди на заден план и да влязат в новата организация, за да си кажат мнението, и това мнение СПРАВЕДЛИВО ДА БЪДЕ ЗАЧЕТЕНО, щото да се изработи СПРАВЕДЛИВО ЕДИННО СТАНОВИЩЕ по всеки един пчеларски проблем.

Та предлагам форума да обсъди КОНЦЕПЦИЯТА на всичко това, щото без нея няма как да преминем точките в устава за организационната структура и за начините на вземане на решения. Последните няколко часа мисля по нея и смятам да подготвя някакъв файл-предложение, което утре да обсъждаме на срещата в Габрово. Очаквам и форума да се включи с идеи.

[Mateev]

За да не се разпиляваме в празни приказки, ще изредя списък от точките по ЗЮЛНЦ, по които требва да се напише нещо РАЗУМНО в уставите на 4-те организации:
1. Членски права и задължения
2. Прекратяване на членство
3. Органи - Общо събрание
4. Права на общото събрание
5. Свикване на общото събрание
6. Кворум
7. Гласуване
8. Вземане на решения
9. Управителен съвет
10. Правомощия на управителния съвет
11. Заседания на управителния съвет

Има и други, но това, върху което трябва да се концентрираме, е Органи, Правомощия на органите, Кворум, Гласуване и Вземане на решения.

[ivootur]

Анкета ли ще се пуска за всеки проблем или просто ще ги обсъждаме,всеки който има някакво мнение ще го изложи?

[Mateev]

В момента просто очакваме свежи идеи. Току що отворих нова тема по въпроса и сега пиша увода......

[scutellator]

Тоест ние имаме КОНЦЕПТУАЛЕН ПРОБЛЕМ - какво трябва да е решението, което би удовлетворило всички групи пчелари, така че да оставят взаимните вражди на заден план и да влязат в новата организация, за да си кажат мнението, и това мнение СПРАВЕДЛИВО ДА БЪДЕ ЗАЧЕТЕНО, щото да се изработи СПРАВЕДЛИВО ЕДИННО СТАНОВИЩЕ по всеки един пчеларски проблем.

Аз пък винаги съм бил на мнение че трябва да се слуша знаещия, а не мнозинството. Дали 99,8% от пчеларите в България знаят какво е най-добро за тях?
За да направиш правилния избор, трябва да си наясно със всички останали алтернативи, но тези знания не се получават свише, както повечето пчелари са си въобразили.

Ако трябва да се слуша мнението на мнозинството, на пчеларския сектор му трябват по 50 лв субсидия за кошер ( защото пчелите са опрашители по принцип и помагат на Природата), да се отпуска по 30 кг безплатна захар за семейство и меда да се пълни задължително само в ръждясали тенекии ( още по-добре ако в тях преди това е имало саламурено сирене)

Може би е нужно да съществува крило от специалисти-консултанти (абсолютно точната противоположност на една "работна група"), които да вземат решенията самостоятелно или пък да имат само консултантски функции, без право на глас, пък народа после да си решава кое му е най- на сърце.

Ако питате мен, на българското пчеларство му трябва единствено отпадане на чл. 18 от закона за пчеларството. И всички останали проблеми по съвсем естествен път рано или късно ще си дойдат на мястото. Това е нещо с което 97% от пчеларите няма да са съгласни и то точно затова и се намираме тук където сме в момента.

[Mateev]

Знаещия (вожда) не е бог - също е човек и също може да сгреши. И когато е на висок пост - грешките са много скъпи и обикновено ги плащат неговите подчинени (народа). При демокрацията нещата стават бавно и трудно, но за сметка на това не се правят големи грешки. Демокрацията е подходяща за мирно време. При диктатурата решенията се вземат бързо, но за сметка на това няма защита против грешни решения. Диктатурата е подходяща по време на война.

Междинния вариант, който работи сравнително добре в бизнеса, е някъде по средата - ЛИМИТИРАНА ДЕМОКРАЦИЯ или ДОБЪР ДИКТАТОР. При този вариант решенията се вземат от един човек, но преди това той полага достатъчно усилия да вземе мнението на много хора. Този вариант работи защото прекалената демокрация много често води до безкрайни и безсмислени спорове. Трябва някой отстрани да понаблюдава малко споровете и след това да отсече - това ще е и точка. Давайте по следващия въпрос. При важни въпроси диктатора позволява споровете да се водят по-дълго време, а при нужда от бързина светкавично взема решения. Тоест диктатора регулира нивото на демокрация, като единствен съдник е собствената му съвест.

Преди време когато създавахме Българската Соларна Асоциация решихме да действуваме демократично и започнахме с обсъждания за логото на асоциацията. Загубихме месеци наред и сигурно щяхме да спорим до ден днешен, ако не ми беше писнало и един прекрасен ден не казах "Това ще е логото и точка". Никой не се възпротиви и нещата потръгнаха. Мисля че тогава и самите членове на асоциацията осъзнаха, че прекомерната демокрация щеше да затрие организацията. От тогава до ден днешен има някаква доза (смесица) от демокрация + недемократични, но ПУБЛИЧНИ решения и нещата вървят много добре.

Важното е диктатора да е с чиста съвест. Ако това е така, него не го е страх от ПУБЛИЧНОСТА. Ако обаче не му е чист косъма, нещата започват да се потулват, което вече е сигурен индикатор, че този диктатор трябва да бъде сменен. Затова и аз си мисля, че все пак ще се наложи при тези организации да има някакъв "добър диктатор", но ако той може лесно да бъде сменян, заплахата няма да е чак толкова голяма. В България НАИСТИНА ИМА ХОРА, които с чиста съвест биха работили за пчеларите, и аз горещо се надявам за в бъдеще именно тези хора да станат членове на управителния съвет или председатели.

Трябва обаче в уставите на организациите да има ЗАЩИТНИ МЕХАНИЗМИ против превземане на организацията от ЛОШ ДИКТАТОР. Един от тези механизми е контрола на това дали всеки един член наистина е пчелар и наистина има N на брой кошери. Така ще се предпазим от членуването на МЪРТВИ ДУШИ или МЪРТВИ КУХИ СДРУЖЕНИЯ, които да гласуват по заповед на някого, защото им е платил.