Мда така е.Българския народ,като че ли наистина е изчезнал от тази географска ширина,която днес,тук и сега населяваме. . .
Вероятно има Българи при нас,но те са една шепа - единият от тях си отиде преди няколко дни,светла му памет,оставил зад себе си огромен труд - нещо,което ние не ще направим,родени тук на тази земя,ние,тези,които се смятаме за Българи.
Капсулата се спука 89г.и всеки търси място под слънцето.Може на някой богопомазани да не им харесва загубването на електората,но както се казва светът е голямо село.Не е важно в коя точка на света си, а е важно да виждаш бъдеще за теб и децата ти.Аз така мисля.
Малко от кухнята на световната "пазарна икономика" : http://www.segabg.com/article.php?id=199679
Обърнете внимание на следния абзац - "Добре де, г-н Многознайко Щиглиц, ами вие по кой начин бихте подпомогнали развиващите са страни? На това предизвикателство професорът отговори така: с радикална поземлена реформа, която да разбие едрата частнособственическа система; с атака срещу ограбващите лихварски ренти (най-често на стойност 50% от добива на арендатора), които се налагат от поземлените олигархии по цял свят."
Как става така,че всички ми пеят мантрата за окрупняването,а нобеловият лауреат посочва точно обратното като изход за развиващите се страни???
Окрупняването прави продукцията по-евтина, а от там и по-конкурентна на междунардно ниво.
Разбиването на едрата собственост на по-дребна дава хляб на милиони дребни стопани, които по-принцип не са свикнали да си оценяват труда в пари. Те произвеждат евтино за себе си, но именно защото не си смятат труда. Иначе техния продукт е много по-скъп от този, който се произвежда от едрите земевладелци.
Та и двете концепции са правилни, но коя точно ще бъде избрана зависи именно от състоянието на държавата. При държава с много на брой бедни и гладни хора правилната стратегия е да им се даде някакво препитание. При богата държава е точно обратното - трябва да се търси ниска цена на продукцията, за да може да е конкурентна на международните пазари.
Или погледнато от другата гледна точка - в богатите страни, земеделието не е чак толкова привлекателен сектор (ниска доходност и много кал под ноктите). Хората бягат по градовете, където могат да получават много по-високо заплащане за по-малко вложен труд, а селскостопанската продукция могат и да си я купуват от магазина , вместо да си я произвеждат сами. От там има недостиг на работна ръка за селскостопанската работа и обществото търси начин как да се обработва същото количество земя със все по-малко налични работници.
Когато икономиката не върви, нямаш работа и парите едва ти стигат за да си купуваш храна от магазина, по-добрия вариант е да станеш овчар на село, да си садиш домати,чушки и картофи в градинката с ралото и магарето и да си гледаш кокошчици, отколкото да ровиш по кофите за боклук в града (ако в тях има нещо).
Както обича да казва Матеев - пазарна икономика.
There is a danger that by placing too much emphasis on external uniformity, we may lose the much more important objective of performance.
Най-добрият вариант е да се направят много стопанства с малки размери.
Да се поотсеят след време.
А след това да започнат да се кооперират и уедряват стопанствата.
Какво се случи в България?!?!
Имахме развито земеделие с изградените връзки.
Това за което мечтаеха ЕС и САЩ, ние си го имахме готово и работещо.
Пустеещата земя е била трън в очити на управляващите.
Земята се върна на хората и всичко се срина.
По-лесно било така...на ново всичко.
Не съм виждал село без градини с праскови, кайсии, круши, ябълки, жито, царевица, люцерна и каквото природата позволява.
Сега можем да видим само едно стари напоителни канали и някое друго изсъхнало дръвче.
Всички канали са запушени и ограбени, а водата пренасочена към язовирите...ще развъждаме риба, а земята ще я поливаме с вода от чешмата.
На всеки няколко километра има извори и чешми или поне останки.
Слушах консула на Израел и човека каза, че ние просто не оценяваме нашето.
Имаме "закон за водата" - пълна порнография.
Ако си мислите, че всичко това не е направено с идея, то сте в голяма грешка.
Всичко в прехода е направено по учебник до последната буква.
Много е проста идеята и работи перфектно.
Скапваш земеделието, вдигаш цената на живота, урбанизация, вдигаш лихвите, хората си продават земята, купуваш я и същите дето са ти продали земята ги вземаш за икономически роби (така ги наричам аз), демографски срив и всичко се повтаря.
Масово селяндурите идват да живеят в ГОЛЕМИЯ ГРАД.
Селяндур е тарикат от селски произход живеещ като паразит.
Селянин е човек изкарващ прехраната си със растениевъдство или животновъдство.
Продават земята си и след време разбират, че и в градо се бачка.
Стават роби на банките и схемата е ясна.
Собственик на BMW 2014г с ТХ регистрация е най-често бъдещ роб с 200 000лв заем.
А най-интересното е когато си купят 'ЖИП да ходят до МОЛА с него, а живеят в ЦЕНТЪРЪ на 2 мин пеша.
Но това е друга тема...
Въпроса е защо хората си продават земята и идват в града да работят на строеж за 300лв.
Работливите хора са 2м под нивата или ТЕРМИНАЛ 2.
Сега малко нещата си идват на мястото и все повече млади хора тръгват към селата.
Аз съм един от тези и съм горд като ми кажат селянин въпреки, че съм роден и живял във Варна.
200м2 къща с 2000м2 двор(30мбит интернет,телефон,вода,ток) или 50м2 панелка с прозорец към Цар Освободител...нека съм селянин.
Браво.Много точно и ясно казано .
Милен Михов
И от мен браво. Съгласен съм с всеки ред, само към предпредпоследното изречение леко допълвам - вероятно това се отнася за селата от яките около 5те големи града в България. Повечето от останалите - в Сев.България и в някои от подрайоните са обречени.
Никога не предпочитай личната си глупост пред полезния съвет. Сократ
Всеки трябва да извърви своя пчеларски път... Доктора от Павликени
В момента има 1 потребител (и), разглеждащ (и) тази тема. (0 потребител (и) и 1 гост (и))