ПЧЕЛАРСТВОТО-ДЪРЖАВНА ПОЛИТИКА

[Юрий Цветков]

Ето и желаната от вас тема. Нека тук всеки дава мотивирани и обосновани предложения и идей. Как пчеларството да стане приоритетен отрасъл на селското стопанство в България? И как да накараме държавата да води адекватна политика за развитието на този отрасъл?

[vanHanegem]

Тъй като аз ( повярвайте ми съвсем неволно) подхванах тази тема, се смятам за длъжен да се включа !
Мисля, че е добре да се започне с това - как е по света! Според мен е по-добре да се споделя само най-важното как Държавата подпомага сектора - по-малко за САЩ, Австралия, Ю.Америка, Канада и повече - за страните от ЕС. Най-добре ще е по-подробно да се споделя как е структуриран този отрасъл в близките на нас страни или в тези с които можем да се сравняваме по" социален манталитет" - Румъния(особено), Сърбия, Хърватия, Словения, Македония, Албания и т.н.

Наистина никога не ме е интересувало и не знам, но това е само едно предложение - който го споделя - нека да започне!

[Димитър Бонев]

Понеже попита за имената и министерството ще ги напиша тук:
Пчеларството се придатък към дирекция животновъдство с директор Кирил Кирков, а за експерт се води Мариета Нейкова. Заедно със Заместник - министър Цветан Димитров това са хората, които тровят живота на пчеларите.
Още имена на тези, дето направиха новата тригодишна програма:
Кирил Кирков, Виолета Кръстева, Мариета Нейкова, д-р Николай Узунов, Людмила Султанова, Таня Гайдажиева, Явор Пиндев, Кирилка Бекриева, Павлина Рачева, Стефан Иванов, Надежда Савова, д-р Полина Деянова, д-р Антонио Радоев, д-р Светлина Кирова, Стефан Стефанов, Ганчо Ганев, Иван Кожухаров, проф. Кънчо Кънчев, Димо Димов, доц. Пламен Петров

[Димитър Бонев]

Това е наредбата за директни продажби в Унгария. С жълто са подчертани текстовете отнасящи се само за пчелния мед. Вижте добре и изискванията за помещенията.
http://dox.bg/files/dw?a=54c7619d4f
Тук можете да видите първоначалния вариант на наредбата преди някой тихомълком да я промени.
http://dox.bg/files/dw?a=920e08cf3e
А това е вече променената, която е пусната за обнародване:
http://www.mzh.government.bg/Article...4663750000.pdf

[vanHanegem]

От тия, които са работили по 3-год.Програма кои от тях са от Пчеларските съюзи? Другите кои са, освен тия от МЗХ, които си ги споменал най-напред?

[Димитър Бонев]

Тея дето са подчертани в червено са от пчеларските съюзи или по точно техните председатели. Другите не ги знам.

[Димитър Бонев]

Ето какво пристигна днес на e-mail-а на пчеларско дружество "АКАЦИЯ" Пловдив в отговор на протестната декларация, която изпратихме до министъра.
МИНИСТЕРСТВО НА ЗЕМЕДЕЛИЕТО И ХРАНИТЕ

УВАЖАЕМИ ГОСПОДИН ТОДОРОВ,

Във връзка с Ваше писмо, постъпило в Министерство на земеделието и храните по електронната поща на министър Мирослав Найденов, Ви уведомяваме за следното:
Министерство на земеделието и храните като държавна институция е изключително заинтересована от състоянието и развитието на българското пчеларство. Потвърждение за това е цялостната финансова и нормативна рамка, разработена от министерството и прилагана последователно през годините в направлението.
Като пример ще посочим подпомагането, което пчеларите получиха през периода 2008-2010 г. по първата тригодишна Национална програма по пчеларство, съфинансирана от ЕС. Направените анализи показаха, че това е една от най-успешно прилаганите, с висока усвояемост, програми у нас.
Бихме искали да уточним, че и занапред подпомагането на пчеларството ще продължи, като целта е да се подобрят условията за производство и маркетинга на меда и пчелните продукти.
С решение на Европейската комисия от 14.09.2010 г. бе одобрена новата програма за периода 2011-2013 г. Одобреният финансов ресурс по програмата е три пъти по-висок в сравнение с този през 2008-2010 г.
Относно нормативната рамка считаме, че последната е точна и съответства на практиките в европейските страни. Законът за пчеларството, Законът за животновъдството, Законът за ветеринарномедицинската дейност и Законът за подпомагане на земеделските производители определят основните параметри за организиране на пчеларската дейност, развъдната работа, идентификацията и опазване на здравословния статус на пчелните семейства, формите за подпомагане.
Наредбата за директните доставки на малки количества храни и суровини от животински произход беше изготвена съвместно с представители на всички заинтересовани страни, в т.ч. и на пчеларските организации, чиито предложения бяха взети предвид изцяло в хода на процеса. Подписването и изпращането на Наредбата за отпечатване в Държавен вестник се извърши след публикуването й на сайта на МЗХ, и отразяване на всички постъпили становища в установения 10 дневен срок. В този срок не бяха получени становища от ОПС „Акация 1899”, гр. Пловдив.
Първоначално заложените количества обаче не бяха одобрени от Европейската комисия, която възрази, че те влизат в обхвата на преработвателно предприятие, и изрично поиска намаляването им. Цитат: ….Същия коментар е валиден по отношение на чл.24 от нотифицирания проект, който определя „малко количество мед като 4 000 кг годишно. Това определение обаче изглежда преувеличено”. ЕК възрази и срещу включването в Наредбата на „пчелни продукти”, които според нея излизат извън обхвата на термина „първичен продукт”. Цитат: „Глава трета от нотифицирания проект постановява хигиенни правила за пчелен мед и пчелни продукти. Съгласно определението в Регламент (ЕО) № 853/2004 пчелните продукти не са първични продукти и поради това не са изключени от обхвата на Регламент (ЕО) № 853/2004. Следователно директната доставка на малки количества пчелни продукти трябва да съответства на хигиенните правила на Регламент (ЕО) № 853/2004”.
Това наложи изискване на официалните статистически данни във връзка с производството на мед, които послужиха за база за калкулиране на средния годишен добив мед по видове стопанства и съответно количествата за директни доставки, както и отпадане на пчелните продукти от обхвата на наредбата.
Размерът на количествата в Наредбата към настоящия момент е дори по-висок от дадената препоръка на ЕК за 30% от добива и е най-висок в сравнение с дадените количества за директни доставки за останалите продукти. Беше избран подход в процентно количество или съответно прагова норма, за да бъде избегнато ощетяване на производителите предвид капацитетите на стопанствата в страната и средните годишни добиви по статистика.
От друга страна заложените изисквания за производството на първични продукти, респ. пчелен мед - Приложение І, Част А на Регламент (ЕО) № 852/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 29 април 2004 година относно хигиената на храните (обн., OB, бр. L 139 от 30.04.2004 г.) - представляват общи минимални хигиенни изисквания и се явяват своеобразна гаранция за безопасност на продукта още на първично ниво от хранителната верига. За всички останали продукти са заложени по-строги изисквания – не само тези на Приложение І, Част А, а на целия Регламент (ЕО) № 852/2004 поради по-високия риск, който носят тези продукти.
В никакъв случай направените корекции в проекта не целят облагодетелстване на една страна пред друга, напротив, търсен е оптимален вариант за удовлетворяване на необходимостта от работеща нормативна уредба по отношение на директните доставки, стимулиране на производителите и предоставяне на информиран избор на потребителите на качествени продукти при съответствие с европейското законодателство и гарантиране безопасност на продуктите.
Количествата, нереализирани като директни продажби, за лична консумация и за подхранване на пчелното семейство, биха могли да бъдат преработвани и реализирани от сдружения на производители при спазване на хигиенните изискванията на регламентите и националното законодателство .
Необходимо е и да се има предвид, че с тази наредба се създават национални правила, регулиращи дейностите и лицата за прилагане на изключенията, предвидени в чл. 1, параграф 3, букви „в”- „д” и параграф 5, букви „а” и „б” на Регламент (ЕО) № 853/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 29 април 2004 година относно определяне на специфични хигиенни правила за храните от животински произход (обн. OB, бр. L 226 от 25.6.2004 г). Т.е. под „малки количества” се разбира малка и ограничена част от производството, което само по себе си прави невъзможно реализирането на цялата продукция под формата на директна доставка и което не е в обхвата на настоящата Наредба.”

Коментара оставям на вас.
Подготвяме отговор на това писмо, както и изяви по медиите.

[buci59]

Според мен...след дъжд,качулка.

[toko652003]

Приложение І, Част А на Регламент (ЕО) № 852/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 29 април 2004 година относно хигиената на храните (обн., OB, бр. L 139 от 30.04.2004 г.) - представляват общи минимални хигиенни изисквания и се явяват своеобразна гаранция за безопасност на продукта още на първично ниво от хранителната верига.

Наистина, ли са минимални хигиенните изисквания или само ни баламосват?
И какво му е на другия мед извън тия 40 процента, че му трябва задължително преработка?
Чета отговора и все повече се ядосвам от красива и мъглява демагогия.
Фарс.

[Димитър Бонев]

Всички отговори са в този стил. Всичко се върти около гордостта на правителството новата програма. Колко много ще лапате пчеларите. Какво повече искате. Не се ли наядохте. При тези статистически данни, които всяка година се публикуват така ли не видяха, че по начина по който е направена тази програма е неефективна. Нямам думи. За последните три години броят на пчелните семейства е намалял с около 100 000. Ако тенденцията се запази след 18 г. пчели няма да има, а като се има предвид,че 80% от пчеларите са в пенсионна възраст се очертава много красива картинка.
Пак от статистиката разходите за подхранване и третиране на 1 пчелно семейство са средно 30лв, като се сложат и другите разходи за транспорт и обновяване на рамки и кошери достига около 45-50лв.В сметката не влизат инвестициите за оборудване, земя, сгради, труд и осигуровки. Пак според статистиката Среден добив за страната-16 кг,от което следва, че икономическата ефективност е нулева.