Въпроси и отговори относно конфедерацията

[Mateev]

Отварям тази тема във връзка с едно лично съобщение от човек, който не иска да пише директно във форума, но който има въпроси свързани с конфедерацията. По-долу ще отговарям на въпросите един по един, като самите въпроси ще ги боядисвам в син цвят. Всички останали пчелари също могат да използват тази тема, ако имат въпроси относно един или друг неизяснен аспект, свързан с конфедерацията.

Въпрос 1:
Наименованието "Конфедерация" не отговаря на същността на сдружението. Конфедерацията е сдружение на юридически лица (организации или държави). Участието в една конфедерация на физически лица като членове ще е някакъв юридически прецедент.

Първоначалната моя идея беше точно такава - конфедерацията да се състои само от юридически лица, а за физическите паралелно да регистрираме една асоциация, която след това да стане член на конфедерацията. В процеса на обсъжданията инициативния комитет успя да ме разубеди и след обсъждане на всичките плюсове и минуси успя да докаже, че обединението на всички пчелари по-лесно ще се случи, ако в една и съща организация съберем всички юридически и физически лица. Ако искате можем да отворим специална тема и още веднъж да обсъдим всички плюсове и минуси, но така или иначе към днешна дата в конфедерацията могат да членуват както юридически, така и физически лица, и това не противоречи на ЗЮЛНЦ. Самата думичка КОНФЕДЕРАЦИЯ не е забранена от ЗЮЛНЦ и всеки може да си я използва в името на сдружението когато си иска и колкото си иска. Същата е ситуацията и с думичките ОБЩИНСКА, ОБЛАСТНА, БРАНШОВА, НАЦИОНАЛНА, ОРГАНИЗАЦИЯ, СЪЮЗ, СДРУЖЕНИЕ, АСОЦИАЦИЯ, ФЕДЕРАЦИЯ, ФОНДАЦИЯ - всичкото това са само думички, зад които не се крие никаква правна обвързваща сила. Всеки си ги използва както си иска, и обвързването им с действителното положение на нещата има само ПРЕПОРЪЧИТЕЛЕН и МОРАЛЕН СМИСЪЛ, но не и юридическа обвързаност.

Факт е че страната е пълна с кухи "национални" и "областни" организации, същноста на които въобще не отговаря на гръмките думички, които се мъдрят в тяхното име. Ние избрахме в нашето име да има думичката КОНФЕДЕРАЦИЯ по една единствена причина - искахме ясно и точно да кажем на нашите потенциални бъдещи членове, че членувайки при нас те всъщност ще ЗАПАЗЯТ СВОЯТА АВТОНОМНОСТ. На такъв принцип са устроени всички конфедерации - членовете им си запазват автономноста, и се сдружават само по СТРОГО ОПРЕДЕЛЕНИ ВЪПРОСИ, по които са успели да постигнат и изградят ОБЩО СТАНОВИЩЕ, подкрепяно от преобладаващата част от тях.

[Mateev]

Въпрос 2:
Чл.1(6) е в противоречие с проекта за закона за браншовите организации. В ал.3 е записано че "(3) Сдружението се самоопределя като юридическо лице за осъществяване на дейност в ОБЩЕСТВЕНА ПОЛЗА. В проектозакона е казано: Чл.3(2)(2) Браншовите организации са сдружения в ЧАСТНА полза.

Проекта на Закона за браншовите организации е само ........ ПРОЕКТ .......
В него може да пише всичко, но докато този проект не стане ИСТИНСКИ ЗАКОН, никой не е длъжен да се съобразява с него. Живот и здраве проекта да стане закон и живот и здраве цитираният от вас текст в него наистина да се приеме - ха-ха - ами че тогава просто ще се съобразим със закона и ще пререгистрираме конфедерацията като такава, каквато я изисква този закон. В момента рибата все още е в морето ........ и не се знае дали въобще някога ще я извадим .......... и дали за готвенето ще ни трябва тиган или казан ......

[Димитър Бонев]

Ако закона се приеме в този си вид, то ще трябва повечето т.н. браншови организации да бъдат поставени в изключително неблагоприятна среда. Това е пълна недомислица и едва ли ще бъде оставена в този си вид.

[Mateev]

Въпрос 3:
Тотално е объркано описанието на структурата на сдружението:
Чл.9(2)С цел по-оперативна дейност и по-непосредствена връзка на пчеларите с централното ръководство, на териториален принцип сдружението има две основни структурни нива: национално и областно ниво.
а)Областен управителен съвет (УС). Състои се от по един представител на общинска пчеларска организация от областта.
И по-нататък няма нищо повече за долните две нива - на общинско ниво и на ниво населено място. Как се сформират те, какви са техните органи на управление, как избират представители в общото събрание?

В първоначалната версия на устава Илия Цонев беше направил подробно развитие на всичките тези организационни структури, като доколкото си спомням беше използвал 6 нива, започвайки от национално и минавайки през регионално, областно, общинско, градско, селско ........... Всичкото това го премахнахме от устава, защото нямаше пълна яснота дали е редно така да бъде, както е описано, или тепърва ще се налага да се правят корекции, съобразени с действителността и с българската реалност.

Ясно е че някакви структури трябва да има, но не е ясно какви точно ще бъдат те. Тепърва тези въпроси ще бъдат обсъждани. Нямаше как това да бъде измислено от инициативния комитет - времето беше малко, а и хората в комитета бяха малко. В момента управителния съвет има пълномощия в оперативен порядък да взема решения за структурите, и това е направено именно с цел бързото им и лесно изграждане. Живот и здраве да се изградят тези структури и тогава най-лесното нещо ще е те да се опишат и добавят в устава. През тази първа година обаче структурите трябва интензивно да се изграждат и вероятно ще се допуснат и много грешки, които спешно трябва да се поправят. Цялостната концепция ще изисква доизчистване и чак когато се изясни и заработи пълноценно, чак тогава можем да я заложим като непроменяема рамка в устава.

Засега е ясно, че конфедерацията задължително трябва да притежава ОБЛАСТНИ СТРУКТУРИ във всички области, а ако трябва да се спази и чл. 5 от закона, трябва да се изградят и поне още около 150 ОБЩИНСКИ СТРУКТУРИ. Това е колосална работа, която освен многото време на много хора ще отнеме и много лични пари на същите тези хора.

[Дамян Дамянов]

Въпрос от Скайп: Ще пуснете ли анкета с цел да се види истинското отношение на пчеларите към извеждането на пчелините от населените места. Това да е мотив за нова, корегираща декларация.

[Mateev]

Въпрос 4:
Управителен съвет - той избира председател, определя състава и численоста и квотите на събранието на пълномощниците. Практически той има в ръцете си всички инструменти да се бетонира и да стане несменяем.

Голямата гъвкавост на управителния съвет е дадена през тази първа година, защото неговата основна задача ще е градеж на новата организация. Това с превземането на организацията, бетонирането и несменяемоста са смешни съмнения за всеки, който е наясно как наистина се създаде тази конфедерация. За да има все пак по-голяма сигурност, аз доброволно предложих мандатите на управителния съвет да са само 1 година, за да може лесно да се сменят лидерите, които не се справят със задълженията си. Другото предложение беше да няма встъпителни вноски, както и през тази първата година да няма членски вноски. Всичко е на абсолютно ДОБРОВОЛНИ НАЧАЛА. Инициативния комитет и избраните лидери ДОБРОВОЛНО СЕ СЪГЛАСИХА да жертват пари и време за благото на останалите.

Така ли щеше да бъде всичко това, ако искахме да превземем организацията? Ха-ха ..... че аз имам ресурси сам да си я създам тази организация, сам да си я изградя, сам да си създам всякакви областни и общински структури и сам да си наложа какъвто си искам модел на поведение. Сам можех да си стана вожд и да се наместя в министерството и да си опека питката с пари за мене в ущърб на пчеларите. Ако всичкото това исках да го направя, то отдавна вече щеше да е факт, и никой нямаше да може да ме спре. Щяхте да се сдобиете с още един Ганчо ..... ха-ха. Аз не се нуждая от пчеларите, за да го направя всичкото това. Много по-лесно, по-бързо и по-евтино щеше да ми излезе, ако го бях направил само за себе си и без участието на други пчелари. Помислете върху тези думи......

В момента тръгнах по дългия и труден път да защитавам не мои, а чужди интереси, и всичкото това в името на една чиста и свята идея ........ Към днешна дата идеята за обединението е моя, концепцията е моя, вложените ресурси са мои, загубеното време и многото похарчени пари са мои и ще бъдат мои и за в бъдеще и ако все пак идеята се провали, основните загуби пак ще са само мои, но ако идеята успее - печеливши ще са всички пчелари. Много ми се иска да го отчитате този факт и да не прекалявате много със критиките, ако случайно някъде нещо дребно го сбъркам. Нямам намерение да завладявам конфедерацията, но мога да направя точно обратното - мога да я развия, мога да вложа в нея десетки хиляди левове и да я направя силна и могъща, мога успешно да се преборя с Ганчо и доцента, като дори и идея си нямате какви колосални суми ще бъдат вложени във всичко това, и най-накрая мога да я подаря тази организация на един нов млад и демократичен пчеларски лидер, ако дотогава се появи такъв.

[Mateev]

Въпрос от Скайп: Ще пуснете ли анкета с цел да се види истинското отношение на пчеларите към извеждането на пчелините от населените места. Това да е мотив за нова, корегираща декларация.

Няма смисъл - вече си научих урока. Повече от ясно е, че декларацията трябва да бъде КРАЙНА по своята същност. Може да не ми харесва това, но ще се съобразя с мнението на пчеларите, независимо дали то е правилно или не, и независимо от това до какви последици ще доведе. Последния абзац от декларацията ще бъде махнат и тя ще бъде подадена още веднъж. Ако искате още нещо да се променя, сега е времето да го кажате.

Искам само да ви намекна, че всичките критики бяха от хора, които НЕ СА ЧЛЕНОВЕ НА КОНФЕДЕРАЦИЯТА. На практика не би трябвало да не се съобразявам с тяхното мнение. Самите членове не ме критикуваха, което означава, че мълчаливо се съгласиха с декларацията. Ако въобще искате да организирам истинско гласуване, то тогава това гласуване ще е САМО ЗА ЧЛЕНОВЕ. И аз ще трябва да се съобразя с тях, а не с вас. Имайте го това предвид следващия път, когато пак започнете да ме натискате за поредната глупост:

Аз съм отговорен само и единствено пред членовете на конфедерацията.
Давам отчет само и единствено на членовете на конфедерацията.
Съобразявам се с мнението само и единствено на членовете на конфедерацията.
Слушам и изпълнявам желанията само и единствено на членовете на конфедерацията.

[Дамян Дамянов]

Аз съм отговорен само и единствено пред членовете на конфедерацията.
Давам отчет само и единствено на членовете на конфедерацията.
Съобразявам се с мнението само и единствено на членовете на конфедерацията.
Слушам и изпълнявам желанията само и единствено на членовете на конфедерацията.

Така и е редно! Отново да кажа "според мен".
Бях писал, че КБП трябва да защитава само интересите на членовете си, но не си спомням в коя тема беше.(има го някъде)

[Mateev]

Въпрос 5:
Клонове. Неясна структура с още по-неясни функции и управление. как взаимодействат те с обласното, общинското и местното ниво?

Това с клоновете тепърва ще го обсъждаме и решаваме. Нарочно в устава не е заложено нищо по въпроса с клоновете, защото по време на работата на инициативния комитет нямахме реална информация какво ще бъде мнението на бъдещото мнозинство.

Не забравяйте, че всичките решения, вземани при обсъждането на устава, се правеха от 7-8 човека инициативен комитет, като този комитет едва ли не всеки един ден си менеше състава. И всеки един новопристигнал член идваше със своите си идеи и заблуди, и обсъждането започваше отново пак, и пак и пак. Ако всичкото това го бяхме поставили на публично обсъждане във форума, нямаше да ни стигнат 1000 години да чуем, видим и прочетем капризите и заблудите на всеки един желаещ на дава "акъли".

Така че нека да не се лъжем - ако 1000 човека си направят труда да прочетат устава, сигурно ще получим 1001 въпроса от типа "Ама защо това е така? Не можеше ли да бъде малко по иначе?". Истината е че всяка една дума в устава си има логика защо е написана така и кой я измисли да бъде точно такава, но сега да се критикува нещо недомислено вече е след дъжд качулка. Устава беше публикуван на страниците на форума и всички имаха шанса да си кажат мнението по него преди да го подадем в съда. Следващата промяна в устава можем да я направим чак след една година, и ако някой иска нещо да го промени, ами да направи официално предложение и да го подложим на гласуване. Това е пътят и така е редно да се действува от сега нататък.

[Mateev]

Въпрос 6: Членството
(3) Членове на сдружението могат да бъдат дееспособни физически лица и юридически лица, произвеждащи пчелни продукти, пчелина/пчелините на които са регистрирани,
- означава ли това, че юридическите лица трябва да имат регистрирани пчелини? Какви са изискванията за тяхното членство?
- може ли член на юридическо лице (примерно друга общинска пчеларска организация), която е и член на Конфедерацията, да бъде и индивидуален член?
- как индивидуалните членове реализират на практика своите права в рамките на конфедерацията?

Ако един пчелар има регистриран пчелин в БАБХ, то тогава той има право да бъде член на конфедерацията директно като физическо лице. В същото време този пчелар може да е член и на едно или повече пчеларски сдружения. Например може да е член на общинско сдружение и на сдружение за екологично пчеларство. Общинското сдружение също членува в конфедерацията, но членува и в областното сдружение. Областното сдружение също членува в конфедерацията, но членува и в национално сдружение, което пък от своя страна също членува в конфедерацията.

На практика излиза, че този пчелар членува в конфедерацията 5 пъти - лично и посредством общинското, областното, националното и екологичното сдружение. В това няма никакъв проблем, защото всяко едно сдружение е длъжно да предостави в конфедерацията списък с членовете си, и по този начин лесно ще се открие, че пчеларя членува във всичките тези сдружения. По време на гласуване алгоритъма на сървъра ще изчисти всичките тези дублирания и гласът на пчеларя ще бъде зачетен само веднъж. Ако има конфликт между неговото лично гласуване и гласуването на председателя на общинската организация, ще се зачете личното гласуване на пчеларя. Същото важи и ако има конфликт по всички останали нива - тогава винаги се зачита гласа на по-ниското ниво.

При членство в конфедерацията са възможни всякакви сложни взаимовръзки между взаимни членувания на организации една в друга, и след това членуване от първа ръка в конфедерацията. Първичното винаги е списъка с членове и техните номера на пчелини, а компютъра ще се погрижи да няма дублициране на гласове по време на гласуванията.

Тука е мястото да кажа, че в конфедерацията ще има два вида гласувания. Едните са по време на годишните събрания, както и гласуване вътре в управителния съвет. При този тип гласувания един човек (делегат) има един глас и така е по закон. Втория тип гласувания е когато се взема мнението на пчеларите по конкретен пчеларски проблем. При това гласуване компютъра едновременно води сметка за брой гласували пчелари и брой техни кошери. Информацията се изчислява и по двата критерия и се предоставя после на управителния съвет, които е длъжен да се съобрази с нея в своите решения за определяне на ОБЩОТО СТАНОВИЩЕ НА КОНФЕДЕРАЦИЯТА.

Та когато се гласува за пчеларски проблеми, винаги гласуват физическите пчелари и се броят гласовете на физическите пчелари. Ако даден пчелар не му се занимава с активна дейност, той може и да се откаже да гласува, но тогава правото на неговият глас ще бъде упражнено от председателя на общинската, областната или националната организация, в която членува този пчелар.