Проект на наредба за опазване на пчелните семейства от отравяне

[rosty_sz]

След като се запознах с въпросната нова наредба засягаща пръсканията, виждам че е свършена доста работа и определено нещата са по ясни. Има естествено какво да се желае още, но .....
Възникнаха два въпроса.
Тъй като наредбата предполагам все още е в процес на обществено обсъждане, как всъщност можем да изкажем мнение? Какъв е механизма?
Втория въпрос е към хората които са участвали в разработването на наредбата евентуално тук това е Матеев. Чл. 15 ал.5 казва: Пробите по ал. 2 и ал. 4 и по чл. 13, ал. 3 се изпращат за анализ от и за сметка насобственика на пчелина. Става въпрос за пробите с умрелите пчели и пробите от предполагаемата пръскана растителност. Та въпроса ми е за сметка на пчеларя е цената на доставката " куриерските" или и цената на самите проби?

[Ilia Tsonev]

Мнения, бележки и предложения по наредбата могат да се изпращат до две седмици от публикуването им на сайта на МЗХ. В случая, предложения могат да се изпращат до края на м март 2016г. По отношение на плащането на пробите - проектът предижда всички разходи за транспорт и изпитване на пробите да са за сметка на пчеларя. Аз имам преложения, ако се окаже, че фермеът е отровил пчелите тези разходи той да ги възстанови на пчеларя.Така е справедливо.

[rosty_sz]

Принципно е чудесно ако е възможно да се запише, че виновника се задължава в някакъв разумен срок, примерно 30 дни да възстанови средствата похарчени за пробите. Това обаче не виждам как ще стане, защото арендатора който е пръскал не е виновник за отравянето ако това не бъде казано от съда или сам си признае.
Някой има ли представа колко биха стрували двете проби приблизително.? 500лв или 1000лв. или 2000лв.?

Ами ако имаме 5 блока с рапица и нямаме заподозрян пък и да имаме за да е доказано виновен в съда трябва да има безусловни доказателства, че останалите са невинни и трябва да се пуснат 5 проби по чл.15 ал. 1 ?

[Ilia Tsonev]

В този си вид наредбата оставя много нерешени или лошо решени казуси и то все в ущърб на пчеларите. Цените на изпитванията не ги знам, но в момента това на практика никой не знае, защото у нас няма акредитирана лаборатория, която да дава валидни за пред съда протоколи за отровени пчели. Така, че пчеларите винаги пият по една студена вода.

[rosty_sz]

Чл. 14. Българската агенция по безопасност на храните поддържа и актуализирасписък с контакти на лаборатории, акредитирани да анализират проби от пчели за наличие напродукт за раститителна защита, който се публикува на интернет страницата на агенцията.
Ако няма подходяща лаборатория интересно какъв списък ще пуснат на страницата!

Ако пък няма лаборатория за изследване на растенията за начина им на третиране, а това се изисква по чл. 15 ал. 1 е редно да изискаме в наредбата да се появи член подобен на чл.14 но за лаборатории за изследване на растенията.

Не знам дали е добре да се борим за още промени в наредбат,а защото тя и без това е яко закъсняла. Няма да влезе в сила до цъфтежа на рапицата, а тогава са най-многото отравяния. От друга страна наредбата подобрява значително уведомителния режим и все пак е възможно да помогне на колеги просто като получат предупреждение. Още един въпрос сега ме разчовърка. ЗАЩО НАРЕДБАТА НЕ ПРЕДВИЖДА НИКАКВИ АДМИНИСТРАТИВНИ НАКАЗАНИЯ? При нарушение контролните органи щели да прекратят пръскането.....а наказание за нарушителя? Те така ще си пръскат с надеждата да не ги хванат пък и дори и да ги хванат ще си приберат трактора и толкова. И забележете това ще стане ако го хванат на място. Ако се установи отравяне отговорност ще търси само пчеларя и то по съдебен ред. Ако има административно наказание за това изследванията ще трябва да се направят за сметка на административно наказващия орган за да може да наложи наказание, а ние ще можем да се възползваме пред съда от направените изследвания които доказват вина за да си търсим обезщетението. Мисля че така е нормално да се развият нещата.

[rosty_sz]

Току що разговарях с министерството.
ВСЕКИ може да дава предложения по въпросната наредба в момента защото е в процедура по обществено обсъждане. Аргументирани предложения се изпращат до министерство на земеделието - дирекция животновъдство в писмен вид.

[Дамян Дамянов]

http://www.investor.bg/bylgariia/451...2016-g-208312/

Агроминистерството ще работи по Кодекс за земята през 2016 г., съобщи на пресконференция министърът на земеделието и храните Десислава Танева.

Министърът посочи още, че с измененията в ЗСПЗЗ беше въведено правилото собствениците на животни да ползват с предимство пасища и ливади от обществения фонд.

Председателят на парламентарната земеделска комисия Румен Христов посочи като приоритети за догодина работата по Кодекса за земята, Закона за Селскостопанската академия и Закона за браншовите организации.
СЕЩАТЕ ЛИ СЕ КОЙ Е РУМЕН ХРИСТОВ? - Онзи който искаше да си изнасяме кошерите от населените места.

Да няма пак изненадани след няколко месеца!

[Mateev]

...... ЗАЩО НАРЕДБАТА НЕ ПРЕДВИЖДА НИКАКВИ АДМИНИСТРАТИВНИ НАКАЗАНИЯ? ......

Защото такива не може да се слагат в Наредбите. Административни наказания има само в Законите.

[rosty_sz]

И по кой закон ще се санкционират нарушителите на тази наредба?
Искам да се запозная от близо дали това е възможно?

[бат тянко]

В точка 1, се твърди, че някои от проблемните субстанции се разпадат до часове. В точка 2, се дискутира липсата на адекватна лаборатория. Иска се само една и то в единия край на страната. Е, пробата от Видинско как ще стигне там за часове? Нататък за създаване на фондове? По принцип щетите са предмет на дейност на застрахователните дружества. Не може ли, пчеларя и арендатора да сключват такива застраховки? И, докато няма акредитирана лаборатория, за какво изобщо говорим?