Знам. Но когато искаш да наложиш определена теза много лесно може да подбереш изследвания които я подкрепят и да не споменеш други такива, които са неудобни. Отделно, има "учени" които също изкривяват фактите, изфабрикуват данни или провеждат изследването по начин че да се достигне до предварително зададения резултат. Отличен пример за това са "научните" публикации на доцента ( взех и аз нещо да му забравям името).
Колко ли е трудно са скалъпиш заключение базирано единствено на такива "поръчкови" изследвания? Доказваш го научно и хоп, става истина
Цялата книга е една хвалебствена ода на Карниковите пчели ( по онова време се насаждаха известни настроения от отделни личности в България вместо Родопика, да се замени със австрийска Карника или Мацедоника, а групата на "жълтурките" беше все още силна). Доказва се че те са най-добрите - колкото и малко да снасят майките, по-плодовити от това не е възможно, колкото и малко мед да събират, другите раси събират още по-малко.... и т.н. 'се неща във тоя дух на мисли.
Относно въпроса за изследване коя пчела е по-добра - всеки може да потърси такива във google scholar
Ето едно, което не е случайно подбрано от мен и се надявам да ви даде храна за размисъл
http://annals-wuls.sggw.pl/files/fil...ll.pdf#page=37
Между другото, Бъкфаст трябва да се разбира повече като начин на селекция, отколкото като статична порода пчели. И да не забравяме че от Мерцедес до Мерцедес има разлика.