Цитат Първоначално публикувано от Ангел Йосифов Виж публикацията
Какво се случва,когато пчелите трупат прашецови запаси от ГМО култури и какво се случва,когато се изцентрофугират тези рамки?
Мдааааа, точно това е тезата върху която беше изградено искането за промяната на директивата за меда относно прашеца - че прашецът е изкуствено добавена съставка, а не съставна част от него (т.е. към момента - мед без прашец не е мед). Дори и в този случай, когато се използват автоматични разпечатващи машини ( тогава "замърсяването" на меда с прашец е в най-голяма степен), количеството на полените не може дори да се доближи никъде до заветните 0,9%.

Преди да продължа за неоникотиноидите искам да изтъкна още една важна разлика между САЩ и ЕС.
Когато в САЩ има стачки например на производителите на мляко - няма митинги и демонстративно изливане на мляко в знак на недоволство, както е в ЕС! В момента в който заплашат че ще изхвърлят продукция, за няколко часа пари се намират и стачката спрестава. Просто не могат да си го позволят храна да бъде извхърляна. Това е много важно да се знае, когато се разглеждат мотивите за водената политика от САЩ. Те имат много гърла за хранене и ВСИЧКО което правят в земеделието, е от гледна точка да бъде задоволявано потреблението (ГМО култури, неоникотиноиди и т.н.....)


....За неоникотиноидите.
Според търсачката на научни заглавия, САМО ОТ НАЧАЛОТО НА ГОДИНАТА ДО СЕГА има излезнали 669 научни статии (верно, при половината от тях изследванията са проведени толкова некадърно, че едва ли човек би могъл да направи надеждно заключение за каквото и да било), съдържащи думите imidacloprid и thiamethoxam...... и САМО ЕДНА ИЛИ ДВЕ ОТ ТЯХ твърдят че неоникотиноидите носят след себе си Апокалипсиса за пчели, птици и т.н.

http://scholar.google.com/scholar?q=...C5&as_ylo=2014



Според мен никой човек, който чисто статистически игнорира над 99% от информацията НЯМА ПРАВО да твърди че е НАЯСНО. Зуница, ти как мислиш?
Самият факт че всички (образно казано) в България твърдят едно, а някой твърди точно обратното на останалите, би трябвало да означава само по себе си нещо, или поне това да поражда започване на мисъл у част от индивидите. Уви.

Зуница, спомняш ли си неотдавна как ми се разсърди защото си беше втълпил че те лъжа, когато ти казах че методът на действие на оксалната киселина спрямо акарите не е чрез изпарение. Приемам че не си беше направил труда да провериш (не го разбирам, но въпреки това го приемам), но ако се беше замислил малко, поне по един от няколкото начина все би стигнал и сам до същия логичен извод.
(Само да вметна, че моето IQ също не е високо, но в моя случай се опитвам да компенсирам)


Вярно е че неоникотиноидите са вредни за пчелите. НЯМА ДВЕ МНЕНИЯ НА ТОЗИ СВЯТ ЗА ТОВА!!! Но след като човек трябва да избира, ти вместо никотиноидите какво би предпочел - нуралето?, обратно към пиретроидите?, органофосфатите?, ДДТ?
Посочи ми тяхна по-добра алтернатива за пчелите И АЗ ЩЕ МЛЪКНА.
НЕКА НЯКОЙ МИ ПОСОЧИ ПО-ДОБРА АЛТЕРНАТИВА НА НЕОНИКОТИНОИДИТЕ И ЩЕ МИ ЗАТВОРИ УСТАТА ВЕДНЪЖ ЗАВИНАГИ!!!!
(Както неведнъж е ставало ясно, аз не съм всезнаещ, така че шансовете ги има)

Ако пък не, до момента в който такава не бъде предоставена, смятам за справедливо да се престане да се твърди че неоникотиноидите са с нещо по-вредни от останалите пестициди.