ЗА ИЗРАБОТВАНЕ НА НОВ ЗАКОН ЗА ПЧЕЛАРСТВОТО

[Димитър Бонев]

Понеже разглеждам нещата чл по член и едва сега видях за какво става дума си позволявам да изразя известно несъгласие с някои от предложенията на rosty_sz.
Разрешаване то на употребата на някои антибиотични препарати на практика е невъзможно, защото ттов означава, че най-напред ще трябва да се поиска нотификация от ЕК, после там където се разреши употребата им ще трябва да се постави пчелина под карантина за не малък период от време. период през който пчеларя няма да може да добива пчелни продукти и съответно да ги продава, даподмени всички пити в кошера и да прави скъпи изследвания, което ще постави на карта съществуването му.
Разрешаването на търговията с другите пчелни продукти е практически невъзможно, тъй като съгласно регламентите на ЕС единствено пчелния мед се води първичен продукт. Всички останали минават някаква преработка или изискват специални условия за съхранение. Колкото до мед в пита никой не е забранил такава продажба, но за целта ще трябва да разполагаш със съответните изследвания.
Колкото до чл32 33 смятам че тези комисии са абсолютно неефективни и трябва да се промени коренно начина за осъществяването на установяването и контрола над третиранията с продукти за растителна защита. Смятам, че тук водеща роля трябва да има БАБХ защото точно те са органите, които са натоварени да отговарят и за пчлите и за контрола по пръсканията. Още не съм съвсем наясно как точно да се формулират текстовете, но смятам, че така ще е най-правилно и в крайна сметка ще е работещо. Много е трудно няколко независими една от друга институции да ги събереш на едно място веднага и те да си свършат работата на време. Още повече че в случая фактора време е от голямо значение.
Чл 36 също е много деликатна тема. Има райони, където има предостатъчно проверители, а други, където нито един. Още повече, че пчеларя проверител няма никакъв законов статус защото не е хабилитиран за такава дейнос(няма съответното образование)Проблема е, че хабилитираните лица-ветеринарните лекари са пък с още по-малко познания в тази област.
Чл 29. Според мен този чл. е в полза на пчеларите. Самото задължение на търговците за съхраняване и окачествяване на всяка отделна партида е някаква защита от злоупотреба от страна на търговците. Това че не се прави е друг въпрос

[Димитър Бонев]

Ето какво съм направил до тук. Понеже текста е много дълъг и практически няма как да го кача тук за това ви давам този линк:
http://dox.bg/files/dw?a=7818f1b39a

[Димитър Бонев]

Сега разбрах, че Министъра се готви да определи една организация с която да работи, а другите да отсвири. Познайте коя се спряга

[rosty_sz]

По Чл.32 33 Точно защото е трудно след като се случи бедата да тръгнеш да ги събираш комисиите затова те трябва да са назначени предварително и когато има проблем да имат точни и ясни задачи и план за действие. Ако комисията е само от БАБХ то тя ще е от познати по между им лица и дори зависими един орт друг , точно така става супер лесно случая да се прати в девета глуха и да се казва на пчеларя "Ела в колата да идем да се разберем" (има го това клипче във форума) Какво ще се разбирате бе изроди. Има закон, има наредба изпълнявате си задълженията и толкова.
Относно антибиотиците. Разбира се, че разрешаването е супер трудно, но пчелите умират от нозематоза яко. Не съм сигурен че са нужни карантини и т. н. за използването на един фумагилин. Плюс това говоря за разрешаването само на ЕДИН антибиотик и никак не е лошо над това да се замисли цяла Европа. Аз нямам никакви проблеми с болести до сега и се надяван никога да нямам, но нека си кажем истината в очите- тая шибана болест ще се разрази със страшна сила до няколко години. Замислете се и над още нещо, няма стандарт за нитратите в зеленчуците в ЕС да не говорим, че натриевия нитрат (селитра) се използва масово в месопреработвателната промишленост като се поставя ДИРЕКТНО в месните произведения за поддържа цвета им червен. Въпросните нитрати е доказано че предизвикват РАК НА ДЕБЕЛОТО ЧЕРВО, и в следващия момент меда се изследва все едно ще го ядът в космоса. Както и да е можеби въпроса е по скоро за Европейския парламент от колкото за нашия закон.
За организацията с която ще работи министъра нямам идея коя ще е но е ясно, че ще предпочете да работи с една. Коя ще е по представителна, която и да е от съществуващите или една нова наложена със закон и разполагаща със структури в цялата страна. Това обаче като тръгнеш да го предлагаш и може и да те бият още в залата. Трябва яко дупе за такова кардинално променяне на статуквото.

[Димитър Бонев]

Те и без това ще ме бият заради това, което предлагам. Въпреки, че подхождам доста меко.
За фумагилина има изследвания, че не е толкова добро решение за колкото се говори. По-скоро той само подтиска развитието на заболяването и след това то се развива с още по-голяма сила . Skutellator някъде го беше описал доста добре. Колкото до комисиите мисля, че така по-скоро намаляваме броя на рекетьорите. Отговорните дирекции в БАБХ са две - опазване здравето на животните и защита на растенията.Третото лице е ветеринаря, който по новия закон няма интерес да те загуби, като пациент.
За организациите - ще бъде избрана тази, която има най-голямо лоби. Така че тук варианти няма изборът е само един.

[rosty_sz]

Току що изчетох текста на предложението ти. ЕВАЛА
Наистина има сериозна опасност да те линчуват. Ще трябва да се събираме да те охраняваме като го предложиш тоя текст. БРАВО. Имам няколко дребни препоръки и допълнения най-вече в обосновките, но сега тръгвам за събирането на местната организация и като се върна ще пиша. Още веднъж БРАВО.

[scutellator]

....но нека си кажем истината в очите- тая шибана болест ще се разрази със страшна сила до няколко години.

Това лично твое мнение ли е или черпиш изводи отнакакъв източник.
Американците масово третират с фумагилин ( наскоро му сменяха името, че вече не се произвежда от същата компания) и въпреки това зъц.
Ето ти една статия която трябва да прочетеш (една от всичките пишещи против ползата на фумагилина)
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3591333/

Изречението което те интерисува най-много е:

The current application protocol for fumagillin may exacerbate N. ceranae infection rather than suppress it

Това което остава в питите от фумагилина след третирането, кара нозематозата да се размножава с бясна скорост (което е и причината за по-горното твърдение).



Последните научни изследвания сочат че нозематозата сама по себе си не е проблемна. (което се потвърждава от факта че нозема тип С, съвсем не е нова болест, но започва експанзия едва в последните 10-ина години).

Ако се поразровиш може да откриеш достатъчно научни статии твърдящи че нозематозата не причинява повишена зимна смъртност (което може да важи единствено за раьона в който е направено съответното изследване. Една от тези статии беше базирана на район доста по-насевер от нашия - някъде към Канадската граница).

Това което повечето статии подсказват е че нозематозата не се явява причинител, а последица, симптом ако искаш го наречи, на някоя друга болест. Нозематозата се явява просто опортюнист, нищо повече.

[tsc1]

Ето какво съм направил до тук. Понеже текста е много дълъг и практически няма как да го кача тук за това ви давам този линк:
http://dox.bg/files/dw?a=7818f1b39a

Поздравления!!! Много добре изпипани и аргументирани текстове. Без да се бъркам в чисто пчеларските текстове, бих предложил следната промяна по същество:
В Чл.17.ал.(2) да се добави следното изречение: Картата в Интернет трябва да бъде в електронен вид, позволяващ онлайн работа с GPS координати.
Мотиви:
1. Всеки пчелар, ползващ смартфон или GPS приемник може да определи координатите на пчелина си, да ги нанесе на тази карта и да види потенциала за медосбор.
2. Това ще бъде подготовка към следваща стъпка в развитието на електронния регистър, когато в него ще се включват и GPS координатите на пчелините и тяхното местоположение ще може да се изобразява на тази карта. Така ще се виждат отстоянията на пчелините един от друг и степента на наситеност на района с пчели.

[rosty_sz]

Приемам казаното от Скелетор за чиста монета понеже доказал вещината си по тези въпроси и тотално оттеглям предложението си за фумагилина.
В аргументите на за ел. регистъра може да се допълни, че той ще помогне и за по-правилното разпределение на отглежданите семейства в границите на страната и съответно отново ще способства за по-пълноценното опрашване. Това ще се получи от само себе си, защото никой няма да иска да си сложи новия си пчелин в район с не особено богата паша до друг такъв със сто семейства примерно.
В аргументите за маркирането е изписано да се маркират пчелни семейства, а е правилно да се изпише, че се маркират кошерите на пчелните семейства. Може да се добави за повече яснота, че това маркиране е аналогично на ушните марки но в много по напредничав технологично вариант. Ще се приеме добре, защото има добре изградена система за работа с ушните марки, а въпроса с проследяемоста е много актуален във ЕС и у нас особено що се отнася до хранителни продукти.
Не знам дали съм споделил, но в нашия район са обиколили пчелините и са им свалили GPS координатите.

[Bee Varna]

Странни сте стари пчелари. Всеки има си мнение. Но е лично негово. И само то е правилно. За да признае че и друг има правилно мнение прави големи усилия над себеси. Мисля че от начало трябва да започне да работи поне един пчеларски закон в какъвто и да е вид. Да накараме пчелари да регистрират пчелини като животновъден обект и от там да започнем. Как мислите?