Един финландски пчелар ми каза че тяхните учени правили изследване за ефектите на ОК точно чрез метода на накапване и - познай тяхните резултати излезнали точно противоположните на това. Снежната покривка при тях трае 6 месеца без възможност за облитане, и ако има някой който може да каже нешо с възможно най-голяма сигурност относно зимуването - то аз по-скоро бих очаквал да дойде от там. Той поддържа мнението че е "по безопасно да минеш на червен светофар, отколкото да третираш с ОК". Според тяхните учени, ОК предизвиквала изтъняване на хитиновата обвивка на пчелите, случайна загуба на майки, повишен подмор и бавно пролетно развитие....

Едва ли по-горното би очудило някого. НЕ за първи път може да срещнем статии които са напълно противоположни една на друга.
Преди не чак толкова забравено минало се препоръчваше редовната употреба на антибиотици, като стимулант на развитието на семейството, безвредни, притежаващи все положителни качества при употребата им.

Днес са много малко хората които няма да изкажат противното.

Или да припомня отново историята за ДДТ-то?

Лично аз, отдавна съм спрял да вярвам сляпо на статии. Не само в областта на пчеларството. Истината е прекалено тежка за да бъде лесно възприета дори от непредубеденото съзнание.

Смятам за прекалено наивно (меко казано) сващането, че приложението на което и да било средство, биологично или не, е НАПЪЛНО безвредно. Безплатен обяд - няма. Нека припомня че акарът е насекомо, което живее върху друго насекомо.
Аз не съм противник на ОК и биологичните средства -точно обратното, пък още по-добре ако може и без тях.

Мнението ми е че влиянието на ОК към пчелите все още не е достатъчно добре изучено - (затова и в Америка тя не е регистрирана за употреба). Дотогава .... си имам "едно на ум", малко предпазливост не вреди на никому.