Предложение за решение:
Тъй като Регламент (ЕО) № 834/2007 и Регламент (ЕО) № 889/2008 дават генерална възможност за извършване на подизпълнителска дейност и същата не може да бъде забранена изцяло от националния нормативен акт предмет на настоящото обсъждане, считаме, че трябва да се помисли за забрана за извършване на подизпълнителска дейност само за „важни съществени дейности като производство“. Логично е всеки оператор да може да възложи на подизпълнител дейности като транспорт, съхранение, пакетиране, маркетинг и т.н. на биологична продукция. Първичното й производство обаче е най-ключовият момент от цялата верига и законодателството трябва да очертава рамка, която да гарантира максимален контрол върху тази дейност. Чрез добавянето на съответните текстове, съгласувани с правен отдел, може да се заложи, че подизпълнителската дейност е разрешена, с изключение на дейност производство.

В случай на правно становище, че предложената по-горе забрана противоречи на Европейското законодателство, предлагаме в Наредбата да се включи следният или сходен по смисъл текст:
„Физическите и юридическите лица, осъществяващи дейност като подизпълнители, които извършват важни съществени дейности като производство, задължително трябва да имат сключен двустранен договор с контролиращо лице по смисъла на чл. 49 от Наредбата, по силата на който да бъдат сертифицирани самостоятелно като оператори съгласно Регламент (ЕО) № 834/2007“.
По този начин отговорността за контрола ще е директно в Контролиращите лица, а ако даден пазарен субект желае да възложи на подизпълнител дейност по производство на продукция, това може да се случи с отделен договор, който няма отношение към системата за контрол на биологично производство.

III Заключение:
В докладът от проведения през 2015 г. от DG SANTE одит DG(SANTE) 2015-7357 - MR двете проверени КЛ не се цитират поименно, а се реферират като КЛ1 и КЛ2. В своите коментари относно проекта за доклад от извършения одит, достъпни на интернет страницата на ЕК, компетентните органи заявяват следното по отношение на Констатация 20: „Около 50% от общия брой на операторите и подизпълнителите на КЛ2 са с дейност пчеларство, което обяснява обстоятелството, че пробите от един и същи продукт представляват по-голяма част от общо взетите за анализ.“

Констатация 63 от одитния доклад, също отнасяща се до КЛ2, гласи: Одитният екип отбеляза, че в няколко случая КЛ2 е взел голям брой проби от един преработвател в рамките на един ден и ги е счел за взети от доставчиците на съответните суровини. В резултат на тази практика общият брой на пробите е бил изкуствено завишен с 50 % през 2014 г. и 2015 г. Ако тази практика не се отчете, КЛ не би достигнал минималния брой на изискваните проби. Освен това шест от общо 11 КЛ са докладвали на КО, че през 2014 г. са взели проби, чийто брой не достига минималния изискван, като две КЛ изобщо не са вземали никакви проби. Това противоречи на член 65, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 889/2004, според който броят на пробите, които КЛ вземат и анализират всяка година, съответства наймалко на 5 % от броя на операторите, които се намират под техен контрол. Недостатъчният брой на проверките (в случая с двете КЛ — липсата на проверки) поражда загриженост, тъй като тези проверки са необходими за намаляване на съществени рискове.

В коментарите си относно тази констатация, Компетентните органи заявяват: „Големият брой проби са взети по време на годишна инспекция или по време на необявена инспекция от склада за входящи суровини на голяма фирма преработвател на пчелен мед, като са взети в един ден проби от 10-12 доставчици на пчелен мед, които са налични на отделни палети в склада и са ясно обозначени. При извършване на надзорните проверки КЗ задължително проверява изпълнението на изискването за вземане на проби на най-малко 5% от операторите в система на контрол.“
Препоръка 5. от одитния доклад гласи: „Контролните органи следва да гарантират предприемането на ефективни корективни мерки, когато бъдат установени систематични или сериозни недостатъци в работата на КЛ, включително отнемане на разрешението, когато такива лица не изпълняват надлежно задачите, които са им възложени, както се изисква в член 27, параграф 9, буква г) от Регламент (ЕО) № 834/2007“

От своя страна, чл. 45, ал. 7 от сега действащата Наредба 1 от 2013 г., гласи:
Съгласно чл. 22, ал. 3 ЗПООПЗПЕС министърът на земеделието и храните отнема със заповед разрешението, когато:
1. се установи, че при подаване на заявлението и документите са представени неверни данни;
2. контролиращото лице не отговаря на изискванията на чл. 19 или 20 ЗПООПЗПЕС;
3. въз основа на извършения надзор е установено, че контролът не е обективен или ефективен;
4. се установи, че контролиращото лице системно не спазва условията и реда за контрол;
5. контролиращото лице не изпълнява задълженията по чл. 23 ЗПООПЗПЕС.

Считаме, че отнемане на разрешението за дейност пчеларство при доказани системни нарушения на виновните Контролиращи лица ще спомогне за бързото решаване на гореизложените проблеми. Производителите, сертифицирани от контролиращи лица с отнето разрешение, ще трябва да изберат друго КЛ за продължаване на дейността по биологично производство. Контролиращите лица, към които пчеларите биха се обърнали за продължаване на сертификацията, ще бъдат респектирани от взетите строги мерки и внимателно ще проверяват дали наистина операторите, които приемат, отговарят на законовите изисквания. Считаме, че по този начин в максимално кратък срок всички оператори и подизпълнители ще преминат през проверки и в системата ще останат само изрядните производители, които наистина ще имат законовото право да получават публично финансиране.

Надяваме се, че коментарите и препоръките ни относно новия текст на обсъжданата наредба ще бъдат взети под внимание. Настояваме Компетентните органи в МЗХГ и Европейските институции да извършат задълбочени проверки съгласно законовите разпоредби на цитираните в настоящия документ нарушения. Вярваме, че Българската държава и Европейските институции разполагат с необходимия капацитет и решимост да прекратят хаоса в българското биологично производство и да спрат злоупотребата с публични средства, които години наред се получават неправомерно от производители, които не изпълняват изискванията за биологично производство в ЕС.