3. Основен проблем по т.3 – Дейност биологично производство като подизпълнител.

Регламент № 834/2007 и Регламент (ЕО) 889 / 2008 предоставят възможност за извършване на дейност като подизпълнител в обхвата на системата за контрол на биологичното производство, като такава възможност без допълнителни ограничения е предвидена и в сега действащото национално законодателство в България.

Справка в общодостъпният електронен регистър на биологичното земеделие, поддържан от МЗХГ, показва, че към момента съществуват 1665 производители с дейност пчеларство, като 710 (43%) от тях са подизпълнители на няколко преработвателни предприятия и са в обхвата на едно контролиращо лице – Лакон ООД. Тъй като понастоящем функционално и информационно биологичният регистър е непълен (липсващи вписвания на оператори, липсващи сертификати и т.н.) и общият брой, и този на подизпълнителите, вероятно е поголям. Съпоставяйки общия брой пчелни семейства в системата за контрол към настоящия момент – 250 000 бр., регистрирани 1665 оператора би означавало средно по 150 пчелни семейства на биологичен производител.

Проведеният през 2015 г. от DG SANTE одит DG(SANTE) 2015-7357 - MR отбелязва в Констатация 19.: Систематичните недостатъци обаче, наблюдавани от одитния екип и описани в няколко раздела на настоящия доклад, не бяха отбелязани от КЗ, inter alia:
- КЛ2 не извършваше подходящи годишни инспекции на оператори, осъществяващи дейност като подизпълнители;
- КЛ2 не извършваше никакви допълнителни посещения въз основа на риска и в повечето случаи подборът на операторите за целите на вземането на проби не се основаваше на риска;

Констатация 38. от одитния доклад гласи: КЛ2 не извършва едни и същи годишни инспекции на всички оператори. Операторите, осъществяващи дейност като подизпълнители, които извършват важни съществени дейности като производство, не са обект на същата степен на контрол от КЛ като сертифицираните оператори. КЛ използва различен контролен списък и извършва само кратки инспекции със значително по-ограничен обхват в сравнение с извършваните на сертифицираните оператори. КЛ посочи, че не считат риска, свързан с операторите подизпълнители, за толкова голям, тъй като те са обект на вътрешния контрол на клиента, на когото продават своите продукти. Този подход следват КЛ, когато издават сертификати на групи производители в развиващите се държави, но в ДЧ това противоречи на член 27, параграф 3 от Регламент (ЕО) № 834/2007, тъй като характерът на тези проверки не се определя въз основа на каквато и да било оценка на риска от възникване на нередности по отношение на съответствието. Това също противоречи на член 92в, параграф 2, буква а) от Регламент (ЕО) № 889/2008, в който е посочено, че резултатът от анализ на риска предоставя основа за определяне на интензитета на годишните инспекции и посещения със или без предизвестие.

Заключение 43. от доклада гласи: Извършваният от КЛ анализ на риска не служи като добра основа за определяне на характера и честотата на посещенията при операторите. Задължителните изисквания като количества или отчетност за минали периоди не се вземат предвид по подходящ начин, не на всички оператори се прави оценка на риска и не всички дейности, които са възложени на подизпълнители, са обект на същото ниво на контрол.

Препоръка 9. от одитния доклад гласи: Контролните органи следва да гарантират, че извършваният от КЛ анализ на риска се използва надлежно като база за определяне на интензитета на годишните инспекции и посещения със или без предизвестие, както се изисква в член 92в, параграф 2, буква а) от Регламент (ЕО) № 889/2008, и по-специално че:
- за оценката на риска се отчитат критерии като произведени
- количества и архивни данни относно съответствието, както се изисква в член 65, параграф 4 от Регламент (ЕО) № 889/2008,
- оценка на риска се прави на всички оператори,
- всички дейности, възложени на външни подизпълнители, са обект на същото ниво на контрол в съответствие с член 28, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 834/2007

В своя отговор от 16.03.2016 Компетентните органи от МЗХГ относно препоръка номер 9. от доклада поемат следния ангажимент: 5. Ще бъде изменена „Процедурата за извършване на годишни надзорни проверки на дейността на контролиращите лица на биологичното производство“, с което да се гарантира, че всички възложени дейности на подизпълнители са предмет на същото ниво на контрол, в съответствие с член 28 (1) от Регламент (ЕО) № 834/2007; Срок: с влизането в сила на изменението и допълнението на Наредба 1 от 7 февруари 2013 г.

Считаме, че това не е достатъчно и не дава решение на констатирания проблем, който, както е видно от статистиката, има огромни мащаби – почти половината (43%) от производителите с дейност пчеларство в системата за контрол са в ролята на подизпълнители. В сегашната ситуация, няколко оператора (преработвателни предприятия) има сключени тристранни договори със стотици подизпълнители, в които е записано, че "Операторът е задължен да гарантира, че всички дейности, възложени на подизпълнителя от него/нея, са в съответствие със съответните биологични регламенти" (чл. 3а, 3b и 3c от тристранен договор за подизпълнител между Апимел Органик ООД, Лакон ООД и Айлин Селим Сали (Приложение 27). В одитния доклад 2015-7357 изрично е записано в Констатация 38, че "КЛ посочи, че не считат риска, свързан с операторите подизпълнители, за толкова голям, тъй като те са обект на вътрешния контрол на клиента, на когото продават своите продукти". Това е огромно противоречие, тъй като клиентът, който има икономически интерес да закупи максимално количество произведена биологична продукция на минимална цена, същевременно е натоварен с контрола върху производителя, от когото купува. Така се размива и отговорността за извършването на контрол – в резултат е установено, че самият производител на биологична продукция не е подложен на същия контрол от КЛ, а е "контролиран" от своя клиент.