De minimis 2016 - възможно ли е?

[Sakar]

При регистрацията по Наредба 26 поленов анализ не е задължителен.

Това е въпрос извън темата. Прочетете пак Наредбата и по-точно чл. 10.
А и на базата на какво ще посочите на етикета какъв вид е медът?

Към Дамян Дамянов: Разбира се, че сте прав за цялостната картина, но не мисля че крайното противопоставяне е най-добрата стратегия в случая. По-скоро виждам правилния път в извоюване на придобивки за пчеларите степ-бай-степ.

[Sakar]

Това за дохода при мен няма как да стане за 2015г а сигурно и при други колеги.Бях бениефицент по 141 имах 86 семейства трябваше да направя 136броя за 2015 г. Тровиха ми пчелите 7 пъти. първия път 45 тотал щета.останаха ми 41 семейства от тях направих 136бр а сега да каже някой от министерството можели да се произведе и стоков мед за продан.През цялата година съм си плащал усигоровките,даже и данък 480 лв съм платил за това че съм кандидатствал и съм усвоил пари по пчеларската програма.Това какво ще рече,че нямам право да взема пара за това ,че съм работил цяло лято да създавам и възстановявам семейства?Аз може да не съм извадил стоков мед но пък съм създал семейства които тая година ще донесат приход на хазната.

Този случай подсказва идея за алтернативен начин за доказване на професионална дейност като пчелар - освен доход от продажба на пчелни продукти, да се предвиди и възможност за доказване на доход под формата на субсидии за професионално пчеларство - както е в случая при изпълнение на проект по 141 или друга мярка, в чийто бизнес план е предвидена дейност пчеларство.
Така пак се постига целта, а именно да се докаже статута на професионален пчелар.

[delta.e]

Аз , не искам пари по програмата .Никога , не съм работил по програми .
Четох , кой , какво платил и кой не си е платил .
Явно , програмистите окапаха .

[borislav aleksandrov]

Ами след кратък размисъл реших да не кандидаствам за De minimis. Нещо не съм съгласен за 350 лв. да ме правят на маймуна, още по-малко за такава сума да бъда принуден т.е. изнуден да продам меда си на търговците.
Това с Удостоверенията го имаше и навремето под друга форма пак бяхме зависими от търговците за някаква субсидия май беше и доколкото помня не свърши добре това начинание за нас. А и те добре са си направили сметките - голям процент от пчеларите си задържаха меда в склада през 2015 и те го знаят. Смятам че ще падне голямо изнудване ако не се махне това условие и да не се допуска и занапред да го има.
Предполагам на подобни заседания много неща се премълчават за да не се обиди някои и т.н. но мисля че е крайно време да се започне да се задават неудобни въпроси... И се надявам Матеев да го прави

иначе подкрепям предложенията на Рости

[Cvetomir]

Матеев предложи на МЗХ след като се допуска от преработватели да зависят помощи отпускани от държавата или ЕС , същите да могат да изнасят/внасят/ мед единствено със съгласие на пчеларските организации. Съответно да поискат от организациите списък на коректните такива които могат да кандидатстват по европрограми и да получават субсидии .

[icofly]

Ами,като се замисля,какво се получава:Утре ще раздават парите а днес измислят правилата/много несериозно/Помощи се дават за това,че сектора има нужда от това/за лошите климатични условия,за натравяне от различните видове пръскания и др/Пчелите не са виновни ,че ги тровим или,че някой нещо не е направил,но трябва да им помогнем за да оцелеят,за да го има сектора!
Нека тези изисквания/след корекциите/останат и да се знаят от сега за следващата и по следваща години,защото те може да се окажат по трудни!А този който знае правилата си прави сметката дали ще участва!Във всички хазарни игри има правила,които се знаят предварително,ако ти изнася сядаш на масата ако не ставаш!Аз лично ставам от масата за De minimis 2016г,защото тук става въпрос единствено и само за пари,но не и за пчели!

[jdrumev]

Имам един въпроса?Миналата година ако си взел за 150 кошера пари и тая си кандидатствал по 6,3 с 105 кошера имаш ли право да кандидатстваш пак и ако си нарушил договара има ли санкции и какви са те?Или никой не го взема под внимание това?

[Mateev]

Ето какво писмо изпратих 2 минути преди крайния срок:

ПРЕДЛОЖЕНИЯ от КБП и БПРА
за условията за подпомагане по схемата на de minimis 2016 г.

В условията за кандидатстване не става ясно, че могат да кандидатстват и юридически лица - пчеларски фирми. За тях трябва да бъдат разписани малко по-различни условия от тези на физическите лица. Предложението ни е следното:
1. Допустими за подпомагане са и всички фирми (юридически лица), които отговарят на условията по-долу:
- Фирмата да е създадена (регистрирана в търговския регистър) не по-късно от месец Август 2015 г., като по този начин тя е наистина е имала пчелни семейства, които са пострадали през зимата на 2015 г. и пролетта на 2016 г., и които се нуждаят от подпомагане.
- Пчелините на фирмата трябва също да са регистрирани в ОДБХ не по-късно от Август 2015 г.
- Фирмата трябва да е регистриран земеделски стопанин по същите правила и със същите дати като на физическите лица.
- Доказателството, че фирмата наистина е пчеларска, е предоставянето на фактури за продадена пчеларска продукция (мед, прашец, майки, отводки и т.н.) през 2015-та и/или 2016-та година. Сумата на продажбите трябва да е минимум 40 лева на кошер. Ако го няма този минимум, ще кандидатстват фирми, продали с фактура само 1 kg мед 3 дена преди обявяване на схемата за подпомагане.
- Осигурителни вноски трябва да са внасяни или на името на собственика на фирмата (ако е ЕТ или ЕООД), или на поне едно официално назначено на работа физическо лице (ако е АД или ООД). Ако фирмата е ЕТ или ООД е допустимо собственика на фирмата да се осигурява в друга фирма.

В изпратеното ни писмо липсва ограничението за подпомагане на пчелари с брой на кошерите от 20 до 200. Не знаем дали това е техническа грешка или някакво ново решение, поради което ще си кажем становището по въпроса:

1. Долна граница на кошерите трябва да има, за да не се претовари ДФЗ в безсмислената обработка на няколко хиляди комплекта документи с искания за дребни суми, при която обработка ДФЗ ще похарчи повече пари, отколкото ще раздаде. Нашето предложение е тази долна граница да е 50 кошера или в най-лошия случай – 40 кошера.

2. По отношение на горната граница нашето предложение е ДА НЯМА ГОРНА ГРАНИЦА. Причината – нима стопаните с много на брой кошери са пострадали по-малко от останалите? Нима лошата година и лошите климатични условия са заобиколили пчеларите с много кошери? Логиката на de minimis-a e да се подпомагат ВСИЧКИ ПОСТРАДАЛИ, а допълнителната логика, наложена от МЗХ, е да се подпомагат ВСИЧКИ ПОСТРАДАЛИ ПЧЕЛАРИ, КОИТО СА ИЗРЯДНИ КЪМ ДЪРЖАВАТА. Ако това наистина е така, то именно пчеларите с много на брой кошери са най-изрядните пчелари. Поради обема си те работят на светло, плащат данъци и осигуровки, създават работни места и се стараят да работят колкото се може по-честно и почтено. Някои от тях дори са регистрирани по ДДС, което ги прави силно неконкурентоспособни при работата в сектор, който преобладаващо не е регистриран по ДДС. Ограничавайки помощта за тези големи производители държавата дава един МНОГО ЛОШ СИГНАЛ към най-изрядните си данъкоплатци от пчеларския сектор, а именно „МЗХ не подкрепя уедряването във сектора. МЗХ иска да го раздроби. Разделяйте си големите фирми на много на брой дребни, откажете се от промишленото пчеларство и т.н.“. На практика слагането на горна граница в броя на кошерите се тълкува като НАКАЗАНИЕ от хората, които всъщност са двигателя за прогреса в този сектор.

3. Нашето предложение е да се сложи някаква горна граница на получената по de minimis сума, например 15 000 EUR, а не изкуствено да се ограничава броя на подпомаганите кошери. Ако има лимит на сумата, тогава той ще се възприеме като възможности и ограничения на бюджета, а не като НАКАЗАНИЕ на най-едрите и най-изрядните към държавата пчелари.

По останалите точки от схемата:
Снощи схемата беше подложена на публично обсъждане на страниците на форума pchelari.com. Разви се бурна дискусия, от която станаха ясни няколко много важни момента:

1. По въпроса за различните ограничителни условия пчеларите не бяха единодушни, и това е нормално, защото всяко едно условие ограничаваше една или друга група пчелари, и те се бореха точно това условие да бъде премахнато. Поради тази причина не можете да очаквате пчеларските организации или пчеларските „лидери“ да излязат с някакво единно становище. Това е невъзможно. Решението ще трябва да се вземе от МЗХ с ясното съзнание, че каквото и да е то, половината от сектора ще остане недоволен и ще критикува служителите в МЗХ.

2. Има обаче едно нещо, в което СЕКТОРА Е ЕДИНОДУШЕН – това е изискването за доказване на качеството на меда със задна дата. Във връзка с това нашето предложение е ДА ОТПАДНАТ ВСИЧКИ ИЗИСКВАНИЯ, СВЪРЗАНИ С ДОКАЗВАНЕ НА КАЧЕСТВОТО НА МЕДА.

Доводи за отпадане на изискването за контрол на качеството на меда от схемата на de minimis-а:

1. Когато са се извършвали сделките за покупко-продажба такова изискване не е имало и такъв документ не се е изисквал нито от закона, нито от преработвателите (изкупвачите). Искането на такъв документ със задна дата противоречи на всички правни норми.

2. Обещанието от страна на организацията на изкупвачите, че сега могат да издадат такъв документ, не е реалистично. Първо в тази организация НЕ ЧЛЕНУВАТ ВСИЧКИ ИЗКУПВАЧИ, така че обещанието им е нелегитимно. Наговорили се 2-3 изкупвача да въведат монопол в сектора, и МЗХ в момента официализира тази договорка, като по този начин незаконно се намесва във икономическите взаимоотношения между свободните пазарни субекти.

3. По начало не трябваше в тези обсъждания да присъства представител на преработвателите. Те не са бенефициент по помощта, следователно не са и заинтересована страна.

4. Цялата параноя с лошото качество на Българския пчелен мед пак беше предизвикана от същите тези преработватели, които по срещите четяха някакви цифри, надраскани на хартия, и приказваха някакви измислици БЕЗ ДА ПРЕДОСТАВЯТ НИКАКВО ДОКАЗАТЕЛСТВО. Просто някакви думи от някакви хора – от кога МЗХ се съобразява с това? Не трябваше ли да има официални статистики? Не трябваше ли да има официални документи, официално входирани в МЗХ, и официално обсъждани на официални срещи?

5. В конкретния случай двама-трима изкупвача (преработвателя) се опитват да наложат монопол в сектора и да изолират всички останали ги конкуриращи ги изкупвачи (преработватели), които са по-дребни от тях или които не са Български фирми. Недопустимо е МЗХ да съдейства за това под каквато и да било форма. Именно Гръцките и Румънските изкупвачи са тези, които дават по-добри изкупни цени на меда, и които го изкупуват с по-малко главоболия и по-честно и почтено.

6. Именно тези големи изкупвачи (преработватели) са в основата на повечето фалшификации на пчелния мед, при това го правят В ГОЛЕМИ МАЩАБИ. Вижте с какви цени се печелят например търговете за мед за Червения кръст – цените на този мед са по-ниски от изкупните. Това автоматично означава, че или не е мед, или не е Български. И това го правят преработвателите, а не пчеларите.

7. Като цяло в момента МЗХ залита по качеството на меда, а забравя, че има и много други пчелни продукти, в това число и майки и отводки. Ако трябва в тази схема да опишем изисквания за качеството на всеки един пчелен продукт, тя ще стане дълга 20 листа и ще трябва да ангажираме една камара други, външни на държавата хора и фирми, които да издават някакви ИЗМИСЛЕНИ ДОКУМЕНТИ, неописани в нито един нормативен акт, при това СЪС ЗАДНА ДАТА или за събития, за които дадената фирма не е водила надлежна документация.

Ако под някаква форма МЗХ иска да започне контрол върху качеството на меда (а и на другите пчелни продукти) както при пчеларите, така и при преработвателите, то това е въпрос на някакви Наредби или предприети действия ОТ СЕГА НАТАТЪК, за да могат коректните пчелари или преработватели да започнат да се съобразяват с тях. В никакъв случай обаче не трябва да се изискват документи със задна дата, и да се предостави издаването на тези документи на хора (фирми), които всъщност са част от виновниците за лошото качество и за масовите фалшификации на мед в особено големи мащаби. Каква е гаранцията, че най-големите злоупотреби няма да се извършат именно сега, с издаването на тези удостоверения, и то от хора, на които въобще не може да им се има доверие? Защо искате да поставите на колене цял един сектор?

В заключение:
1. Предлагаме документите, изисквани по de minimis, под никаква форма да не зависят от който и да било изкупвач или преработвател.

2. Доказването на качеството да отпадне като изискване за този де минимис. Ако нещо ще се предприема по въпроса, то това да е за в бъдеще за бъдещи мерки и схеми, след като пчеларите бъдат предупредени ПРЕДВАРИТЕЛНО, а не постфактум.

3. Искането на документи за доказване на количество на продадената продукция (не само на мед) или за доказване на изрядни отношения към държавата да се ограничи само до такива документи, които пчеларя по закон е бил длъжен да съставя (получава) към датата на сделката.

С молба след обработката на днешните предложения, постъпили от всички пчеларски организации, да се състави нов документ на схемата на подпомагане, и отново да ни бъде изпратен за едно ново 24-часово обсъждане, което да е вече за конкретните подробности. В съществуващия вариант документа е неработоспособен и ще предизвика масово недоволство в сектора, най-вече заради обвързването му с преработвателите (изкупвачите).

[Mateev]

А ето какво писмо получих от МЗХ 13 минути преди крайния срок:

За сведение по разпореждане на г-жа Танева и г-н Димитров изискването за осигуряване ОТПАДА.

Силвия Василева,
началник отдел "Животновъдство и генетични ресурси"

[okic]

А ето какво писмо получих от МЗХ 13 минути преди крайния срок:

За сведение по разпореждане на г-жа Танева и г-н Димитров изискването за осигуряване ОТПАДА.

Силвия Василева,
началник отдел "Животновъдство и генетични ресурси"

Това ме навежда на мисълта /както написах и в др. мой пост/ , че всичко се прави в посока за една др. група. Никой не държи да извади пчеларството от сивия сектор , а да се помогне на едни посредници за по добра печалба.