С председател Михаил Михайлов
Сдружение, чиято цел е да обедини всички пчелари производители.Повече може да научите от сайта на съюза:
http://www.ubb.hit.bg/
Преглед за печат
С председател Михаил Михайлов
Сдружение, чиято цел е да обедини всички пчелари производители.Повече може да научите от сайта на съюза:
http://www.ubb.hit.bg/
Този СБП никъде не оспори приемането на Наредбата.........Дали и той няма да се окаже казионен???
Споменавам това, защото от многобройните съюзи, той е регистриран най-скоро и поне би трябвало да не наследява негативите на другите! ДА, ама НЕ !!!
СБП утре ще връчи протестно писмо до Министъра, Премиера, Президента, Председателя на Парламента, ЕК, и медиите.
Тава добре. Все от някъде трябва да се почне. Няма как да искаш помощ от някои, без поне да си го запознал с проблема. Надявам се се това да не е само за отбиване на номера, че нещо е свършено, а да сте настоятелни за отговор и в зависимост от него да предприемете следващите стъпки. Успех.Цитат:
Първоначално публикувано от donboneti
Как е мотивирано това писмо - ако го имаш - пусни го !
И защо ще пускат утре - това вече е отбиване на номера. В други ден - петък Наредбата ще бъде обнародвана в ДВ и вече нищо не може да се направи. Проекта е от началото на месеца. Какво правихте до сега??? Или ще го пуснете утре, за да ви видят колко сте загрижени за българското пчеларство и....да посъберете малко членски внос.
Защото май на някои председатели им трябва време да осъзнаят, че с мотане сами си клатят стола. В крайна сметка писмото е внесено. Въпроса е дали някой ще му обърне внимание. А да видим сега медиите дали ще реагират.
Между другото нашето дружество изпрати декларация до министъра и до медиите. до сега няма медия, която да е потърсила връзка с нас или да е направила поне кратко съобщение.
Къде може да се запознаем с текста на писмото и декларацията ви?
http://beehoneyportal.com/forum/view...p=33710#p33710
Тук с червеното е на СБП, а със синьото е на Акация-Пловдив
Този линк някои могат да отворят и.....да прочетат писмото, но аз не мога, защото нямам регистрация. Но... вече няма никакво значение. Късно е !!! Както се пее в песента: " ...ти закъсня (СБП), ужасно закъсня..."
Помолих един приятел да ми го копира и изпрати. Ето го:
СЪЮЗ НА БЪЛГАРСКИТЕ ПЧЕЛАРИ
До МИНИСТЪРА НА ЗЕМЕДЕЛИЕТО И ХРАНИТЕ
Копие до ПРЕЗИДЕНТА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
Копие до МИНИСТЪР ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА
РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
Копие до ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА НАРОДНОТО
СЪБРАНИЕ
Копие до ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ
Копие до Средствата за масова информация
Протестно писмо
Уважаеми г-н Министър,
През последните няколко години ставаме свидетели на усилена кампания за ликвидация на пчеларството като сектор от българското земеделие. На фона на всеобщата тревога от изчезването на пчелите в световен мащаб и приемането на директива на ЕС, с която се препоръчва предприемането на мерки да се защити сектор пчеларство, в Република България се прави всичко възможно пчеларството да бъде унищожено. През последната година станахме свидетели на множество промени в нормативната уредба, които поставят съществуването на отрасъла под въпрос.
Въвеждането на данък върху продукцията от пчеларството е мярка, която нито едно правителство през последните 110г. не си е позволило, дори и през войните.
Начина, по който НВМС се отнася към задължителните профилактични прегледи на пчелните семейства, създава условия за разпространяването на тежки заболявания, които могат да оставят цели региони без пчели.
Възмутени сме от създалата се практика, органите на НВМС да изискват пчеларите да заплащат нова регистрация на целия пчелин при промяна на бройката на пчелните семейства, което е в нарушение на действащата нормативна уредба.
Крайно сме неудовлетворени и от отговора от страна на МЗХ на поставените от СБП проблеми пред пчеларския бранш .
Най- тежък удар за нас пчеларите представлява дълго дискутираната НАРЕДБА ЗА СПЕЦИФИЧНИТЕ ИЗИСКВАНИЯ ЗА ДИРЕКТНИ ДОСТАВКИ НА МАЛКИ КОЛИЧЕСТВА СУРОВИНИ И ХРАНИ ОТ ЖИВОТИНСКИ ПРОИЗХОД. Интересен е факта, че в последната редакция от 05.10.2010г,са направени доста рестриктивни промени, а именно:
Чл. 9. Малки количества технологично непреработен пчелен мед са количества,
които не надвишават 40 % от годишния добив на пчелина, но не повече от 1500 кг.
Чл. 10.(2) Разпечатването на пчелните пити, центрофугирането и прецеждането на
пчелния мед се извършва при спазване на изискванията на Регламент (ЕО) № 852/2004.
За сведение в предишния проект на наредбата, съгласувана от работна група с представители на пчеларските среди, беше записано следното:
В чл. 22. Малки количества технологично непреработен мед и пчелни продукти,
са не повече от 4 000 кг. годишно, а в чл. 23 бяха описани изискванията за практиките по добив и изискванията за първична преработка и съхранение на меда.
Интересен е факта, че такава мярка е приложена единствено към пчеларството и на практика приравнява изискванията за помещенията и практиките за първична обработка на меда с тези, които важат за преработвателните предприятия. Нима пчелният мед е най-опасния за здравето на човека продукт? Ясно е че такава мярка не е по силите на пчеларите, изискват много допълнителни инвестиции и време за да бъдат постигнати така записаните изисквания, а при наложените ограничения тези инвестиции стават безсмислени. Погледнато реално тази наредба вместо да либерализира директните доставки на пчелни продукти, тя ги забранява.
Горепосочените изисквания противоречат и на самия Регламент (ЕО) № 852/2004, където Чл.2 параграф 2 гласи:
2. Настоящият регламент не се прилага за:
а) първично производство за лична употреба в домашни условия;
б) домашно приготвяне, обработване или съхранение на храни за лична консумация в домашни условия;
в) директната доставка от производителя на малки количества първични продукти до крайния потребител или до местни обекти за търговия на дребно, директно снабдяващи крайния потребител;
Пчеларите са поставени в неконкурентна среда. Обезпокоителен е факта, че промените са направени в последния момент в противоречие на постигнатия консенсус и без да бъдат обсъдени с нито една пчеларска организация. На практика се принуждават производителите на пчелни продукти, независимо от добивите си, да реализират продукцията си на едро, на фирми, които и сега дължат милиони за предадена, но не заплатена продукция. Така с поднормативни актове се създава изкуствен монопол и се ощетяват производителите, което от своя страна е в нарушение на основния закон на страната, както и на множество нормативни актове и европейски директиви.
Реално с тази наредба се ограничава правото на пчеларя да продава непреработена продукция, а потребителя от достъп до такава. Добре е известно, че всяка преработка на пчелния мед и пчелните продукти унищожава до голяма степен полезните им качества. Освен това се ограничава възможността за реализация на продукцията на малките и средни пчелини, които са 95% от всички пчелини в страната . Тези пчелини са обречени да бъдат закрити поради практическата невъзможност да се реализира продукцията добита в тях, а собствениците им ще бъдат принудени да търсят друг начин на препитание или да се наредят на опашката пред бюрата по труда.
С тази редакция на наредбата се утвърждава практиката да се приемат нормативни актове, които защитават интересите на определен кръг фирми и се налага ограничаване на правото на производителя да реализира доход от положения труд. Възникват съмнения за наличие на лобизъм и корупционни практики, което се надяваме да стане обект на вътрешна проверка. Освен това се вижда, че кадрите в министерството не познават добре спецификата на пчеларския сектор и пчелните продукти.
Ние пчеларите от СЪЮЗ НА БЪЛГАРСКИТЕ ПЧЕЛАРИ категорично заявяваме своето несъгласие с така направените промени в наредбата и категорично настояваме за промяна до постигнатите в предишната редакция консенсусни условия.
Настояваме за коренна промяна на отношението от страна на МЗХ към сектор пчеларство и бързо решаване на натрупаните проблеми.
Готови сме със всички законни средства да устояваме своите права и интереси.
Гр. София Председател на СБП …………………
18.10.2010г /инж. Михаил Михайлов/
ОПС "АКАЦИЯ 1899" гр. ПЛОВДИВ
До МИНИСТЪРА НА ЗЕМЕДЕЛИЕТО И ХРАНИТЕ
Копие до средствата за масова информация
ПРОТЕСТНА ДЕКЛАРАЦИЯ
Уважаеми г-н Министър,
Ние, пчеларите от ОПС „АКАЦИЯ 1899” ПЛОВДИВ, сме силно възмутени от действията на МЗХ в последно време, насочени срещу сектор ПЧЕЛАРСТВО. В цял свят правителствата проявяват интерес и предприемат действия за подпомагането на пчеларството и опазването на пчелите. У нас се прави точно обратното - пълна незаинтересованост от проблемите в сектора и натоварването му с допълнителни данъчни тежести, увеличаване на такси, ограничения.
Счита се, че пчеларството е отрасъл, който няма особен принос към родната икономика, тъй като се произвеждат някакви си 6000 т мед. Нека не забравяме, че на пчелите дължим по-голямата част от продуктите на трапезата си и че ползата от пчелите не е само от добиването на пчелен мед и пчелни продукти. Действителната полза за икономиката от дейността на пчелите се равнява на стотици милиони левове,/косвен резултат от опрашителната дейност на тези невероятни същества/ факт, върху който всеки трябва да се замисли.
С последната редакция на проект на наредба за специфичните изисквания за директни доставки на малки количества суровини и храни от животински произход - публикувана на 05,10,2010г. на сайта на МЗХ, съществуването на пчеларството е поставено под въпрос. Практически е отнето правото на пчеларя да реализира своята продукция и оставя хиляди пчелари, инвестирали през годините в развитие на пчелни стопанства и разработването на пазари, без препитание. Промените, настъпили в последния момент, са невероятно рестриктивни и са в разрез с постигнатите условия в работната група, участвала при разработването на наредбата. Интересно е, че при всички останали сектори са постигнати много по-добри условия за директни продажби, докато при пчелния мед са поставени допълнителни ограничения и изисквания, равносилни на тези за преработвателните предприятия. Инвестиции, за които е ясно, че не са по джоба на пчеларите. Също интересен факт - останалите пчелни продукти не са предмет на наредбата.А защо ли и трябва да бъдат? Изискванията за първична обработка на пчелния мед са по-завишени дори от тези при директните продажби на млякото, яйцата, месото. Излиза, че пчелният мед е най-опасният хранителен продукт.
Освен ограничените количества (до 40% от продукцията, но не повече от 1500кг. при първоначално договорени 4000кг без допълнителни ограничения), които пчеларят може да реализира чрез директни продажби, се налага и допълнително ограничаване на възможностите за реализация на останалите 60% от продукцията, съгласно които производителите могат да продават своя мед само на преработвателни предприятия и да подхранват пчелите с него. Такова ограничение е антипазарно и създава съмнения, че промените са извършени в интерес на преработвателните предприятия, а това е в нарушение на националното и европейско законодателство. Създават се условия за монопол на малък кръг предприятия, а някои от тях имат неразплатени огромни задължения към пчеларите. С така наложените ограничения съществуването на малките и средните пчелни стопанства с годишен добив между 500кг и 5000кг става безсмислено и на практика те ще бъдат закрити поради нерентабилност, а това са по-голямата част от пчелините в страната. Създават се условия цели региони да останат без пчели, а ефектът от това ще се окаже катастрофален.
Г-н Министър,
Категорично настояваме за преразглеждане на условията за директни доставки на пчелни продукти в проектонаредбата за специфичните изисквания за директни доставки на малки количества суровини и храни от животински произход и коригирането им до тези, постигнати при разглеждането им в работната група.
Надяваме се, че тези промени не са плод на тенденциозно отношение към пчеларството и ще бъдат поправени.
Настояваме на сектор пчеларство да се отдели подобаващо внимание, защото прехраната на всички нас зависи от пчелите.
Нека да напомним за думите на великия Алберт Айнщайн:
„Ако по някаква причина всички пчели на земята изчезнат, на човечеството му остават четири години живот”
Готови сме на диалог, но при положение, че такъв не се получи, ще защитаваме своите права и интереси със всички позволени от закона средства.
гр. Пловдив ОПС”АКАЦИЯ 1899” гр. Пловдив
20.10. 2010г. Председател: ………………………
/Георги Тодоров/
Не се притеснявай - всяко чудо за 3 дни. Така е и с тази Наредба. Ще се намери начин да се заобиколи тази Наредба и всичко ще си дойде на мястото! Но въпроса е друг - защо ни е ялово законодателството??? Защото се прави от некомпетентни хора(за което ние сме виновни). Кой от МЗХ в момента разбира от пчеларство??? Май никой, а в същия момент тази Наредба най-вероятно е "зачената" и "родена" там. Ето тук е ролята на пчеларските съюзи - тези Наредби да се правят заедно с тях! Но това в момента е невъзможно, защото се "нароиха" множество такива съюзи, в чийто ръководства по правило влизат "мижитурки", обслужващи изключително лични и котерийни интереси - лесно се продават за смешни пари и съвсем не желаят да си развалят отношенията със силните на деня, които без проблеми ще "усвоят" за себе си немалкото евросредства(за следващите 3 г. са повече от 13 млн.) Тези председатели" целта им е да вземат по 10-тина хиляди на година, а останалите ще се поделят от 5-6 човека. Затова ще слушкат - за да папкат. И ....затова ще пускат протестни писма на 21.10.- ден преди да бъде обнародвана Наредбата!!!
Минаха почти 2 месеца от последния пост по темата. Бонев или който е в течение може да разкаже за направеното по въпроса.
Какви съюзи , те защитават интересите само на определени субекти , като изсмукват енергия от "надяващите се" ! То и Европейския трябваше да е по-добър от Съветския нооо... дано "братята" пак ни освободят иначе .... абе ние поне можем да отцеляваме !!! :D
Изпратихме една камара писма(устните разговори не са доказателство писаното остава), в следствие на което ръководството на СБП беше привикано да му се "дърпат ушите в министерството". На срещата отново е проличало абсолютното нежелание от страна на "експертите" да се занимават с пчеларските съюзи. Оправданията са от типа "така ни го наложиха от ЕС". Съответно бях помолил Михайлов и Тодоров да поискат писмени доказателства за това с презумпцията да съдим ЕК заради нарушаване на европейските директиви. В следствие на това започва едно шикалкавене ама видете ли ние сега няма да ви закачаме, вие и без това си продавате както си искате, Нека мине малко време да видим как ще тръгнат нещата, то процентите са 40, защото така успяхме да го издействаме те искаха да са 30. Интересен е факта, че в нотификацията наистина е посочено, че 4тона е малко преувеличено, но за проценти нищо не се споменава. Подготвям едно ново обръщение и до министерството и до всички медии. Сега на 8януари ще го внеса на УС за разглеждане и да решим как ще действаме от тук нататък. В МЗХ си имат фаворити сред пчеларските съюзи и на нас гледат малко несериозно. Техните фаворити са Ганчо, Пламен Иванов, Стефанов, Курдов, Котларски.Това са и хората, които се допускат в работните групи.Това много ни жегна и поискахме да се направи регистър на пчеларските съюзи и техните членове за да се види, кой кой е. Стефанов реши да се оттегли и предостави неговото място на нас нещо от което не съм сигурен, че ще се възползваме, защото той никога не прави нещо даром.
Не сме се отказали да се борим и по останалите проблеми въпреки, че един път ни казаха гледайте си работата. Ще търсим лични връзки и контакти да решим проблемите с НВМС (след нова година Агенция по Храните) проблемите с отказите за регистрация на стопанствата, профилактичните прегледи, неспазването на наредба 15, Промени в нормативната база, касаеща противоречащи се текстове, прякото субсидиране и т.н. и т.н.
Проблема е, че всичката тая работа трябва да се свърши от един двама души, а след това да се поставят проблемите един по един с начина на решаване и ли директно как да се направи за да ни обърнат някакво внимание. Имаме един двама юристи в съюза, ама те са гола вода и никаква не могат да я свършат, а наемането на външен струва повече отколкото можем да си позволим (до сега за всички разходи всеки от нас бърка в джоба си, което според мен не е много редно).
Така ще отговоря и на поста на Бай пчеличко след като е толкова ербап нека дойде ще му отстъпя мястото си в УС нека да ходи той да си издейства привилегии.
Като чета такива постове ми идва да зарежа всичко и да си гледам пчелите,да обърна повече внимание на себе си и семейството, защото и там проблемите ми хич не са малко.
Ще ви пусна и суровия вид на писмото което подготвям относно отговора на министерството, а в последствие ще чакам предложения, как да решим проблемите с НВМС, Какви изменения на закона за пчеларството да поискаме или на други закони и наредби. Помагайте, щото иначе няма да успеем да направим нищо.
Ето и обещания текст. Ако някъде греша поправете ме. :
Как българското правителство се отнася към сектор пчеларство или как се създават условия за унищожение на сектора.
Цитат:
„Като пример ще посочим подпомагането, което пчеларите получиха през периода 2008-2010 г. по първата тригодишна Национална програма по пчеларство, съфинансирана от ЕС. Направените анализи показаха, че това е една от най-успешно прилаганите, с висока усвояемост, програми у нас. „
Подпомагането по тригодишната програма 2008 – 2010 г, с която МЗХ така се гордее, беше фарс. Заложените критерии поставяха в неравностойно положение кандидатите. Тази програма беше най-голямото унижение, на което бяха подложени пчеларите. За съжаление същия проблем стои и в новата програма.
Начина на разпределение на средствата облагодетелства точно определени стопанства, а останалите могат да се доберат до съответната финансова помощ на състезателен принцип. Тези програми не са програми за развитие на сектор пчеларство, а такива за развитие на съпътстващите сектори. В резултат крайният ефект е отрицателен, което е видно и от официалната статистика. Броят на пчелните семейства продължава да намалява с устремни темпове. Само за последните три статистически години броят на пчелните семейства в страната е намалял с 93 917броя, а броя на пчелните стопанства със 7473 и това въпреки програмата.
Интереса към програмата намалява и това пролича още първия ден от приема на документите. Причината не е в липсата на желание от стана а пчеларите, а тежката процедура и необходимостта от налични капитали, които в повечето случаи липсват. Така точно тези които имат най-голяма нужда от подпомагане няма да могат да се възползват.
„Бихме искали да уточним, че и занапред подпомагането на пчеларството ще продължи, като целта е да се подобрят условията за производство и маркетинга на меда и пчелните продукти.“
При така създадената ситуация и наложените ограничения, такова подпомагане няма да доведе до желания резултат. Няма предвидени средства по програмите за подобряване на условията за производство, подмяна на средствата за първична обработка създаване на условия за подобряване на качеството на продукцията. Има ограничения и изисквания, които поставят пчеларите в неконкурентна среда. Има дискриминация на дребния и средния производител. Маркетингът и рекламата на пчелните продукти най-добре може да направи пчеларят, но при новосъздадената ситуация той няма никакъв интерес да го прави.
„Относно нормативната рамка считаме, че последната е точна и съответства на практиките в европейските страни. Законът за пчеларството, Законът за животновъдството, Законът за ветеринарномедицинската дейност и Законът за подпомагане на земеделските производители определят основните параметри за организиране на пчеларската дейност, развъдната работа, идентификацията и опазване на здравословния статус на пчелните семейства, формите за подпомагане.“
Нормативната уредба по никакъв начин не може да се нарече европейска.
Нито набързо скалъпения закон за пчеларството, е в противоречие на редица национални закони и европейски директиви. Много от текстовете са неприложими и вместо да подпомагат дейността на пчеларите създават редица препятствия и пречат за нормалното функциониране на пчелините и пчеларските организации.
Пчеларите не могат да регистрират своите пчелини по Наредба 27 заради неправомерните изисквания наложени от НВМС, както и поради сериозните противоречия в различните закони и наредби. Няма да пренебрегнем и налагания от НВМС рекет към пчеларите за повторна пререгистрация на пчелините и необоснования отказ за регистрация.
Законът за ветеринарномедицинската дейност също не е работещ. Като започнем от формалните профилактичните прегледи и стигнем до пренасянето на заболявания, издаване на ветеринарни документи за транспортиране без да е проверен здравния статус на пчелите и липсата на ветеринарен контрол в не малка част от развъдните пчелини.
Първоначално заложените количества обаче не бяха одобрени от Европейската комисия, която възрази, че те влизат в обхвата на преработвателно предприятие, и изрично поиска намаляването им. Цитат: ….Същия коментар е валиден по отношение на чл.24 от нотифицирания проект, който определя „малко количество мед като 4 000 кг годишно. Това определение обаче изглежда преувеличено”.
В същата тази нотификация никъде не е посочено, че малки количества мед са 40% от продукцията независимо от добивите, но не повече от 2000кг. Съгласно наредбата като малки количества могат да се третират от 0 до 2000 кг. Което прави неопределено понятието малки количества. Излиза, че за един това понятие означава 10кг за друг 100кг а за трети 2000кг. Така поставени условията третират различно всеки пчелар в зависимост от получените добиви и материално положение, а това съгласно закона вече е дискриминация.
Тези факти оборват твърдението, че:
„В никакъв случай направените корекции в проекта не целят облагодетелстване на една страна пред друга, напротив, търсен е оптимален вариант за удовлетворяване на необходимостта от работеща нормативна уредба по отношение на директните доставки, стимулиране на производителите и предоставяне на информиран избор на потребителите на качествени продукти при съответствие с европейското законодателство и гарантиране безопасност на продуктите.“
А напротив подклаждат съмнението, че или от българска страна е проявено престъпно нехайство спрямо пчеларството, или доказва липсата на компетентност у експертите в министерството, или най-лошото защита на корпоративни интереси. Във всички случаи това е доказателство, че министерството не се грижи за сектор пчеларство и явно не се съзнава важността на сектора. Видно е, че статистиката механично се пренася в една наредба без да се съобразява спецификата на всеки от регионите и начина по който е ориентирано производството в различните райони. В едни райони средните добиви са по-високи и там продукцията се изкупува преобладаващо на едро от преработвателните предприятия. В други райони особено планинските добивите са много под средните за страната. В тези райони и до сега пчеларството беше с почти нулева рентабилност. С така поставените от наредбата ограничения се облагодетелстват преработвателните предприятия, в които на практика ще трябва да постъпят не 60, а 80% от произведената продукция, а това вече е нарушение на закона за защита на конкуренцията, защото се създава монопол на тези няколко предприятия, които и сега имат неразплатени огромни суми към пчеларите, а не е за пренебрегване и факта, че направените проверки в търговската мрежа доказаха фалшифициране на пакетирания от тях мед.
Що се касае до стимулирането на производителите, тази наредба не само не ги стимулира, а напротив ги убеждава, че държавата е мащеха за тях и все повече основно млади пчелари се преориентират към други професии или се нареждат на опашките пред бюрата по труда. Това е пагубно за цялото родно земеделие, защото е добре известно, че по-голямата част от продуктите, които слагаме на трапезата, без пчелите не би ги имало. Залага се бомба със закъснител, която ще усетят нашите деца и внуци.
Ясно е защо потребителите на пчелни продукти предпочитат чистия непреработен мед. Така се нарушават и техните права, а това неминуемо ще доведе до още по-голямо ограничаване на средната консумация на пчелен мед в страната, която и сега е най-ниската в Европа. А меда е здраве.
При така поставените ограничения се създават условия малките и средни пчелини, чийто добив е много под установения таван от 2 тона да изпаднат в състояние да не могат да пласират продукцията си дори и да имат клиенти за нея. А това са пчелини ориентирани към производство на малки партиди висококачествен пчелен мед с уникални вкусови качества. Ясно е, че тези малки партиди не „биха могли да бъдат преработвани и реализирани от сдружения на производители при спазване на хигиенните изискванията на регламентите и националното законодателство „, поради няколко основни причини:
1. Защото такива малки партиди не представляват интерес за преработвателните предприятия;
2. Икономически не е изгодно да се извършва преработка и пакетиране на малки партиди продукция, тъй като загубите в продукция са много големи и себестойността на услугата е съизмерима с цената на продукта.
3. Всяка една преработка на пчелния мед води до загуба на почти всички ценни негови качества .
4. Създаването на малки преработвателни предприятия от сдружения на производители не е по възможностите на пчеларите участващи в тях.
На практика тези пчелини в повечето случаи ще бъдат закрити, защото тяхната дейност се обезсмисля. Имайки предвид , че от тази година осигурителните вноски възлизат годишно на около 850лв, за първи път от 110г насам пчеларството се облага и с данък, нещо, което нито едно правителство досега не си е позволило да направи дори и по време на война, увеличените от страна на НВМС такси за изпитване на пчелните продукти , които за някои показатели достигат до 600%, ограничените възможности за директни продажби и многократно увеличаващите се разходи за производство, правят пчеларството изключително нерентабилно. На това се дължи и факта, че средната възраст на пчеларите в България надвишава 60 г. и непрекъснато нараства, а това неминуемо ще доведе до криза в сектора в близките години.
Какъв е смисъла да се наливат огромни средства в развъдните пчелини( в програмата основната част от средствата са предвидени именно за тях), като само с един текст от една наредба се унищожават по-голямата част от пчелините в страната. И след три години пак ще се отчете пълната усвояемост на средствата по програмата, а ще се окаже, че в България са останали едва 300000 пчелни семейства.
Въпроса е много дискусионен. То е ясно, че дори и да се направят козметични промени в наредбата, това не решава проблемите на пчеларството. Ще си позволя да изкажа собствените си виждания по отношение на отрасъла Пчеларство. Крайно време е да се разграничи, кое е хоби и кое професия. Примерно пчелари отглегдащи до 30 ( цифрите са само пример) кошера, да се приемат като любители. Техните пчелини да са регистрирани в НВМС с цел да се следи здравословното им състояние. Такива пчелари да могат да продават директно до 2000 кг мед, не зависимо това какъв процент от годишния им добив е. Пчеларите с повече кошери да се третират като професионалисти. Техните пчелини също трябва да са регистрирани, а самите те да си плащат съответните данъци и осигоровки. При тях вече може да се говори и за % продадена директно продукция до 2 тона. Само те обаче да имат достъп до държавни субсидии и дотации. За да могат да си развиват бизнеса. За хоби, никъде по света не се дават помощи. Някой ще кажат, че пчелите на бай Иван с 5-те кошвра също опрашват растенията както и тези на някой с 200 и така поддържат биоразнообразието. Да вярное, но щом бай Иван иска да си гледа 5-те кошерчета, то той ще го направи, заради любовта си към пчелите и техните дарове, а не заради евентуални дотации. Но 5-те кошерчета не са достатъчни сами да поддържат това биоразнообразие. За това трябва да има и хора с много повече. А на тях е нужен стимул за да го правят, защото никой не развива губещ бизнес. В общи линии това е моето виждане, като пак уточнявам, че цифрите са само примерни.
То и сега е така. Професионално занимаващите се с пчеларство са регистрирани като земеделски производители. Те имат право да участват по програмите за развитие на пчеларството и селските райони. Но съгласи се с мен, че има много голяма неравнопоставеност ако бъде въведено твоето предложение-тези дето не са "професионалисти" да могат свободно да продават до два тона, а "професионалистите" не. Или аз нито съм земеделски производител, нито плащам данъци и осигуровки да имам право да продавам двата тона продукция, защото съм любител, а колегата, който има малко повече кошери от мен и плаща 850лв осигуровки и данък върху продажбите да може да продава само 700-800кг. Та това си е чиста дискриминация и такава поправка няма да мине.
Както казах цифрите са само примерни. А и колко пчелари от 20-30 кошера вадят по над 2 тона мед? Тези които гледат по 200-300 и повече кошери, едва ли могат да продадът 8-10 тона мед на дребно и то само в границите на района където са регистрирани. Точно те са които са принудени да продават на едро, но това в крайна сметка си е въпрос на личен избор.
Сега почти всички искат пари на калпак. Говори се за протести, заплахи и т.н. Това според мен не е редно. Неможе да искаш на теб да се даде, а ти нищо да не даваш.
С това мога да се съглася, въпреки че ще си навлеча гнева на доста хора, А то такова правило държавата неминуемо ще въведе, а и сега за да кандидатстваш за каквото и да било трябва да си зем производител.Проблема е, че има много законови проблеми и много взаимноотричащи се текстове в различни закони и много хора не могат да регистрират пчелините си. А това е основно изискване за всичко. Стига се до там, че хора с повече от 100 кошера да не получават регистрация, защото се получават противоречия между наредба 27, закона за пчеларството, закона за общинската собственост и закона за горите.
Това е така, защото всеки закон се правим сам по себе си, и въобще не се обвързват текстовете му с текстовете от други закони, имащи отношение към същото естесво.
Това е доклада изпратен на министъра по негово искане.
СЪЮЗ НА БЪЛГАРСКИТЕ ПЧЕЛАРИ
гр.София 12021, ул. „Георг Вашингтон” № 39, тел. 983-24-80; 0898/641-613
ДО Д-Р МИРОСЛАВ НАЙДЕНОВ
МИНИСТЪР НА МЗХ
Относно: ГОДИШЕН ДОКЛАД ЗА СЪСТОЯНИЕТО НА ПЧЕЛАРСТВОТО В РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
КРАТЪК АНАЛИЗ
ЗА СЪСТОЯНИЕТО НА ПЧЕЛАРСТВОТО В СТРАНАТА.
Природните дадености в Р.България като географски релеф и видово разнообразие на пчелната паша са особено подходящи за отглеждане на пчели. С пчеларство в страната се занимават относително голям брой хора – през 2009 г. са били към 29244 души. Ползата от пчелите е огромна. По данни на FAO:
- Пчелите опрашват 70 % от главните култури за консумация и това са над 210 000 растителни видове, които зависят от пчелоопрашването, като ефекта от това възлиза на 153 млрд. евро, т.е на 9,5 % от световното земеделско производство;
- Ефектът от опрашването е 20 – 25 пъти по-голям от стойността на добития мед, като на всеки килограм получен мед, стойността от опрашването е 113 евро.
За съжаление, броят на пчелните семейства в световен мащаб намалява. Намалява и в България, където за периода 2007, 2008, 2009 г., статистическите данни показват силен срив, изразяващ се в намаляване на броя на пчелните стопанства и пчелните семейства, както и в унищожаването на общо 204395 пчелни семейства, дължащи се на отравяния, заболявания и недохранване на пчелите..Какво по-точно показват данните за този период?*
Изменението в броя на пчелните стопанства бележи спад от 33190 бр. през 2007 г, на 29244 бр. през 2009 г., което представлява 3946 пчелни стопанства по-малко, или -11.89%. В съшият период, изменението в броя на пчелните семейства бележи спад от 718822бр. през 2007 г., на 624965 бр. през 2009 г., което представлява 93857 пчелни семейства по-малко, или – 13,5 %. По отношение на пчелните стопанства, най-голямо е изменението в пчелините от 1 до 9 семейства и то е с 1516 броя по-малко, или -10,15% и в пчелините от 10 до 49 семейства – с 2051 броя по-малко, или -14,49 %. По отношение на пчелните семейства, най-голямо е изменението в пчелините с 10 до 49 семейства и то е с 36717 броя по-малко, или -12,84% и в пчелините с 50 до 149 семейства и то е с 30173 броя по-малко, или -11,12%.
През 2007 г. са унищожени 65649 броя семейства, или намаляването е с -8,35%; през 2008 г. са унищожени 84088 броя семейства, или намаляването е с -11,41% и през 2009 г., са унищожени 54758 броя семейства, или намаляването е с -8,05%.
* Статистическите данни за 2010 г. още не са публикувани..
Пчеларите и обществото като цяло губят стотици милиони левове от това намаляване на броя на пчелните семейства, независимо че пчеларството се подпомага с програми. Става все по-неизгодно отглеждането на пчели , особено в малките пчелини до 50 кошери. Като си има предвид, че през 2010 г. се въведе данък върху реализацията на пчелните продукти, четирикратно се повиши базата за социалните осигуровки на регистрираните земеделски производители, влезе в сила Наредба №26 за директните продажби, ограничаваща продажбите на дребно, се налага изводът, че пчеларството е недоходоносно, както за дребните пчелари, така и за пчеларите – регистрирани като земеделски производители. По статистически данни, близо 50% от пчеларите притежават до 10 пчелни семейства. Те, както и пчеларите с до 50 пчелни семейства не се регистрират, като земеделски производители и не могат да участват в програмите за пчеларството. Регистрираните земеделски производители с повече от 150 пчелни семейства също нямат право да кандидатстват, нито за нови кошери, нито за отводки. В същото време, пчелите на всички пчелари – любители или професионалисти носят огромен доход за държавата и обществото като цяло. Пчеларите понасят загуби, които държавата не желае да компенсира.
Следователно, програмите и най-вече Националната програма за развитие на пчеларството /НПРП/ не решават проблемите на пчеларите. Необходимо е преосмисляне на концепцията за подпомагане на пчеларството в страната.
На базата на горните изводи, както и от писмата, които бяхме изпратили до МЗХ, „Съюз на българските пчелари” прави следните препоръки:
1. Пчеларството да стане приоритетен подотрасъл на животновъдството, като пчелите станат защитен от посегателства вид, поради намаляване на техния брой и изчезването им /синдрома CCD/.
2. Пчеларите да бъдат освободени от всякакъв вид данъци, както и регистрираните земеделски производители да се осигуряват по тарифите от преди 2010 г.
3. Да се създаде фонд „Пчеларство” или „Национална програма”, която да се използва за заплащане на пчеларите за пчелоопрашването, подпомагане за прилаганите лекарствени препарати и подхранванията.
4. Да се инициира разработване на европейски регламент за устойчиво развитие на пчеларството. Резолюцията на ЕК от м.ХІ.2008 г., предоставя възможност за спешно подпомагане на пчеларството у нас, но тя не се прилагя.
5. Да се финансират пилотни проекти, доказващи ефекта от пчелоопрашването с участието на специалисти от Селскостопанска академия и пчелари.
6. Да се повиши ефективността на събираната статистическа информация, която да дава ясна представа за резултатите от финансирането на проекти по програми, причините за намаляване на броя на пчелните семейства, икономическите резултати от реализация на пчелните продукти и др.
7. Да се изиска от НВМС стриктно спазване на наредба № 30 за извършване на задължителните есенни профилактични прегледи, тъй като на много места такива прегледи въобще не се извършват и здравният статус на пчелите е неизвестен.
8. Стриктно да се спазва наредба № 15 за пръсканията на растенията, като НВМС състави списък и одобри препарати, щадящи пчелите, т.е препаратите да бъдат с по-малък карентен срок и по-безвредни.
9. Да се създаде междуведомствен съвет за медоносната растителност, включващ МЗХ, МОСВ, Института по горите при БАН, Лесотехническия университет и национални пчеларски организации, с цел увеличаване на площите с медоносна растителност.
10. Пчеларската общност да бъде информирана за дейността на работните групи при обсъждане на НПРП.
11.Да се направи прозрачно управлението на средствата по НПРП и икономически да се обосноват пределните цени на кошери, майки, отводки и др., като елементи на отделните мерки по програмата.
12 Да се отнеме монопола на Националната развъдна асоциация чрез промяна на нормативната уредба и създаване на втора развъдна асоциация.
13. Да отпадне изискването, пчеларите, вкл. биологичните пчелари, да увеличават броя пчелни семейства чрез закупуване на отводки /рояци/ само от лицензирани производители.
14. Средствата, предвидени за пчеларството в Програмата за развитие на селските райони да станат целеви, т.е да бъдат само за пчеларите. Това се налага поради факта, че пчеларите не могат да се конкурират с останалите кандидати и паричният ресурс се усвоява най-вече от фермерите.
15.Да се създадат условия за равнопоставеност на биологичните пчелари по отношение на другите биоземеделци във връзка с:
– изплащане на субсидиите за всяко регистрирано пчелно семейство в срок;
– информиране за включване в курсове (инф.дейности) по Агроекология.
16. ДФЗ писмено да информира всеки бенефициент:
– за възможностите за обучение;
– за състоянието на проекта в определен срок след подаване на заявлението за съответната година, напр. до 6 месеца.
17. Да се коригира наредба № 26 – за директните продажби на малки количества пчелни продукти, като отпаднат процентите за количества до 2000 кг.. Наличието на проценти в наредбата я прави неефективна и вредна за голяма част от пчеларите.
18. Да се осъществява строг контрол върху преработвателните предприятия за качествата на пчелните продукти и при доказани нарушения, освен глоби, да се предвиждат и отнемане на лицензите.
19. Да се разшири пропагандирането за ползата от пчелите и пчелните продукти сред обществото, като се осигуряват безплатни изложбени и търговски площи, медийни, телевизионни и радиопредавания и други форми на комуникация.
20. Да се утвърди изискването: кандидатите по програмите задължително да членуват в пчеларска организация.
21. Да се промени проектозакона за браншовите организации, тъй като в този
си вид, той не може да реши проблема с многото пчеларски организации в нашата страна.
Този доклад е приет на заседание на Управителния съвет на „Съюз на българските пчелари”на 08.01.2011 г. в гр.София..
Председател:........................... ..........
/инж. Михаил Михайлов/
П О К А Н А
СБП организира Национална пчеларска среща на 12.02.2011 г. /събота/ от 13 ч. във Военния клуб - гр. Плевен под надслов „Една година по-късно”. Каним всички пчелари-прозводители на пчелен мед и пчелни продукти на разговор по проблемите на пчеларството.
От УС на СБП
това е резултата от срещата в Плевен .
ДО
МИНИСТЪРА НА ЗЕМЕДЕЛИЕТО И ХРАНИТЕ
Копие до: Комисията по земеделие и гори при Народното събрание
ПРОТЕСТНО ПИСМО
ОТ ПЧЕЛАРИТЕ УЧАСТНИЦИ В МЕЖДУНАРОДНОТО ИЗЛОЖЕНИЕ „ПЧЕЛАРСТВО – ПЛЕВЕН 2011г.”
Уважаеми г-н Министър,
Ние пчеларите, участници в международното изложение „Пчеларство – Плевен” 11 - 13 февруари 2011г., сме силно обезпокоени и притеснени от многобройните тежки проблеми в пчеларството, които не се решават с години. Време е най-после някой да помисли и за нашия бранш.
Фермерите получават субсидии за площ, животновъдите получават субсидии на глава животно, производителите на тютюн – за килограм произведен тютюн, а нас пчеларите ни няма никъде. При това нашите пчели тихо и безплатно извършват огромна работа – опрашват голяма част от селскостопанските култури и диворастящите растения и така поддържат биоразнообразието!
Само за един ден едно пчелно семейство опрашва няколко милиона цвята, а за един сезон опрашва около 500 – 600 милиона цвята, което се равнява на опрашване на около 40 – 50 дка овощна градина. Това е огромна по обем работа извършвана само от едно пчелно семейство, работа, която трудно можем да си представим, при това извършвана безплатно.
По данни от литературата, стойността на продукцията получена в резултат на опрашването е от 25 до над 100 пъти по-голяма от стойността на пчелните продукти, които получава пчеларя. Голямата полза от пчелите е за селското стопанство и за поддържане на биоразнообразието и само малка част е за пчеларя под формата на пчелни продукти.
Трудът, разходите, лечението, грижите, отскоро и въведените данъци, различни такси и големи осигуровки и още много други проблеми са за пчеларя, а основните приходи са за селското стопанство. Справедливо ли е това? Категорично НЕ!
По света се наблюдава много тревожно и неизяснено за сега явление – изчезване на пчелите или това е така нареченият „синдром на разпадане на пчелните колонии”. В много държави са изчезнали стотици хиляди пчелни семейства, включително в страните от ЕС. У нас вече също се съобщава за изчезнали пчелни семейства.
Въпреки тригодишните програми за пчеларството, по данни от МЗХ, пчелите и пчеларите у нас постоянно намаляват, а не се увеличават. Тези програми са така направени, че средствата не достигат до обикновения, до редовия пчелар. Според структурата и идеологията заложени в тригодишните програми, пчеларството и пчеларите са необходими само и единствено, за да има на кого майкпороизводителите и производителите на отводки и кошери да продават стоката си. Пирамидата е обърната – вместо пчеларството да е водещо, а майкопроизводството и производството на отводки и кошери да са обслужващи дейности, съгласно тригодишните програми това е обратното. Работните групи към програмата системно извършват многобройни нарушения в ущърб на пчеларите. Кой как е създал и управлява тези програми – това е въпрос, на който е добре Вие да изясните точния отговор.
За да има на първо място опрашители за селското стопанство, за да има пчеларство и мед за хората, ние пчеларите най-енергично настояваме Вие да предприемете бързи, енергични и реални действия за решаване на най-неотложните проблеми на пчеларството в т.ч.:
1.Да се утвърди пчеларството като приоритетен подотрасъл в селското стопанство с всички произтичащи от това последствия. Ако пчелите изчезнат, всички неща, които те извършват биха стрували стотици милиони, а може би и милиарди лева.
2.МЗХ да преоцени своята политика по отношение на пчелите и пчеларството, в т.ч. да се насърчават и подпомагат всички пчелари, включително и най-дребните, а не само пчеларите с големи пчелини. От основно значение за опрашването е всяко пчелно семейство. Затова трябва да се поощряват и развиват всички пчелари включително и най-дребните. У нас, по данни от МЗХ, пчеларите с до 9 пчелни семейства са 46%, а тези с до 49 пчелни семейства – 42%. Или общо пчеларите с до 49 пчелни семейства са 88%, т.е. пчеларството у нас е дребно. Едрите пчелари са едва 1%. Всъщност подобно е положението и в целия ЕС – пчеларството навсякъде е дребно - от 700000 пчелари, едрите са малко – само 3%. Хубавото на дребните пчелари е, че те са навсякъде и техните пчели равномерно опрашват ентомофилните растения в цялата страна.
3.Да се предприемат действия, включително и пред ЕС, за заплащане на опрашителната дейност на пчелите, минимум по 40 лева на пчелно семейство, по подобие на заплащането на площ за фермерите. Не говорим за сибсидии, а за заплащане на реално извършвана работа – опрашване. Заплащането на опрашването да е за всички страни от ЕС, а не само за нас.
Поставянето на въпроса за заплащане на опрашването на пчелно семейства пред ЕС ще донесе престиж на страната, тъй като това е един стар и досега нерешен проблем в пчеларството в цяла Европа. Заплащането на опрашването е от жизнено важно значение за пчеларството. Колкото по-скоро политиците разберат това, толкова по-добре ще бъде за селското стопанство, а и за пчеларството. Идеята пчеларите да сключват договори за опрашване с фермерите не работи – фермерите по всякакъв начин избягват тази тема. Това е възможно само в някои редки и конкретни случаи при подвижното пчеларство, когато пчелите се закарат на блока на фермера. Това обаче не е решение на проблема със заплащане на реално извършваната работа – опрашване на ентомофилните растения на практика в цялата страна.
4.Да се организира и осигури редовно и реално, а не формално, извършване на пролени и есенни профилактични прегледи на всички пчелните семейства, а не само на регистрираните.
Най-често нерегистрираните пчелни семейства са източник на зараза и болести.
5.Да се осигури стриктно спазване на Наредба № 15 за третиране на растенията с пестициди. При отравяне на пчели, нарушителите да се санкционират с цялата строгост на закона, а пчеларите справедливо да се възмездяват. Да се опростят процедурите за установяване на отравянията и възмездяване на пчеларите.
6.Да се предприемат действия за освобождаване на пчеларите от наложените в последната година непосилни за тях разходи, в т.ч.:
-да се премахне облагането с данък на реализираните пчелни продукти;
-да се премахне облагането с данък на получените субсидии по Европейски програми;
-да се възстанови размера на осигуровките за пчеларите - зем. производители до 2010г.;
-да се намали стойността на цените за изследване на пчелни продукти, поне за основните показатели, изисквани за директните продажби на малки количества пчелни продукти.
През 2010г. цената за изследване на някои показатели е увеличена с пъти, напр. за поленов анализ. Тези цени са непосилни, особено за дребните пчелари (с до 9 кошера), а те са над 13 000 души;
-регистрирането на пчелните семейства и на пчелините да бъде безплатно;
Приносът на пчелите за селското стопанство е огромен и държавата, отчитайки полезността и важността на опрашването, трябва да разтовари пчеларите от излишните разходи, които за тях са тежко бреме, а за бюджета са незначителен приход.
7.Не сме съгласни с много постановки на проекта на „Закона за браншовите организации на производители и преработватели на земеделска продукция”, които вместо да работят в наш интерес, рязко ограничават правата ни на сдружаване и на защита на нашите браншови и лични интереси. Законът трябва да е в услуга и интерес на браншовете, а не на държавните служители, както е във внесения за приемане Закон в Народното събрание.
Категорично настояваме проектът на Закона да се коригира или да се изтегли от Народното събрание и да се доработи в интерес на земеделските производители, в т.ч.:
-да отпадне изискването членове на браншови организации да бъдат само регистрирани земеделски производители. Това е незаконно ограничаване на правото ни на сдружаване. Ако текстът не се промени, по-голямата част от пчеларите ще останат извън браншовите организации.
-да отпадне изискването членове на национални браншови организации да бъдат само браншови организации. Тогава какъв е смисълът от такъв Закон?
-браншовите организации да се обособяват и представляват на национално ниво според характера на дейността си и според интересите си, а не за удобство и улеснение на служителите от МЗХ. Считаме за нецелесъобразно обединяването в една браншова организация на пчеларите производители на пчелни продукти, заедно с производителите на майки и на отводки – те имат различни, често дори противоположни интереси. Не ни заставяйте да се сдружаваме със сродни организации, при положение, че в някои случаи има междуличностна и на друга основа нетърпимост. От това няма да се получат единни браншови организации, а ще има само раздори.
Очакваме Вашият позитивен отговор.
Протестното писмо е одобрено с гласуване от над 60 пчелари на събрание в гр.Плевен.
12.02.2011г. Председател на СБП:
Гр.Плевен /инж.М.Михайлов/
Как премина Годишното общо отчетно-изборно събрание на Съюза на българските пчелари което се състоя на 26.03.2011г.? Никъде не намирам инфо ,дори и на съйта на съюза .
Зле ! Питай Бонев...
Днес пътувайки с влака чух, че в един от многобройните пчеларските съюзи се провел избор на УС и най-важнато, че са променили и устава за да може председателят да бъде презбиран пожизнено. Не е ли по-добре т.н. пчеларски съюз да се и преименува на името на председателствуващият!?!? По практично ще да е.
В България
само времето
ще отсее зърното от плявата. judge;
Защо напуснах УС на СБП или как една добра идея на пловдивските пчелари се превърна в поредната маргинална организация на лидера си.
Ще ме извините, че излиянието ми ще е доста дълго, но смятам, че всичко което се случи през последните месеци трябва да стане достояние на пчеларите.
Датата е 26 март. Насрочено е годишното отчетно изборно събрание на СБП. Поканени са 108 членове с право на глас. Присъстват 53 (учредителите плюс новите членове от организациите в Банкя, Кюстендил, Шумен и т.н.) Интересното е, че г-н Михайлов отчита, че в сдружението членуват над 700 пчелари, а се оказа, че право на глас имат само 108 души. Какво стана с правата на другите 600. Наета е зала в НТС София. Зала за около 80 души, за времето от 10 до 14 часа. Като се има в предвид, че поради липса на кворум се изчаква един час, то събранието реално можеше да продължи 3 часа. Един час за доклада на Михайлов, един час и половина за коментари около доклада, а за избор на председател, УС и промени в устава ако остане време, т.е. избора да се претупа.
На последното заседание на УС беше предложено да се създадат комисии, които да помагат при работата на общото събрание. Една от комисиите, срещу която яростно се противопоставях и на заседанието и на общото събрание бе комисията по избора. Тази комисия имаше задачата да реши кого да предложи за председател на съюза и за управителния съвет. Другото, срещу което проявих нетърпимост е това, че Михайлов и компания още на последното заседание на УС почнаха да редят картите, като решиха УС да предложи председателя и УС със свое решение, а Общото събрание само да легитимира решението.Така на практика управителния съвет се самопредлага, което е конфликт на интереси. Тогава след бурен скандал, заявих че няма да участвам в такива далавери и напуснах заседанието.
Какво се случи на последния УС преди общото събрание.
Михайлов прочете проекто доклада за извършеното през годината. В този доклад се споменаваше каква голяма кореспонденция се е водила с МЗХ, колко много писма са изпратени и колко негативни били отговорите. Освен това надълго и на широко се обясняваше, колко много градове е посетил Михайлов, като някои от тях по няколко пъти (всичко това за сметка на съюза) и как членовете само за една година станали над 700. Посочено беше още, че колко много работа е свършила Даниела Челебиева в Шумен, как аз съм направил логото на съюза и текущата работа свършена от заместник председателя и организационния секретар. Истината е, че цялата работа се вършеше именно от зам. Председателя Симеон Тодоров и организационния секретар Илия Цонев и то не с помощта на Михайлов, а въпреки него.
На това заседание предложих да се включат критиките към работата на председателя и УС, но те така и не намериха място в този доклад.
Дойде време да се направят предложенията за ръководство.
Предложението на Цано Златев от Плевен за председател на съюза отново да бъде предложен Михаил Михайлов, защото той толкова много е направил за съюза беше просто черешката на тортата, защото въпросния Михайлов за една година не направи абсолютно нищо. Дори по-лошо пречеше на съюза да изпълнява целите заложени в устава. Цялата кореспонденция с МЗХ се пишеше от Цонев и други членове на УС. Дори някои от писмата или бяха умишлено бавени или въобще не стигнаха до назначението си, защото Михайлов си бе присвоил правото сам да решава кое е целесъобразно и кое не, въпреки текстовете от устава, които изрично посочват, че председателя изпълнява решенията на УС.
Опитах се да се противопоставя на това безумие като заявих, че това което се прави в момента са пълни глупости и се цели опорочаване на общото събрание. Тогава партийния секретар от Банкя Кирил Цветанов ми каза да се махам. Тогава напуснах заседанието.
След като излязох от заседанието г-н Илия Цонев е заявил, че Михайлов не е подходящ за председател, тъй като възможностите му са много ограничени и се е мотивирал с това, че председателя не е изпратил до МЗХ възражението на СБП относно високите пределни цени по програмата за развитие на пчеларството, както и че не е в състояние да води кореспонденция и че всички писма до Министерството са писани от него или други членове на УС. Освен това Михайлов не е информирал своевременно УС за писма получени от МЗХ с което е предотвратил своевременната реакция от страна на съюза на определени събития, които са в ущърб на пчеларството, както и това, че по време, когато в комисията по програмата са се решавали важни неща, Михайлов е намирал поводи да не присъства (лекции в чужбина, посещения в различни градове на страната)
Но въпреки това е било взето решение УС да подкрепи кандидатурата му и то най вече с гласовете на част от хората от контролната комисия които нямат по устав право на глас, но на г-дина Михайлов му е угодно да допуска такова недоглеждане.
Какво се случи на общото събрание.
Събранието протече по сценария нареден от групата около Михайлов, водена от Цано Златев и Тихомир Стоицов.
Отново предложих комисията по избора да отпадне и предложението ми бе отново отхвърлено без да се гласува.
Беше прочетен доклада и по време на дебатите около доклада, които поради малкото време бяха ограничени до 3 мин. Заявих, че за тази една година нищо не е направено. Нито една от целите нее постигната и че тази една година е загубена за пчеларството и че вина за това носи УС и най-вече председателя. Мнение, което вбеси групата на Михайлов.
Попитах къде са младите пчелари и колко души в залата са под 40 години. Оказа се че е само един. Попитах защо е така. Защо младите хора ги няма. Защо не се допускат до такива форуми. Никой не ми отговори.
Дебатите продължиха в стил партийно събрание от 80-те години на миналия век, като всички изказвания бяха от рода на това какво трябва да искаме, а не какво сме или не сме направили през отчетния период и какви са причините за това.
Дойде време за избора. Комисията си свърши работата и председателя и Цано Златев прочете решението и. А именно Комисията предлага с 4гласа Михаил Михайлов за председател и с един глас Симеон Тодоров и заяви че самия факт, че четирима от комисията предлагат Михайлов за председател е красноречив за това, кой трябва да бъде избран за такъв. Комисията предлага да се запази досегашния състав на УС.
Предложено беше всеки да гласува, като на делегатската си карта напише името на предпочитания кандидат, но предложението не беше подложено на гласуване, защото Михайлов заяви че нямало време.
При гласуването бе предложено най-напред да се гласува за кого от кандидатите да се гласува най-напред. Така с 24 срещу 22 гласа бе прието най-напред да се гласува за Симеон Тодоров.
Започна гласуването като определени хора започнаха да вдигат достатъчно шум и да пречат на преброителите. В крайна сметка се оказа че са преброени 23 гласа за Михайлов и 22 гласа за Тодоров, нещо което не отговаряше на действителността . Поискано бе ново преброяване, но Цано Златев заяви, че няма какво да се брои и Челебиева записа избора в протокола. С което узакони фалшификацията.
Последва прочитане на проекточленовете на УС, след което взех думата и заявих, че с това, което се случи преди малко се постави началото на края на СБП. Аз съм един от хората които инициираха създаването на тази организация и не мога да участвам в съсипването и за това си правя отвод от УС.
След мен Симеон Тодоров, освен че си направи отвод заяви, че напуска и организацията, защото при тези обстоятелства СБП не е в състояние да защити интересите на пчеларите.
Илия Цонев също си направи отвод , поради несъгласието си със всичко случващо се на това събрание.
Костадин Якофов и Манол Тодоров също си направиха отвод.
Така хората, които вършеха някаква работа и се опитваха да изградят организацията, организираха мероприятия, правиха опити да се постигне нещо в разговорите в МЗХ вече не са в УС на съюза.
Понеже д-р Грънчаров беше гост на събранието по моя покана остана отвратен от начина по който Михайлов и групата около него са постигнали целите си.
От тук нататък Съюза ще се ръководи от Михайлов и Челибиева. Нито единия, нито другия имат силите, възможностите и комуникациите( връзките ), та дори и познания в областта на пчеларството, за да управляват такава организация и да защитават интересите на пчеларите. Не след дълго ще се получи и сливане на съюза с организацията на Стефанов нещо за което вече се водят преговори и до сега това не се състоя само заради Симо Тодоров, Коцето Якофов, Илия Цонев, Бай Георги, Бай Киро и моя милост.
Освен това дружествата от пловдивска област както и някои от тези в страната , а те формират по-голямата част от членска маса, обмислят да замразят членството си в СБП до оставката на Михайлов. В Кюстендил също има брожения и голяма част от пчеларите не са съгласни сдружението им да членува в съюза.
Като погледнах назад ми стана ясно защо се случи така. Ами материала е виновен, както преди време заяви Премиера, хората са същите, които обикалят из организациите, това са хората, които направиха и Ганчо председател и Стефанов председател и т.н. и т.н. Това са хората, които имат по няколко кошера пчели в двора си и по този начин се пишат за най-големите пчелари и съсипват поминъка на тези, чийто прехрана зависи от пчелите.
Какво ще се случи от тук нататък.
Единствения начин да се спаси съюза е Михайлов да се оттегли. Той сам няма да го стори за това ще трябва да му се помогне.
там е то - материала,от дърт циганин ковач не става са казали хората ....... уви най-лошото е,че това е факт не само във пчеларството,за съжаление Българите вече нямаме капацитет,ние сме вече скапана и жалка нация.Цитат:
Първоначално публикувано от donboneti
Не познавам нито едно от споменатите лица - интересно ми стана все пак,кои са тези хора,които избират кой да бъде и кой не.Това примерно са партийния секретар Кирил Цветанов и плевенчанина Цано Златев или .....
п.п.ама то и по-добре,че ги нема младите на такива партийни сбирчици - пердаха е в кърпа вързан,най-малкото със димки в джоба,бас лова че нема да успеят да ми се измъкнат всите ..... ама нейсе,да не приказвам много,че не се знае,НО определено някои хора си го просят и то усилено!!!!!!
Бонев, изпрати това което си написал в двата форума до трите вестника, да го публикуват! Да се радват пчеларите и да се замислят докога ще си карат самостоятелно вместо да се обединят и да си помагат.
Не това е съюза за който мечтаехме.
Повода да напиша тези редове е зачестилите в последно време изявления на членове на УС на СБП в интернет пространството и „специалното“ отношение към мен и групата пчелари, които си направиха отвод от УС на съюза. По думите на г-жа Челебиева тези хора са се домогвали до власт. Не госпожо, същите тези хора бяха в основата на създаването на тази организация е не ревяха да им се заплащат командировъчни са участието им в заседанията на УС, опитваха да помагат нещата да се случват.
Тези хора си направиха отвод не заради това, че г-н Тодоров е загубил вота, той не го загуби, а заради това, че съюза се превърна във всичко друго, но не и в организация защитаваща пчеларите. Хората не виждат в лицето на Михайлов, Янков и във ваше лице способността да постигнете целите заради която бе създадена организацията . Симеон Тодоров никога не е ламтял за председателския пост. По-скоро беше много трудно да го убедим да се кандидатира. Симеон Тодоров напусна съюза, не защото бе покрусен от начина на провеждането на конференцията и всичките“екстри“ ,които Михайлов използва за да си запази креслото, в това число и нерегламентираните стимули, а за това, че властта, а не просперитета на пчеларите стана основен приоритет за някои хора от УС. Същите тези дето днес ни винят че сме се домогвали до власт.Същите тези, които са си вменили, че властта им се полага по право.За да не бъда голословен, ще цитирам едно изявление на г-жа Челебиева: „Аз смятам, че на този пост(става дума на поста председател на СБП) трябва да стои по право Председателят на Столичната пчеларска организация, както и че в УС и КС трябва да влизат по право председателите на областните пчеларски организации на СБП, така би било по-демократично.“ За каква демокрация става въпрос г-жо Челебиева. Никой не може да заема пост по право. Тези ваши изявления ни връщат във времето на тоталитаризма, което няма нищо общо с демокрацията. Самия факт, че създателите на съюза го напускат говори красноречиво, че целите, които бяха поставени при учредяването на СБП са тотално променени, така както бяха подменени и резултатите от вота за председател, а и участието на определени хора в управлението на тази организация е пагубно не само за самата организация, но и за пчеларството като цяло.
Какво имам предвид.
Още в първите дни от създаването си организацията трябваше да се противопостави на редица новосъздаващи се поднормативни актове, които бяха в ущърб на пчеларите. Нещо, което така и не се случи заради недалновидността или интересите на председателя Михайлов. Писмата подготвяни до МЗХ относно тези актове или отлежаваха прекалено дълго в бюрото му и бяха изпратени в момента, в който вече нямаха никаква стойност, или въобще не бяха изпращани, въпреки че за това имаше решение на УС и такива действия бяха явно нарушение на устава на организацията.
Ще се спра и на едно изявление на г-н Михайлов пред медии и пчелари в Добрич. „Пчеларите бързо да продават меда от новата реколта заради падащите изкупни цени.“ Такова изявление би приличало повече на председателя на асоциацията на фирмите преработватели и търговци на пчелен мед, но не и на председателя на съюз, който има претенциите да бъде защитник на производителите на пчелни продукти. С едно такова изявление г-н Михайлов развърза ръцете на преработватели и търговци да повлекат цените на долу и по този начин съсипа труда на хилядите пчелари хвърлили неимоверни усилия през и без това сравнително слабия сезон. За кого лобира г-н Михайлов? Защо вместо да си свърши задълженията като председател на пчеларска организация и да защити труда на пчеларите, той работи срещу тях? Това е или липса на потенциал и компетентност или най лошото - предателство спрямо пчеларската гилдия. След това изявление няма как да не бъде поискана оставката не само на председателя, но и на целия управителен съвет на СБП. А поводи дал господ. Един от тях е неадекватните и много закъснели действия през пролетта, когато бяха избити хиляди семейства, защото тези действия трябваше да са превантивни, но в този момент г-н Михайлов беше зает да гарантира преизбирането си за председател на СБП , а дори и действията на УС след трагедията бяха меко казано неадекватни и дори на моменти трагикомични. Най-голям принос в тази трагикомедия имаха заместника на Михайлов, трето поколение „пчелар“ г-н Янко Янков от Варна и г-жа Даниела Челебиева от Шумен. И двамата се надпреварваха да правят свои проекти за промени в наредба 15 като имаше предложения от типа, цитирам :
„Не се допуска използването на наземна и авиационна техника през светлата част на деня, когато има летеж на пчели в района на растителнозащитното мероприятие в радиус от 3 до 4 км до мястото на пчелите“, както и срокове за уведомяване от порядъка на 14-17 работни дни, нещо което е реално неизпълнимо и такива предложения няма как да минат.
Нямаше кой да им каже, че е сбъркана цялата концепция не само на тази наредба, но и в закона за пчеларството от където произтичат и последствията в прилагането и. Нямаше ги хората, които имат съответната компетенция, които познават много добре нормативната база и имат подготвени решения, но са инакомислещи и се „радват“ на „специално“ отношение от членовете на УС на съюза. В същност имаше внесени някои проекти от инакомислещите, но те бяха щателно изхвърлени в кошчето без дори да бъдат прочетени. В края на краищата те идват от врага.
Ще се спрем и на провала на всички пролетни проекти по мярка А на тригодишната програма. Заради липсата на управленски потенциал на г-н Михайлов пропаднаха най-големия проект по тази мярка- изложението в Плевен, пролетния фестивал в Пловдив и редица други по-малки проекти. Пълно фиаско претърпя и т.н седмица на меда в страната. Голяма част от одобрените проекти бяха отказани, заради нежеланието на местните организации да работят с Михайлов, друга поради невъзможност да бъдат реализирани, а някои се реализираха, но постигнаха целите си не благодарение на СБП .Като пример ще посочим проекта във Варна. Целта на тези изложения беше популяризирането на пчелните продукти. Няма как да не отбележим отношението на зам. Председателя на СБП Янко Янков спрямо мероприятието. Никаква заинтересованост. Въпроса е да се тупнат масите на една тясна алея и да се съберат парите на изложителите и толкова. Няма пресконференция, няма реклама, няма популяризиране на пчелни продукти. В крайна сметка изложителите повикали неволята и са свършили това за което Янков един път получава средства по мярка А и втори път е получил не малка сума от изложителите, нещо което е абсолютно недопустимо съгласно изискванията по програмата. Симеон Тодоров и Валери Пеев, тези мръсници дето ви опропастиха съюза, отиват в местните медии, правят предаване за пчелните продукти поканват жителите и гостите на Варна на демонстрация на вадене на пчелния мед, осигуряват необходимия инвентар и пити за собствена сметка и правят това, което трябваше да направи организатора Янков. И същия този вместо да благодари за това, че някой е свършил неговата работа отива да вдига скандал за това, че всичко е правено без да бъдат изтъкнати неговите заслуги.
Провали се и най-големия летен проект по програмата, този за фестивала в Несебър, който традиционно събира най-много изложители от цялата страна. Отказа на организатора е заради некоректното отношение от страна на Михайлов и искането на не малка част от средствата да останат за Съюза нещо като комисионна.
Организаторите на някои успешно реализирани проекти, като този в Царево например, бяха наказани от УС с „глоба“ за правото си да бъдат инакомислещи като им бе преведена само малка част от сумата по проекта.
Та като казахме комисионни ще се спрем и на начина по който Михайлов Янков и Челебиева се разправиха с бившия секретар на с сдружението г-н Илия Цонев и проекта за добри пчеларски практики. На заседанието на 26 юни Даниела Челебиева предлага 80% от средствата по проекта (16 000лв) да бъдат за заседателни и командировъчни на УС, който трябвало да одобри проекта на Колектива от 5 души. Цано Златев дори стига по-далеч като иска и авторските права на практиките, като мотивира искането си с това, че някъде плащали 1500лв за авторски права. Всичко това заради смелостта на г-н Цонев явно да заяви, че г-н Михайлов не става за председател.
Уважаеми членове на УС на СБП,
Средствата по мярка А на тригодишната програма се дават за изпълнението на проекти, а не за комисионни за съюза. Вие нямате право на това.И ако вашите адвокати са ви посъветвали да приберете тези пари, то вие трябваше да направите всичко, което беше направил г-н Цонев в продължение на няколко години.
И когато г-жа Челебиева ме обвинява, че отказахме проекта за Пловдив на стойност около 500лв по време на седмицата на меда, защото не желаехме да правим пазарлъци за някой лев комисионни, че това били загубени средства и че трябва да ни е срам за постъпката ни, то тя трябва да се зарине в земята от срам за проваления проект за ДПчП, заслугата за което е основно нейна, на Михайлов и Златев.
Няма да пропусна и начина по който се провеждат и заседанията на УС и как се фалшифицира кворум, как гласуват хора, които нямат право на глас и как се пишат фалшиви протоколи , как се оказва, че тези, които не са присъствали на заседанията са гласували чрез „конферентна връзка“, а те даже не знаят какво се е разглеждало на заседанието. Всичко това г-жа Челебиева, която е протоколчик, нарича лека неточност в протокола. Това, уважаема госпожо Челебиева съгласно българското законодателство не се нарича неточност, това се нарича ФАЛШИФИКАЦИЯ и се преследва от закона.
Всъщност фалшификацията не е нещо ново за Михайлов Челебиева и компания. Те по този начин започнаха от самото начало и така се домогнаха до председателския пост и управителния съвет. Поне така говорят фактите.
Когато преди две години ОПС „АКАЦИЯ 1899“ ПЛОВДИВ в лицето на дълбоко уважаваният от всички пчелари в страната бай Георги Тодоров, заедно с бай Киро от Несебър инициираха създаването на съюза, по някакъв начин Михайлов и Челебиева попаднаха в тази работна група, но тяхното присъствие там в последствие се оказа пагубно за новосъздаващата се организация. Идеята на пловдивските пчелари тази нова организация да се създаде отдолу на горе не се осъществи.
Още при подготовката на учредителното събрание Пловдивското сдружение АКАЦИЯ, в ролята си на домакин на събитието се беше постарало да наеме (за своя сметка) достатъчно голяма зала за да може да побере всички желаещи да участват в създаването на така наричаната тогава „НОВА ПЧЕЛАРСКА ОРГАНИЗАЦИЯ“, но всичко бе опорочено от правилата на работната група, като предварително заявяване на участие, квоти, недопускане до залата на други желаещи да станат учредители. Тези правила бяха в явно нарушение на законите на страната, но обслужваха много добре интересите на Михайлов и компания.Тогава много хора, които не присъстваха в списъците, си тръгнаха обидени, а това бяха все млади и мислещи хора, които трудно се подават на манипулация, нещо, което не устройваше нито Михайлов, нито Челебиева, нито Златев. Така тези, които биха могли да възпрепятстват избирането на г-н Михайлов за председател на съюза бяха щателно отстранени. Формираната група по избора, която имаше за задача да реши кого да предложи да стане председател беше върха на наглостта. Колко наглост се иска да се създаде специална група, която да реши, че г-н Михайлов трябва да бъде избран за председател и между другото да спомене, че има и други кандидати. Да тази група с председател Цано Златев излезе с точно такова заключение. Г-н Михайлов да бъде избран за председател на организацията. Другия кандидат Симеон Тодоров не получава подкрепата на членовете на групата по избора. Нещо недемократично,грозно и абсолютно противоречащо на всякакви етични и правни норми, поведение, което не подхожда на един юрист.
По същата схема въпросния г-н Михайлов си беше осигурил и преизбирането на този пост при годишното отчетно-изборно събрание проведено на 26.03.2011г. Наета малка зала за три часа, които предварително бе добре известно, че няма да са достатъчни за изчерпването на дневния ред, включването на приети в последния момент нови членове на организацията, които бяха уведомени чрез декларации за участие в общото събрание със задна дата и всичко само и само г-н Михайлов да си гарантира мнозинство. Пак с тази прословута комисия по избора, пак със същия председател , на която за мая беше допуснат и един от инакомислещите, на когото Цано Златев беше споменал нещо от рода, че тука има интереси мойто момче. Интересно е чии интереси защитава господин Златев. Тези на пчеларите или на определени кръгове свързани с пчеларството?
Циркът стана пълен при гласуването за председател. Наложено бе явно гласуване пак поради липса на време. Тогава определени хора имаха задачата да пречат на преброяването на гласовете и при обявяването на резултатите мимоходом Михайлов бе обявен за победител въпреки, че нещата не стояха така. Повторно преброяване беше отказано без никакви мотиви. Челебиева бързичко записа резултата в протокола и нещата приключиха. Така надеждите на повечето от хората чиято рожба бе този съюз бяха попарени и един по един си направиха отвод от Управителния съвет. А повечето от тях са авторитети в пчеларството хора практици, хора, които през тази една година се опитваха да направят нещо за пчеларите не с помощта на Михайлов, а въпреки това. Напуснаха Костадин Якофов, Симеон Тодоров, Манол Тодоров, инж.Илия Цонев, аз - Димитър Бонев, а малко по-късно това стори и бай Киро Киров, които е един от основните инициатори за създаването на съюза и дори предостави собствени средства за финансиране разходите за съдебната регистрация. Средства за които г-н Михайлов и до ден днешен не е представил отчет. Дори нещо повече. Получи строго мъмрене от г-жа Челебиева, че бил обещал да даде повече, но дал по-малко. Малко по-късно и пчеларско дружество „АКАЦИЯ 1899“ на своето общо събрание реши да замрази членството си в съюза, а от това дружество тръгна всичко.
Видно е, че хората, които в момента управляват СБП нямат нито силите, нито компетенцията нито авторитета да постигнат целите заложени при създаването на организацията.
Интересно е защо до ден днешен никой не е видял и съдебната регистрация на новия управителен съвет и въобще имали легитимност този управителен съвет. Съгласно регистъра на организациите с нестопанска цел легитимно е старото ръководство на съюза. Отговорът е много прост. Председателя Михайлов е толкова ангажиран, че за една година не му е стигнало времето да направи регистрацията на новия управителен съвет и новия устав в съда.
Питам тогава законни ли са решенията, които се взимат? Отговорът е не. И всеки, който е ощетен от тези решения спокойно може да потърси своите права.
Вероятно това е и причината да не се публикуват протоколите от заседанията на УС, а само някакви извадки, като в тези извадки много често се спестяват много от нещата, които не са за показване, въобще цялата работа, касаеща пчеларството е спряла. Единственото по което УС усърдно работи е усвояването на средства. Извинявайте, забравих новогодишното приветствие и предложенията за промяна в наредба 15, които така или иначе са мъртво родени поради противоречие с нормативната уредба на ЕС.
Въпроса не е само да се тупаме по гърдите, че сме лидери на национална организация.
Ръководителите се оценяват по постигнатите резултати, а за две години резултата е меко казано трагичен.
За това призовавам г-н Михайлов и членовете на УС и КС да превъзмогнат егото си и да подадат оставка. Това е единствения начин този съюз да не се превърне в поредната маргинална организация. Не ми се иска да вярвам, че точно това се цели, въпреки че вече нищо не е в състояние да ме изненада.
Управлението на съюза трябва да бъде поверено на млади, можещи и знаещи хора които са наясно с проблемите и имат компетенцията, познанията, възможностите и желанието да работят в защита на интересите на българските пчелари. Такива сред пчеларите има и то не малко, има ги във всеки един район, във всяка една организация. Дайте им път.
Призовавам всички пчелари , членове на СБП да потърсят отговорност за действията и нарушенията извършени от членовете на управителния съвет, както и за бездействието и безотговорността на контролния съвет, още повече, че членове на този орган, чиято задача е да следи за действията на управителния съвет са пряко замесени в нарушенията извършвани системно от ръководството на съюза. Призовавам местните, общинските и областните организации да поискат свикване на общо събрание на сдружението, в дневния ред на което да бъде включен избор на нов Управителен съвет и нов Председател.
Това ръководство доказа, че не може да му се има доверие.
Кога ще отпуснат някаква помощ и за пчеларството,че стоя скъп мед го закъсахме от всякъде.Пчеларите изпадаме в невиждана до сега криза. Има опасност от 50% до 80% загуби на пчелни семейства заради лошата зима . За възстановяването ще са нужни поне три години. Сега е момента пчеларските организации да поискат помощ от държавата. Бяха обещани пари по De minimis, някой ще ги потърси ли? Къде сте пчеларски организации? Сега са ни нужни пари за захар, за да можем да подхраним това, което е останало.
Ако разчиташ на сегашните лидери помощ недей да чакаш. Ганчо даже се опитва да лобира дори и това, което евентуално ще ни даде ЕС да лапне. Трябват му пари. Строи кооперация човека, а и колата му е за смяна. Михайлов все едно го няма. Него го е страх да се опълчи на Ганчо, а ако се наложи да ходи до министерството му се подгъват краката от страх.
Питате къде са тези съюзи. Защо питате тук. Питайте вашия лидер на организацията в която членувате. Ако не членувате, то нямате право да търсите отговорност.
А така и тука като на секъде. Таман си мислех да стана член на някой ПЧЕЛАРСКИ съюз пък то излиза ,че май няма такъв. Аман от Ганчовци ей.
Само партия може да защитава нашия сектор!Трябва да е и парламентарно представена!Вижте тютюнопроизводителите: 70 милиона за тях,70 милиона за всички животновъди.ХАААА-няма коментар просто!Имат партия хората!Това е!
Сори от мен вие от какво дружество?Цитат:
Първоначално публикувано от Димитър Бонев
Цитат:
Първоначално публикувано от Димитър Бонев
За хората съдят по действия а не по думите им. При подаване на заявления по пчеларска програма на 27.12.2012 във Варна цялата организация направена от Паруш Банчев, не съм сигурен дали е той член на някакво сдружение, но той имал цел и я постигна. Варна подала заявления при пълна дисциплина и пълно спокойствие. Благодарение на действия на Служители на фонда постигнат максимален резултат. Вътре беше тихо и спокойно, нямаше никакви конфликти и Янко Янков влезе да подаде заявление съгласно номера си в списъка. Един вопрос, председател на Варненско отделение и на опашка с наченаещи пред фонда!!!! Това не го разбирам. Разбирам тези които не говорят но го правят, разбирам тези които говорят и правят, но как да имам респект към този кой то иска да вземе кога то трпябва да дава? От десетки дружества и организации няма смисл, ще приличаме на цъганки на пазара които плюят всичко освен себе си. Трябва един водещ союз, трябва контрол, трябва честност в отношении към това което правиш. Това не винаги приятно но е така. Няма своите и чуждите има интереси на союза. Аз съм сигурен че при правелен подход към вопроса ние Пчелари на Варна можем да постигнем добри резултати във всичко което касае занаята ни. За това трябва едно- Воля натези които могат да застанат отпред.
И колеги в крайна сметка ОРГАНИЗАЦИИ много а ние пчеларите пак сме ощетени.Взимат си хубави заплати а ние пчеларите ще се чудим как да вържем двата края,измислят все нови и нови изисквания,и на края изкараме някаква продукция и прекупвачите ни дават някаква смешна цена.Това е нашата загубена държава БЪЛГАРИЯ и нейните смешни загубени пчеларски организации
Има и нещо друго, което - за да не изглеждам все толкова песимистичен - искам да споделя. За последната година в област В. Търново получих няколко предложения за участие в новосформиращи се пчеларски дружества.Трябва да призная, че погледнато от един друг ъгъл, може би този хаос и бум от какви ли не пчеларски организации, но все пак с очевиден стремеж на пчеларите към такива, ще доведе постепенно към някаква по-голяма сплотеност и ред, съответно и ефикасност. Това е просто предположение, за напълно неясен срок от време.
п.п. и макар да не си го позволявам - колеги дайте малко по-грамотно, то е ясно, че грешки се допускат и не сме седнали да се придържаме към някакъв ненужен перфекционизъм, ама някои постове в буквалния смисъл на думата, виждам зор и досада докато ги разшифровам, и разбера.
До СЪЮЗ НА БЪЛГАРСКИТЕ ПЧЕЛАРИ Ще имали тая година де мини мис?Знаете ли какво се случва с директните плащания на пчелно семейство вземате ли някакви мерки да подкрепите отпускането на тези субсидии? ДАЙТЕ ИНФОРМАЦИЯ.
Не търси тука СБП. Те и идея си нямат. Тях ги интересуват само далаверите по програмите. Относно въпроса няма да има нищо тази година. Ганчо и Михайлов не направиха нищо по въпроса. Относно субсидиите. Все още нещата не са ясни.
Благодаря ви за отговора Бонев. Откъде да търсим информация?
Ако има нещо ще пиша. СБП пуснаха писмо до министъра за деминимис (такова е изискването-национална организация да го внесе)още на пролет, но им отговориха че няма пари и те си подвиха опашките. А преговорите в ЕП продължават през юли, доколкото разбрах. Сега се уточняват подробностите. Засипахме новия министър с писма с молба да защити и нашите интереси при преговорите и се надяваме да го стори.
Вземете и помислете за някаква национална помощ за пчелините ,че както е тръгнало тая година остави ,че няма да извадим стоков мед а ще се наложи да купуваме храна за зимата по 16,20кг на семейство.Който има средства от друга деиност ще се спаси но които няма пари пчелите му ги очаква гладна смърт.
Дали ще имаме някога късмета за министър да бъде избран някой пчелар? Тогава и само тогава с него ще можем да си говорим на Български език ........ а сега имам чувството, че ние говорим на иврит, а министъра ни отговаря (отсвирва) на суахили.....Цитат:
Първоначално публикувано от Димитър Бонев
Само Бонев ще да ги решава тези неща.:laughing::laughing::laughing:
Оплачи се на Ганчо, щото той е писал пчеларските програми, наредбата за директни доставки, (пчеларския закон също идва от неговия кръг хора)... и когато е имало Деминимис през годините, то е било ВЪПРЕКИ него.
Ама и вие си ги избирате едни [лидери], пък после се оплаквате на не този когото трябва.
Крайно време е държавата да помогне на пчеларите както направи Румъния. По 50лв на сем. за пропаднала пчеларска година. ОРГАНИЗАЦИИТЕ ДА ПОВДИГНАТ ВЪПРОСА и да искат помощ. Стига сте се карали кой да лапни кокала АМИ ДА СЕ ОБЕДИНЯВАТЕ И ДА ЗАЩИТАВАТЕ ИНТЕРЕСИТЕ И ПРАВАТА НИ...