Промяна на Наредба 10 за идентификация на пчелните семейства

Цитат:

---

Първоначално публикувано от borislav aleksandrov

Това е интересно :)

А какво правим ако изкарат дебелите книги, а там пише че насекомите са клас от безгръбначните животни. В Закона за ветеринаромедицинската дейност в определението пише други гръбначни и безгръбначни животни.... т.е. Insecta (насекоми) като клас на безгръбначни би трябвало да фигурират в това определение...

---

Ако насекомото е животно, то тогава трябва да идентифицираме всяка една пчела и да и слагаме ушна марка....... :) :tres:

Въпросът е не дали насекомото, а дали ПЧЕЛНОТО СЕМЕЙСТВО Е ЖИВОТНО или не. Ами повече от ясно е, че не е. То е КОЛОНИЯ (общество от много "животни"), които много трудно могат да бъде оприличени на единично животно. :)

Но дори и това няма значение. Важни са юридическите определения, а те са КОРЕННО РАЗЛИЧНИ в Закона за пчеларството и Закона за ветеринаромедицинската дейност. Ако трябваше да се подчиняваме на Закона за животновъдството, то в Закона за пчеларството трябваше да пише "Пчелното семейство е животно, което има следните характеристики .....".

Много ми е интересно какво ще излезе на края от цялата тази гюрултия.
Не сме в силна позиция а се заемаме с кардинални промени и искания. Сизиф ......

Дано знаете какво правите и най-вече си готов да похарчиш пари за адвокати и съдебни дела....

Цитат:

---

Първоначално публикувано от rosty_sz

Много ми е интересно какво ще излезе на края от цялата тази гюрултия.
Не сме в силна позиция а се заемаме с кардинални промени и искания. Сизиф ......

---

Ами най-вероятно ще се предизвика преразглеждането на няколко закона, а това е сложна и бавна процедура. Отиде поне 1 година време, и после още 1 за да се пренапишат Наредбите.

Цитат:

---

Първоначално публикувано от Mateev

Ами най-вероятно ще се предизвика преразглеждането на няколко закона, а това е сложна и бавна процедура. Отиде поне 1 година време, и после още 1 за да се пренапишат Наредбите.

---

тук не съм много съгласен ....

Цитат:

---

Първоначално публикувано от Mateev

Ами най-вероятно ще се предизвика преразглеждането на няколко закона, а това е сложна и бавна процедура. Отиде поне 1 година време, и после още 1 за да се пренапишат Наредбите.

---

Най-вероятно това ако се случи ще е без присъствието на каквито и да е пчеларски организации, защото така ще е по-лесно и законно според Закона за пчеларството.

Цитат:

---

Първоначално публикувано от Mateev

Утре няма да се ходи в София на среща в БАБХ - това го решихме лидерите на няколко организации. Причината - всички пишат в момента официални становища, които по всяка вероятност ще предизвикат ДРАСТИЧНИ ПРОМЕНИ в пчеларското законодателство, а от там и в целия пчеларски сектор.

Защо това е така?

Ами защото след подробен преглед на съществуващото законодателство се оказа, че повечето пчеларски Наредби са АБСОЛЮТНО НЕЗАКОННИ. Не сме поискали, не сме ги отменили всичките още утре. През цялото това време (последните 10 години) държавата НЕЗАКОННО е издевателствала над пчеларския сектор. Незаконни са регистрациите в БАБХ и ВЕТИС. Незаконен е самият контрол от страна на БАБХ. Незаконен е контрола от страна на ИАСРЖ. Незаконни са дори самите Развъдни асоциации. И това е ЮРИДИЧЕСКИ ФАКТ, а не някакви измислици.

Първопричината се крие в определението на думичката ЖИВОТНО. Що е това ЖИВОТНО и пчелните семейства животно ли са или не?

Единственото определение за ЖИВОТНО се намира в Закона за ветеринаромедицинската дейност. Цитирам:

§ 1. По смисъла на този закон:
.............
33. "Животни" са бозайници, птици, земноводни, влечуги, риби, молюски, ракообразни, други гръбначни и безгръбначни животни, отглеждани от човека със стопанска и нестопанска цел или обитаващи дивата природа.

Някъде някой да вижда думичката НАСЕКОМИ?
Ами няма я, колкото и да я търсите. Няма ги и думичките БИОЛОГИЧЕН ОРГАНИЗЪМ, какъвто според Закона за пчеларството се явява ПЧЕЛНОТО СЕМЕЙСТВО.

Накратко:
Пчелните семейства според закона НЕ СА ЖИВОТНИ, в резултат на което не се подчиняват на изискванията на Закона за ветеринаро-медицинската дейност и на Закона за животновъдството. Супер - за пчеларите отпада БАБХ и всички нейни издевателства, отпадат всякакви регистрации и идентификации, лични или областни ветеринарни лекари и всичко останало. Отпада и ВЕТИС. Отпадат дори и Развъдните асоциации, които са създадени по Закона за животновъдството (все пак пчелите не са животни). Отпадат и ВСИЧКИ ПЧЕЛАРСКИ НАРЕДБИ без изключение, защото за да има някаква наредба, тя трябва да е упомената в СПЕЦИАЛИЗИРАНИЯ ЗАКОН, а такъв за нас е Закона за пчеларството.

Какво остава?
1. Остава само контрола от страна на БАБХ на качеството на меда като хранителен продукт, но никой няма право да ни пита, още по-малко пък да ни контролира, как го произвеждаме този мед.
2. Остава и Закона за пчеларството, но според него пчелините се регистрират в кметствата, а за кошерите се казва само бройката, и НИЩО ПОВЕЧЕ.

---

Е...явно се разбрахме и вече говорим на един език.
Не чоплете дали пчелата е животно. Самото съществуване на закон за пчеларството е факт. Щом има такъв закон, значи НИКОЙ друг закон не може да се меси там. Изключение правят регламентите на ЕС, но те гледат да не се докосват до подобни закони и процедурата е много сложна. Ако регламента не е вписан в закона за пчеларството, значи той не се отнася за него. Забележете при животновъдите как се вписват препратките към регламентите. При пчелите това го няма защото ЕС почти не се меси, а когато се намеси, то е в полза на пчелите, или опазването им. Когато ви кажат "ЕС така каза" това е подсъдимо, а държавния служител може не само да бъде уволнен, но и да лепне условна присъда. Наскоро ЕК се оплакваше, че държавите се оправдават с ЕС и че това няма да се толерира.

Цитат:

---

Първоначално публикувано от borislav aleksandrov

Дано знаете какво правите и най-вече си готов да похарчиш пари за адвокати и съдебни дела....

---

Всъщност е точно обратното. Има си ред. Преди съда има поне още 3-4 институции, които се занимават с тези проблеми и адвокат не ти е нужен. Преди съда е главния прокурор, които трябва да разгледа нормативните актове. След това е омбудсмана. Повярвай ми, че докато се стигне до омбудсмана...МЗХ ще са вдигнали ръце.

Цитат:

---

Първоначално публикувано от rosty_sz

Най-вероятно това ако се случи ще е без присъствието на каквито и да е пчеларски организации, защото така ще е по-лесно и законно според Закона за пчеларството.

---

Това е НЕВЪЗМОЖНО да се случи! В момента в който МЗХ се запознаят с аргументите, тотално ще се откажат от подобни идеи. Не са толкова глупави, веднага ще загреят, че стола на министъра се клати.

Не влизайте в тази казуистика дали пчелата е животно, защото ще ви се смеят! Да, определението в закона не е съвсем прецизирано, но грешката е по-скоро фразеологична, а не смислова.
Прочетете внимателно статията в Уикито за това, какво са животните: https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%96...82%D0%BD%D0%B8
Обърнете внимание на определението за животно:

Цитат:

---

Животните (Animalia) са организирани живи същества, притежаващи сетивност и способност за волеви движения и размножаване. Всички животни дишат.
Има едноклетъчни организми, които притежават характерните признаци на животните. Всички животни са изградени от еукариотни клетки (клетки, в които генетичният материал е организиран във вътреклетъчни мембранно-ограничени структури, наречени ядра). В процеса на еволюция клетките се диференцират, образувайки различни тъкани (епителна, съединителна, мускулна, нервна), а те от своя страна формират съответно органи и системи. Образувание на извънклетъчния матрикс, посредством калцифицирането му, са спикулите, черупките и костите. Животинският свят се обозначава също като „фауна“. Най-много представители има животинският клас насекоми.

---

По всички изброени признаци пчелата е животно от класа "насекоми". Колония е пчелното семейство. Друга подобна колония от насекоми са мравките. Дали в случая ще се маркира всеки член на колонията или цялата колония по определен начин това решава единствено и само законодателят по целесъобразност. Обща слабост на цялото ни законодателство е липсата в множество закони на така наречените "легални дефиниции". Стотици закони и хиляди наредби ли ще поискате да се променят???

PS Писали сме с Дамян по едно и също време.
В закона за ветеринарно-медицинската дейност е достатъчно да се добави само пропуснатата дума и нещата си идват по местата:
§ 1. По смисъла на този закон:
.............
33. "Животни" са бозайници, птици, земноводни, влечуги, риби, молюски, ракообразни, насекоми и други гръбначни и безгръбначни животни (организми?), отглеждани от човека със стопанска и нестопанска цел или обитаващи дивата природа.

Ние, като изпълнители на законите, НЯМАМЕ ПРАВО ДА ГИ ТЪЛКУВАМЕ. Длъжни сме да ги изпълняваме БУКВАЛНО, дума по дума, изречение по изречение.

Wikipedia е творение на други хора, такива като мене и тебе. И като такава нейните определения нямат НИКАКВА ЗАКОННА СИЛА. Законите са нещо друго - те са измислени и гласувани ОТ НАРОДНИ ПРЕДСТАВИТЕЛИ, които са ОПРАВОМОЩЕНИ ДА ГО ПРАВЯТ ТОВА. Тяхната дума е закон и не подлежи на обсъждане. Ако утре те гласуват, че пчелното семейство е РАСТЕНИЕ, значи на територията на страната то НАИСТИНА Е РАСТЕНИЕ и ние ще имаме правото да го садим, подстригваме, плевим и третираме с пестициди. :)

Знаеш ли, че вярата в Аллах е наложена със закон в 7 държави, и ако случайно обявиш на някого, че си АТЕИСТ (не вярваш), наказанието за това е СМЪРТНА ПРИСЪДА. Мислиш ли, ще ще им помогне позоваването на Wikipedia?

Цитат:

---

Първоначално публикувано от Mateev

Ние, като изпълнители на законите, НЯМАМЕ ПРАВО ДА ГИ ТЪЛКУВАМЕ. Длъжни сме да ги изпълняваме БУКВАЛНО, дума по дума, изречение по изречение.

Wikipedia е творение на други хора, такива като мене и тебе. И като такава нейните определения нямат НИКАКВА ЗАКОННА СИЛА. Законите са нещо друго - те са измислени и гласувани ОТ НАРОДНИ ПРЕДСТАВИТЕЛИ, които са ОПРАВОМОЩЕНИ ДА ГО ПРАВЯТ ТОВА. Тяхната дума е закон и не подлежи на обсъждане. Ако утре те гласуват, че пчелното семейство е РАСТЕНИЕ, значи на територията на страната то НАИСТИНА Е РАСТЕНИЕ и ние ще имаме правото да го садим, подстригваме, плевим и третираме с пестициди. :)

Знаеш ли,к че вярата в Аллах е наложена със закон в 7 държави, и ако случайно обявиш на някого, че си АТЕИСТ, наказанието за това е СМЪРТНА ПРИСЪДА.

---

Не става дума за тълкуване, а за пропусната дума при изброяването. Грешка, на която никой не е обърнал внимание. Ако смяташ от тази позиция и с тези аргументи да искаш промени в законодателството - обречен си на провал! Но ако имаш желание и време - опитай!