ЗА ИЗРАБОТВАНЕ НА НОВ ЗАКОН ЗА ПЧЕЛАРСТВОТО

Цитат:

---

Първоначално публикувано от iskren

Аз съм съгласен за задължителното членство, но не може със закон да задължиш всички да членуват в една организация(въпреки че не би било лошо, нали искат нещо като пчеларски борд за пред МЗХ?!?).

---

О, може, стига да има желание- И аз не искам всяка година да плащам задължителен членски внос на една казионна/ за мен/ организация като БЛС и Райчинов и приятели да са на платена ясла с високи месечни заплати/ от този същия членски внос/ и да не правят нищо! И при пчеларите може да стане така, но е нужно първо да се опита- Защото сега едната от най-претендиращите да е водеща пчеларска си е променила устава и председателят е "пожизнен"! Нищо чудно след време и да се унаследява и по права линия-до 29 коляно, явно не напразно си въведоха и титли-кой "цар" на царете, на липовия мед, на магарешкия бодил, на мед от глухарче и т.н., кой "княз", я някоя и друга "царица". Затова- имаш пчели-членуваш, предлагаш, избираш, избират те и не търсиш оправдания и Бонев да ти решава проблемите.

Като не ни харесват съществуващите организации, ще си внесем от чужбина . Че то най- лесно става.Ще си плащаме на чужденците , може и от Америка.... Защо не?

Идеята на Искрен не е далеч от истината според мен. Аз бих добавил към нея и терзанията на работната група, за които Бонев писа - "дали да е една организация определена по някакви критерии и какви да са тези критерии, дали да са няколко, или всичките сега съществуващи организации да се регистрират в нещо като пчеларски борд и да изберат представител който да представлява този борд."
Прави се обща борд от всички организации, прави се задължително членство в този общ съюз както предлага vanHanegem и след това на база брой кошери от всеки се избира и кой да е председателя, управителни съвети и каквото още трябва да се избере. Тогава би трябвало да има представителност на всички пчелари и могат да искат и изискват. Би трябвало да се сведат до минимум манипулациите при избора на председател и т.н. Може би трябва в този борд да има представител и на БАБХ, който да отговаря за нерегламентирани пръскания и всякакви нередности в тяхната област с цел да се защитят пчелите.

В същност сега общо взето е реализиран такъв борд. Ако е мине на вариант борд то в този борд пчеларите ще са представени с един глас, въпрели че са 20 000, а другите обслужващи селтори също ще участват с равен глас, въпреки, че са един файтон хора или фирми. На практика ако се получи така, както често се случва в последните години, този който трябва да защитава интересите на пчеларите, да е обвързан със съпътстващите сектори, то тогава на практика пчеларите да останат непредставени. Това общо взето е варианта, който е в момента и според мен е възможно най-лошият вариант. Ако се приеме варизнта да е една организация, то тогава има опасност тя да бъде обсебена от хора защитаващи лични и корпоративни интереси , които са твърде различни от тези на пчеларите(също проигран вариант преди време). Съществурат много процедурни хватки, чрез които ръководството лесно може да бъде поставено под контрола на такива хора, а промяната може да не се случи с десетилетия(нещо, което вече също се е случвало). Вариянта с няколко представени по определени критерии организации според мен крие също рискове( да се постигне ефекта, че да бъдат признати много организации и да се стигне до борд, да се признаят само такива организации, които министъра пожелае, също и да се получи обсебване на тези организации) Въпреки това смятам, че от всички злини тази е най-малката. Мислил съм за вариант пчелари специалисти да влизат в работните групи, но така се получава един друг вакум. Кой и по какъв начин ще ги излъчи. Може да се получи така, че по този параграф да се даде възможност за прокарване на решения, които са в интерес на накого, който е успял да си вкара свои хора използвайки такава вратичка в закона.
За това поне моето мнение е, че трябва да се създаде възможност за конкуренция. Така организациите ще са повече от една, като критериите да са основнани на брой членове и организации Сегашното изискване за 100% от областите и 50% от общините никоя организация не може да го постигне. Дори най-големите не са покрили и половината от това изискване. Освен това дали няма да е добре да се даде възможност и непредставените организации също да имат правото на съвещателен глас, но пак да има определени критерии.
Не искам да натрапвам мнение, но трябва да намерим някакво разумно решение, защото сега се прави закона и МЗХ го прави точно за да си реши този проблем. Всичко друго ще се мъчат да го прокарат така, както на тях им е изгодно. От нас зависи да предложим нещата така, че да са приемливи.

Цитат:

---

Първоначално публикувано от Светозар Каменов

.....и след това на база брой кошери от всеки се избира и кой да е председателя, управителни съвети и каквото още трябва да се избере. Тогава би трябвало да има представителност на всички пчелари и могат да искат и изискват. Би трябвало да се сведат до минимум манипулациите при избора на председател и т.н. Може би трябва в този борд да има представител и на БАБХ, който да отговаря за нерегламентирани пръскания и всякакви нередности в тяхната област с цел да се защитят пчелите.

---

Не ви ли плаши това "на база брой кошери"? Тогава 5 души с по 2000 кошера ще тежат колкото 100 души с по 100 кошера или 500 с по 20! Как мислите, кои ще се сговорят по-лесно да си защитават интересите - 5 или 500? И дали интересите на тия с по 2000 семейства съвпадат с тия на притежателите на 20? Сами ще си създадете монополисти!

А ти какво искаш няколко шепа хорица с по 7 кошера ( които явно няма как да имат представата накъде трябва да се върви) и общ брой маса от 2-3 хил кошера, да решават бъдещето на останалите 4-500 хил в целия сектор?
Когато някой със 7 кошера вземе грешно решение, то пряко ще бъдат засегнати неговите 7 кошера. Когато някой с 2000 кошера взема решение, то той рискува много повече.
Във цял свят хобисистите нямат право на глас в политиката една държавата и да казват как ще върви индустрията (пчеларство).


Не на последно място, гласа на да речем Бай Неделчо от Кържали би имал същата тежест като този на Бинфорд Уивър от Тексас, и в очите на обикновенния пчелар биха изглеждали на едно ниво ( и двамата продават майки)

Съгласен съм, че е така, но как ще накараш сардините да плуват в един пасаж с акулите, като знаят, че винаги ще бъдат изядени?

Цитат:

---

Първоначално публикувано от tsc1

Не ви ли плаши това "на база брой кошери"? Тогава 5 души с по 2000 кошера ще тежат колкото 100 души с по 100 кошера или 500 с по 20! Как мислите, кои ще се сговорят по-лесно да си защитават интересите - 5 или 500? И дали интересите на тия с по 2000 семейства съвпадат с тия на притежателите на 20? Сами ще си създадете монополисти!

---

Всеки знае, че "базата брой кошери" е вид променлива и донякъде "плаваща" константа. Ако тръгнете в тази посока ще почнете да си броите броя на пчелите във всеки кошер и ще стигнете доникъде! Нужен ни е не борд от интересции и самозванци, а чесни хора зад които да стоят не сегашните програмни тарикати, а реални работни пчелари- това може да стане само с ЕДНА оганизация на БРАНШОВИ принцип- дали по списъка на БАБХ за животновъдните обекти, дали на общински принцип- пчелари регистрирани в кметствата, но на реални хора и реални кошери. Четох някъде, че едната групичка от представителителите била представила списък от пчеларите си с адреси, ЕГН, булстати, сигурно и с подписи- все защитени лични данни и може би нереални/ всеки ден умира някой/! Това може да стане, дано не след нови 24 години!

Ами все пак този, който има 2000 кошера е показал, че има капацитет и потенциал за вземане на правилни и добри решения.
Ако се мине на вариант различни организации не трябва да има одобрение от министъра, защото това е предпоставка за корупция и субективизъм.

Бедата е че има голяма разлика между 2000 кошера и 2000 семейства. Такива с 2000 кошера има доста, но с толкова семейства мисля, че са един или двама. Бедата е че тези с 2000-то хиляди кошера са момента най-отпред и правят бозата в пчеларството пълна. Идеята ми е да се измисли такъв вариант, при който хем вълка да е цял, хем агнето сито. Ще бъда благодарен, ако предложите как да стане това. Признавам, на мен ми е трудно да намеря решение.