Работа по новата Наредба 15

[Mateev]

След дълго мълчание и след провала на обсъжданията от страна на Арендатори и Авиатори, работата по новата Наредба 15 пак се възстановява. Този път обаче вероятно ще се бърза, защото сезона наближава. В понеделник предстои поредната среща на заинтересованите организации, така че сега е момента отново да погледнем наредбата и отново да пообсъдим какво може да се подобри в нея.

Ситуацията според мене е меко казно отчайваща, защото по тази Naredba наистина направихме всичко, което можеше да се направи. Наистина положихме много труд по нея, наистина направихме много срещи с пчеларските лидери, на които съгласувахме мненията и предложенията си, наистина там на срещите в София направихме поне 6 броя ЗНАЧИМИ ПРЕДЛОЖЕНИЯ с потенциал на всяко едно от тях тотално да разреши проблема. Всичко това с лека ръка беше бламирано от Арендатори и Авиатори, като те със задружни усилия проваляха всяко едно заседание, губейки времето на присъстващите в безкрайни дебати за дреболии.

Ето вижте как изглежда последната версия на проекта на наредбата: 6048

Погледнете я, обсъдете я, но не се впускайте в безкрайни дреболии, защото именно това търсят Арендаторите и Авиаторите, за да влязат в безкрайни спорове. Ясно е, че каквато и дреболия да променим, тя няма да има кой знае какъв значим принос. Трябва в наредбата да се промени НЕЩО ГЛОБАЛНО, и към днешна дата най-лесното за постигане се явява изискването за пръскане със ЩАДЯЩИ ПЧЕЛИТЕ ПРЕПАРАТИ. Предполагам, че точно заради това ни викат - за да го прогласуваме и узаконим. Поне такива са индикациите по слуховете, които получаваме от МЗХ. Ако това се провали, цялата останала наредба си е направо за боклука. Няма нито един член, който да ни устройва.

[rosty_sz]

Може ли да споделиш тези 6 значими предложения, които не са били приети?

[Mateev]

Може ли да споделиш тези 6 значими предложения, които не са били приети?

Дори бяха повече от 6 - трябва да погледна протокола. Цитирам по памет:

1. Пръскане само в тъмната част на денонощието.
2. Пръскане само с наземна техника. Тя е по-щадяща, защото не е в състояние за 1 ден да напръска хиляди декари около пчелина. И да има щети, те ще са минимални предвид малката площ.
3. Третиране само с ЩАДЯЩИ ПЧЕЛИТЕ ПРЕПАРАТИ. Това има шанс да хване декиш, но дали ще е така - ще го разберем в понеделник. Тука се дърпат Арендаторите (много им е скъпо) и БАБХ - не им се занимава да преразгледат решенията си за утвърждаване на над 500 разрешени препарата за пръскане.
4. Автоматизирана компютърна система за оповестяване със SMS и/или МЕЙЛ. МЗХ отказа тази система да я правят пчеларските организации и реши тя да се прави от БАБХ. Какво ще се случи за в бъдеще - ами ще почакаме и ще видим. Като цяло обаче не съм обнадежден - БАБХ най-вероятно ще опорочи идеята, както досега го е правила и с всичко останало.
5. Контрола да си остане занижен, но държавата да обезщетява пчеларите на 100% по съкратена процедура, пък после ако иска да си търси виновника и да го наказва. Тука рита МЗХ - няма пари.
6. Арендаторите да направят ГАРАНЦИОНЕН ФОНД със собствени отчисления, с който да обезщетяват потърпевшите по съкратена процедура. Тука ритат арендаторите, въпреки че сумите са нищожни за тях.
7. Предложихме дори потърпевшите да се обезщетяват с пари по пчеларската програма, като обещахме да гласуваме в работната група необходимия бюджет. Той съвсем не е чак толкова голям. Със сигурност ще е по-малък от парите, които досега са били пропилявани за научни програми или за безсмислени промоции на пчеларски продукти. Дори и това не се прие - евродирективите не го позволявали.
8. Задължително слагане на репеленти в препаратите, които репеленти да прогонват пчелите от напръсканите засаждения. Тука проблема пак е в държавните институции - кой ще каже имената на тези репеленти? БАБХ ли - ха-ха .... Арендаторите пък ритат, защото за тях това са допълнителни пари.

Имаше и още - в случая всички пчеларски организаци направихме така да се каже МОЗЪЧЕН ЩУРМ и наистина предложихме много добри идеи, но всяка една от тях си оставаше само на ниво идея поради засягането на интересите на една или друга заинтересована страна - Арендатори, Авиатори, БАБХ, МЗХ и т.н.

[rosty_sz]

Повечето от тези предложения са прекрасни (1,3,4,5,6 и 7). Щом не са минали не виждам какво да предлагаме.
Министерството да вземе да си ни зачеркне направо.
Заслужаваме си всичко, което ни се случва.

[Пламен Керчев]

Предлагам следното.
Чл. 4 да се промени така вместо от 10 до 18.30 да стане от 9 до 19 и вместо от 9 до 19 да стане от 7.30 до 20.30.
Никъде не срешнах че е забранено пръскане на цъфнала растителност и мястото на този текст е в Чл.5.
Усилията трябва да са насочени към това да се ограничи пръскането с инсектициди във времето когато пчелите са извън кошера и на паша а не в посока да пръскат със щадяши препарати което за момента в нашата страна е трудно за контролиране. Тои може да пръска с едно а да казва че е не само щадящо пчелите а че и ги стимулира.

[Mateev]

В интерес на истината идеята за автоматизираната компютърна оповестителна система се възприе, и дори бях поканен на среща в централата на БАБХ с цел да участвувам в обсъжданията. Бях на тази среща, но обсъждане на техническата страна на въпроса така и не се състоя. Споровете няха предимно около бюрократичната страна на въпроса, което мене не ме засяга кой-знае колко много. Други срещи не е имало, и ако в момента въобще нещо се прави, то ние вече сме изолирани от този процес.

Имам чувството, че БАБХ дори не са наясно какво точно трябва да се направи, пък и не пожелаха да научат. МЗХ обаче ще им даде някакви пари, които те със сигурност ще ги похарчат, но какво ще се роди от този напън на некомпетентни хора - това никой не го знае. Там в БАБХ са предимно доктори. Пчеларския регистър също се води от доктор - приятна млада жена с нулеви познания в релационните бази данни. И резултата го виждате, въпреки че веднъж им изпратих официално писмо с повече от 30 забележки относно проблемите с данните в пчеларския и тяхнното форматиране и поддържане.

[Mateev]

Предлагам следното.
Чл. 4 да се промени така вместо от 10 до 18.30 да стане от 9 до 19 и вместо от 9 до 19 да стане от 7.30 до 20.30.
Никъде не срешнах че е забранено пръскане на цъфнала растителност и мястото на този текст е в Чл.5.
Усилията трябва да са насочени към това да се ограничи пръскането с инсектициди във времето когато пчелите са извън кошера и на паша а не в посока да пръскат със щадяши препарати което за момента в нашата страна е трудно за контролиране. Тои може да пръска с едно а да казва че е не само щадящо пчелите а че и ги стимулира.

Точно това искат Арендаторите и Авиаторите - да имат право да пръскат когато си искат, а ограниченията в наредбата да са само за инсектициди. Един вид самолети хвърчат по цял ден, но ако ги попитате с какво пръскат, те веднага ще кажат, че пръскат с безопасни препарати - например течни торове.

[tsc1]

В интерес на истината идеята за автоматизираната компютърна оповестителна система се възприе, и дори бях поканен на среща в централата на БАБХ с цел да участвувам в обсъжданията. Бях на тази среща, но обсъждане на техническата страна на въпроса така и не се състоя. Споровете няха предимно около бюрократичната страна на въпроса, което мене не ме засяга кой-знае колко много. Други срещи не е имало, и ако в момента въобще нещо се прави, то ние вече сме изолирани от този процес.

Имам чувството, че БАБХ дори не са наясно какво точно трябва да се направи, пък и не пожелаха да научат. МЗХ обаче ще им даде някакви пари, които те със сигурност ще ги похарчат, но какво ще се роди от този напън на некомпетентни хора - това никой не го знае. Там в БАБХ са предимно доктори. Пчеларския регистър също се води от доктор - приятна млада жена с нулеви познания в релационните бази данни. И резултата го виждате, въпреки че веднъж им изпратих официално писмо с повече от 30 забележки относно проблемите с данните в пчеларския и тяхнното форматиране и поддържане.
Чувството ти относно способността на БАБХ да създаде грамотно работеща система никак не те лъже! Те даже и да имат най-добро желание нямат необходимия експертен потенциал. Там няма нито специалисти по ГИС, нито по бази данни, да не говорим за комуникационни системи. Аз не разбирам защо толкова много МЗХ иска те да го правят, но подозирам, че е за да държат нещата под контрол така, че наистина да не се роди нещо работещо. Там се страхуват от арендаторите като дявола от тамян! Знаеш, че ако оставят ние с теб да изградим системата, така като сме я замислили, вратички няма да има! Личното ми мнение е, че тяхното участие трябва да се сведе до прокарване на необходимите промени в законодателството, изготвянето на съответната наредба и събирането на суровата информация. Мисля, че трябва да се опитаме да вкараме нещата за обсъждане директно в ЕК и да потърсим пряко финансиране от нея за пилотен проект, който да послужи за модел за останалите страни. От разговорите ми с Мария Габриел останах с впечатление, че идеята се е харесала и тази форма на финансиране я предложи тя. Добре е да поискаме среща с нея и да си изясним картинката. Тя има приемна в БГ и можем да си запишем там час за среща.

[ves]

При обсъждането на наредбата може ли да се наблегне на следното?

Ако някой драсне клечката на земедеската култура и изобщо я унищожи, той ще бъде подведен под съдебна отговорност за нанасяне на имуществени вреди. Отделно от държавното обвинение (независиммо дали го ако има или не), ощетения собственик може сам да заведе дело за обезщетение.
По същия начин ако пчелар бъде имуществено ощетен (или са му причинени изгубени ползи), той би трябвало да може да заведе дело срещу този, който му е отровил пчелите. Затова някакъв държавен орган трябва по-възможно най-бързия начин да проведе разследване и да напише официаен протокол, който да послужи на ощетеното лице (пчелар) да заведе дело за нанесени имуществени вреди (пропуснати ползи).

Нека арендаторите сами да си преценяват как ще опазват пчелите. Дали ще пръскат вечер, дали ще ползват щадящи препарати, дали ще се обаждат на пчеларите да затворят кошерите-нека те си решат, но ако има отровени пчели, държавата да даде шанс на ощетените пчелари да заведат дело за обезщетение. След това МЗХ и БАБХ нямат никаква отговорност. Само да направят механизъм за бързо констатиране на престъпението и издаване на документ, който да послужи пред съда.

Второ ако МЗХ разработи механизъм за обезщетение на пчеларите ще е супер. Парите могат да се намерят като се спрат субсидиите на провинилите се арендатори. Те за субсидия майка си и баща си ще продадът. Не знам дали е юридически възможно, но парите за субсидии са огромни.

Освен това си мисля , че се възлагат прекалено много задължения на селските кметове. Като чета наредбата, кмета цяло лято само с това трябва да се занимава. И въпроса е ако не си свърши работата тогава какво? Селския кмет винаги може да намери оправдание защо не е уведомил някой пчелар. Не е ли по-добре арендаторите да са длъжни директно да уведомяват пчеларите. Дори само с СМС. Освен това мисля, че това може да се ползва в съда. Да се иска разпечатка от GSM оператора като доказателство.

Ако МЗХ се наеме да разработи автоматизирана система за уведомяване по предложението на Матеев, съм 99% убеден, че няма да стане нищо. Ще се дадът пари на някоя частна фирма, която ще направи едно голямо нищо. Ако са наблегне на това, че арендаторите са длъжни да пазят пчелите (както те преценят) и ще плащат за отровение, те самите ще искат да има такава система. Тогава може и да се направи такава истема с пари от някъде, но пак казвам ако се даде на МЗХ да я прави само ще похарчи едни пари.

[Пламен Керчев]

Съгласен съм с теб за всичко само с едно не мога да се съглася ,изтъквано и от други съфорумци. Това със затваряне на пчелни семейства по време на пръскане трябва да се изключи като възможност и да не се споменава вече. В тази жега лятото дали ще ги напръскат дали ще ги затворим резултатът ще е един смърт за нашите пчели. Мисля че Матеев има опит и ще го потвърди.

[solaris60]

Съгласен съм с теб за всичко само с едно не мога да се съглася ,изтъквано и от други съфорумци. Това със затваряне на пчелни семейства по време на пръскане трябва да се изключи като възможност и да не се споменава вече. В тази жега лятото дали ще ги напръскат дали ще ги затворим резултатът ще е един смърт за нашите пчели. Мисля че Матеев има опит и ще го потвърди.

Това само им дава вратичка за да си пръскат на воля. Нали са ви казали - вие си затваряйте пчелите. А дали това е възможно - никой не те пита.

[ch.atanasov]

Това само им дава вратичка за да си пръскат на воля. Нали са ви казали - вие си затваряйте пчелите. А дали това е възможно - никой не те пита.

Едно от последните предупреждения при мен беше -по памет : ще се пръска от 9 до х час от вторник до петък.Е вие как действате в такава ситуация?

[галин]

Едно от последните предупреждения при мен беше -по памет : ще се пръска от 9 до х час от вторник до петък.Е вие как действате в такава ситуация?

Не съм се замислял, но като така задаваш въпроса може биии едно обратно писмо:

Приготвяйте пожарните, че клечката гори!
ПП: Ориентирайте се по пушека!!! :D

[scutellator]

Аз предлагам - вижте как стои въпроса в другите държави. АКО някъде го има разрешен този проблем, ами copy & paste.
А на който не му се рови или е търсил, но вече му е писнало, да ми се обади да му дам отговора на готово.

[Mateev]

По принцип цялата концепция на Наредба 15 е СБЪРКАНА. Осъзнавате ли го това? За да може един арендатор да си върши бизнеса и да печели пари, държавата ЗАДЪЛЖАВА една камара хора БЕЗПЛАТНО ДА МУ ПОМАГАТ !!! Това са кметовете, разните му там комисии за проверка и контрол и най-накрая дори и потърпевшите - САМИТЕ ПЧЕЛАРИ. Осъзнавате ли - цяла армия от хора си губи времето и парите, за да може арендатора да спечели колкото се може повече пари.

Това е ГРУБА КОНЦЕПТУАЛНА ГРЕШКА !!!

Разбирам да нямаше алтернативи, но АЛТЕРНАТИВИ ИМА, при това няколко на брой. Всичките алтернативи обаче струват пари, и въпросът е кой ще ги даде тези пари. И тука държавата прави ВТОРА ГРУБА КОНЦЕПТУАЛНА ГРЕШКА - вместо да накара арендаторите да плащат, тя задължава да плащат НЕВИННИТЕ и ПОТЪРПЕВШИТЕ.

[ves]

Това е ГРУБА КОНЦЕПТУАЛНА ГРЕШКА !!!

То цялата земеделска стратегия е груба концептуална грешка, да не кажа престъпление. Българското земеделие трябваше да се концентрира върху проиозводството на продукция с голям доход от декар и с много ръчен труд. Изключение е може би само Добруджа. На другите места земята е плодородна, но е малко, затова трябва да се отглеждат овощни градини, малини, къпини, ягоди, зеленчуци....

Представете си едно село, през което минава река (за напояване) и има само 1000 декара обработваема земя. Ако тази земя е заета с череши, сливи, ягоди при които дохода от декар е 1000лв, то това прави 1 милион лева годишен доход. Но този доход ще се разпредели между 200-300 човека, защото има много ръчен труд. Така не само ще се реши проблема с безработицата в селата, а даже в разгара на сезона ще има недостиг на работна ръка. А сега си представете, че всичките декари са заети с жито. Достатъчни са 5 човека с 3 трактора и 2 комбайна и това е. А общия доход ще е примерно 80 000лв.

Пчеларството също е земеделие с много ръчен труд и също би могло да осигурява прехраната на хиляди. Освен това не влиза в конфликт с другото животновъдство. Не са нужни хиляди декари специално насадени за храна на пчелите, като при кравите примерно.

Между другото преди години е имало предложение в европарламента да се махнат субсидиите на големите арендатори, а да се дават само на малките земеделски производители. Закона не се е приел, но важното е, че депутатите от ГЕРБ също са гласували против. Те изцяло подкрепят едрите арендатори, които разхищават земята като садят култури с висока степен на механизация и малки доходи на декар. Почти всички субсидии отиват за тях, а за другите остават трохите. Изобщо МЗХ така се е оплело с едрите арендатори, които точат субсидиите, че косъм няма да дадат да падне от главите им. Тука са и черни партийни каси и кръговете от фирми на ДПС, тях никой не ги е пипнал досега.

[ch.atanasov]

То цялата земеделска стратегия е груба концептуална грешка, да не кажа престъпление. Българското земеделие трябваше да се концентрира върху проиозводството на продукция с голям доход от декар и с много ръчен труд. Изключение е може би само Добруджа. На другите места земята е плодородна, но е малко, затова трябва да се отглеждат овощни градини, малини, къпини, ягоди, зеленчуци....





Точно престъпление е и то огромно.Това престъпление не е от вчера, а още когато са национализирали земята на хората и средствата за обработката и.След великия соцексперимент, завършил катастрофално ,върнаха земята обратно.Е , хората какво да я правят, да я почват с мотиката ли.Дребно производство-плодове и зеленчуци, ами как да стане, като вноса ги убива.Също и прекупвачите . Освен това, кой ще работи земеделие, като държавата ги храни-сещате се за ромите.Някога държавата е оземлявала и до там.Всеки работи и се изхранва. Каквито и субсидии да дойдат , злото е непоправимо.Селата остават с последните Мохикани и край.Свършат ли Мохиканите, ще секнат и парите на Българските гастърбайтъри, постъпващи в икономиката.Сценарият нататък е да ни вдигат непрекъснато данъците, за да изхранват изчезващия животински вид- роми.Тъжна картина, повлиях децата ми да останат в България, но за внуците няма да повторя грешката.Хайде да не развалям празника, а и казват :надеждата умира последна.

[Недялко Атанасов]

По принцип цялата концепция на.редба 15 е СБЪРКАНА. Осъзнавате ли го това? За да може един арендатор да си върши бизнеса и да печели пари, държавата ЗАДЪЛЖАВА една камара хора БЕЗПЛАТНО ДА МУ ПОМАГАТ !!! Това са кметовете, разните му там комисии за проверка и контрол и най-накрая дори и потърпевшите - САМИТЕ ПЧЕЛАРИ. Осъзнавате ли - цяла армия от хора си губи времето и парите, за да може арендатора да спечели колкото се може повече пари.

Това е ГРУБА КОНЦЕПТУАЛНА ГРЕШКА !!!

Разбирам да нямаше алтернативи, но АЛТЕРНАТИВИ ИМА, при това няколко на брой. Всичките алтернативи обаче струват пари, и въпросът е кой ще ги даде тези пари. И тука държавата прави ВТОРА ГРУБА КОНЦЕПТУАЛНА ГРЕШКА - вместо да накара арендаторите да плащат, тя задължава да плащат НЕВИННИТЕ и ПОТЪРПЕВШИТЕ.=ЛОБИ.,не съм песимист а реалист за в момента.

[Пламен Керчев]

Аз предлагам - вижте как стои въпроса в другите държави. АКО някъде го има разрешен този проблем, ами copy & paste.
А на който не му се рови или е търсил, но вече му е писнало, да ми се обади да му дам отговора на готово.

Чакаме да споделиш как е в другите държави. Винаги постовете ти са били точни и на място, очаквам и сега да е така.

[meho]

Аз също с удоволствие ще прочета споделянето на скутелатор - дано да е на български, че по мое време учехме само руски /за мен и това е нещо- руския, но е много недостатъчно/.

[scutellator]

Чакаме да споделиш как е в другите държави. Винаги постовете ти са били точни и на място, очаквам и сега да е така.


ААААА НЕ! Такава информация само офф лист, че ще почнат едни плюни по мой адрес.

[Пламен Керчев]

ААААА НЕ! Такава информация само офф лист, че ще почнат едни плюни по мой адрес.

Аз ще те закрилям, не бой са.

[rosty_sz]

Повтарям поста си и тук защото има две теми за едно и също

След като се запознах с въпросната нова наредба засягаща пръсканията, виждам че е свършена доста работа и определено нещата са по ясни. Има естествено какво да се желае още, но .....
Възникнаха два въпроса.
Тъй като наредбата предполагам все още е в процес на обществено обсъждане, как всъщност можем да изкажем мнение? Какъв е механизма?
Втория въпрос е към хората които са участвали в разработването на наредбата евентуално тук това е Матеев. Чл. 15 ал.5 казва: Пробите по ал. 2 и ал. 4 и по чл. 13, ал. 3 се изпращат за анализ от и за сметка насобственика на пчелина. Става въпрос за пробите с умрелите пчели и пробите от предполагаемата пръскана растителност. Та въпроса ми е за сметка на пчеларя е цената на доставката " куриерските" или и цената на самите проби?

[Mateev]

Повтарям поста си и тук защото има две теми за едно и също

След като се запознах с въпросната нова наредба засягаща пръсканията, виждам че е свършена доста работа и определено нещата са по ясни. Има естествено какво да се желае още, но .....
Възникнаха два въпроса.
Тъй като наредбата предполагам все още е в процес на обществено обсъждане, как всъщност можем да изкажем мнение? Какъв е механизма?
Втория въпрос е към хората които са участвали в разработването на наредбата евентуално тук това е Матеев. Чл. 15 ал.5 казва: Пробите по ал. 2 и ал. 4 и по чл. 13, ал. 3 се изпращат за анализ от и за сметка насобственика на пчелина. Става въпрос за пробите с умрелите пчели и пробите от предполагаемата пръскана растителност. Та въпроса ми е за сметка на пчеларя е цената на доставката " куриерските" или и цената на самите проби?

Отговорите и на двата въпроса са много прости:
По време на многобройните срещи както в София, така и в Габрово, основната битка между арендаторите, авиаторите и пчеларите се водеше по първите 12 члена, които касаеха въпросите КЪДЕ, КОГА и КАК ще се пръска. Никога, ама наистина никога не се е стигало до подробно разглеждане на втората част от наредбата след чл.12 - как ще се извършва оповестяването и какъв ще е реда на работа на комисиите при извършено натравяне. Просто тази част беше СЛЕДСТВИЕ или ПОДРОБНОСТИ на цялостната реализация на наредбата. Битката винаги беше в първите членове и на всяка една среща тя се разразяваше с пълна сила отново и отново и отново.

На най-последната среща, след като вече всички присъстващи бяха изтощени емоционално, морално, физически и психичеси след няколкочасови скандали, най-накрая се стигна и до бързо препрочитане на всички останали членове, но аз съм далече от мисълта, че някой от членовете на комисията е успял да вникне в подробности по написаното в тези членове. Иатината е, че те бяха претупани, тъй като бяха маловажни на фона на всичко останало.

Сега, когато наредбата вече е на етап ОБЩЕСТВЕНО ОБСЪЖДАНЕ, можем да си позволим лукса да направим някаква забележка в сравнително маловажните членове от 13 нататък. И ако тази забележка е добре аргументирана, няма проблем да бъде приета.

Обществено обсъждане означава, че ще бъде насрочена някаква среща, на която всяка една заинтересована страна има право да присъства, и да си каже мнението по един или друг въпрос. Работната група няма да бъде свиквана отново да разглежда тези мнения, защото ще станат поредните скандали - просто властимащите ще прегледат предложениата, и ако в тях наистина има сериозна забележка със сериозни мотиви, властимащите могат да се съгласят с нея.

От гледна точка на пчеларите по членовете от 13 нататък арендаторите и авиаторите нямат никакъв интерес. Каквото и да напишем в тези членове, тях не ги интересува. Следователно ако имаме забележки, ние трябва да се опитаме да убедим само и единствено властимащите, че нашите забележки са правилни.

Та редът е следния - ако наистина мислиш, че нещо не е правилно и трябва да се промени, напиши го с конкретни предложения в кой член коя дума как трябва да се промени, и след това напиши една сериозна обосновка защо според тебе това трябва да бъде така. След това твоето предложение можем да го оформим като официално предложение от КБП и БПРА (след потвърждение по мейл от членовете на Управителните съвети), а ако е много важно - можем да загубим още ден-два и да поискаме подкрепа и от останалите национални пчеларски организации. И ако списъка набъбне до 7-8 организации и с това предложение не настъпваме някоя държавна служба по мазола - бъди сигурем, че ще се приеме от властимащите.

[Mateev]

И за да те успокоя - каквото и да се случи сега с новата Наредба 15 - бъди сигурен, че наесен с 99% вероятност тя отново ще бъде подложена на преразглеждане, ако през този сезон отново има много натравяния на пчелни семейства. А то вероятно ще има, защото една наредба не е в състояние да спре арендаторите-бандити, които въобще не се съобразяват със законовите положения.

Има ли много жалби от пчелари до МЗХ при всяко едно натравяне (а ние ще се погрижим такива жалби да има), то тогава това ще предизвика преразглеждане на наредбата, и при това преразглеждане ще имаме шанса да я направи още по-рестриктивна.

В момента на властимащите много им се иска хем да си разрешат проблема с тровенията на пчелите, хем в същото време да не си развалят отношенията с арендаторите. Ако обаче тровенията на пчелите продължат, това ще даде НОВИ ДОВОДИ за направата на наредбата да бъде ОЩЕ ПО-РЕСТРИКТИВНА.

И този процес ще продължи през годините .......... И ако не дай си боже някоя година няма нито едно натравяне на пчели, то тогава арендаторите пък от своя страна ще предизвикат промяна на наредбата в посока да бъде ПО-ОБЛЕГЧЕНА.

С две думи - тровенето на пчелите ВИНАГИ ще се поддържа на ниво един РАЗУМЕН БАЛАНС между това какво искат арендаторите и това какво могат да понесат пчеларите. Никога няма да можем да спрем тровенето на 100%, но имаме голям шанс да го поддържаме на едни минимални нива, стига обаче задължително да надаваме вой до небесата за всеки един отровен кошер.

[rosty_sz]

Моите притеснения идват от това, че никъде не се споменава кой ще заплаща за пробите. Ако цената за тези проби е височка (подозирам че ще е такава) ще има доста хора, които няма да могат да си ги позволят. Ако министерството има намерение държавата да плаща то това не става 100% ясно от въпросния член 15 ал.5

Гледайки едно видео от изложението Пловдив тази година (мисля че беше за опрашването) останах с впечатление, че на общественото обсъждане всеки може да даде писмени предложения до министерството вкл. и физическите лица. Ако това е така предлагам да засипим министерството с предложения за пръскане в тъмната част от денонощието и да изясним въпроса със заплащането на пробите.

[Mateev]

...... Ако това е така предлагам да засипим министерството с предложения за пръскане в тъмната част от денонощието и да изясним въпроса със заплащането на пробите.

Това всъщност беше члена с най-големи битки, продължили на 5-6 заседания по 5-6 часа - Кога е разрешено да се пръска? На най-последното заседание все пак успяхме да извоюваме пръскането да се извършва само нощем и сутрин най-късно до 10 часа, като това стана възможно именно защото МЗХ зае страната на пчеларите. Иначе щеше да има и вечерни пръскания след 18-19 часа.

Специално каквото и да предложите по този член, дори и това да са 10 000 писма от пчелари - все тая. Промяната на тази договорка изисква поне още една година битки и скандали между пчелари и арендатори и авиатори, и крайния резултат може да е по-лош дори и от съществуващия.

[rosty_sz]

Благодаря.
В случая твоето мнение е много ценно, защото си присъствал на срещите и си запознат с настроенията и обсъжданията.
Утре ще се обадя в министерството да видя как става това обществено обсъждане за да изясним въпроса със заплащане на пробите.

[Mateev]

Благодаря.
В случая твоето мнение е много ценно, защото си присъствал на срещите и си запознат с настроенията и обсъжданията.....

И не само съм запознат - имам звукозапис от всяка една от тези срещи, и ако някъде някога някой се опита да излъже каква е била истината, някой от тези звукозаписи ще види бял свят. Всъщност тези звукозаписи се явяват една ГАРАНЦИЯ, че никой никога няма да си позволи да изказва ЛЪЖИ В ПУБЛИЧНОТО ПРОСТРАНСТВО. Не знам доколко е сериозна тази гаранция, но поне към днешна дата изглежда, че ТЯ РАБОТИ.

Нещо повече - след като всички знаят, че срещите се записват, предполагам че всеки един присъстващ на тези срещи ЗАПОЧВА ДА СИ МЕРИ ПРИКАЗКИТЕ. Това също оказва БЛАГОТВОРНО ВЛИЯНИЕ.

[Mateev]

Днес най-после излезе в Държавен вестник текста на новата Наредба 15, която всъщност вече ще се нарича Наредба 13:

7358

[jdrumev]

Ей това е точно за моя проблем.

[rosty_sz]

Искам да ви обърна внимание на чл.14 ал.5 на кратко, пострадалия пчелар изпраща и заплаща пробите. Освен че това ще възпре доста от пчеларите да си търсят правата това е един пълен юридически абсурд. Контролния орган (БАБХ) ще налага административни наказания (глоби) на основание проби, които са изпратени не от тях, а от пострадалия. Това няма начин да мине в съда и всяка една обжалвана в съда глоба ще бъде отпадне. Това обезсмисля абсолютно цялата наредба и отново ни поставя там където ни е мястото (в миша дупка).
Никъде в наредбата не става дума и за обезщетяване на пострадалите.
Никъде не се предвижда ред как да бъде спряно незабавно не регламентирано пръскае.
Новата наредба е доста по-добра от старата, но заради изброените по горе причини мога да каже, че е поредното административно лайно, изсрано в държавната регулация на сектора уж в наша защита.
Честито:tres::tres::tres::tres::tres: