Истанбулската конвенция

[agro]

Вижте - предлагам да успокоим малко топката. Инак няма смисъл въобще да коментираме темата - поне за мен няма. Политиците е ясно, че ще гледат как да трупат дивиденти в/у създалия се обществен спор - кои, какво, все са политици и не смятам политическите пристрастия да имат място в дискусията. Конвенцията касае нас, жените и децата - онези, които сме простосмъртни и на практика ще бъдем под влиянието на тази конвенция, онези горе са си онези горе, за тях въобще не ми пука...

Сексуално различни хора има ли - има. В България има ли - има. Виновни ли са, че са такива? Ако смятаме, че да - Гьобелс ряпа да яде. Та приемаме отговора за "не". Трябва ли тогава да имат равни права с останалите хора, или трябва да бъдат дискриминирани по този признак? Ако ще се третират като равни с останалите хора, проблем с конвенцията няма. Ако ли пък мислим, че не са равни с останалите - крачката до концлагерите е малка. Просто трябва да изберем по-правилния Бойко следващия път.
Не знам кои хора са създали текста, но съм сигурен, че не са били глупаци и текстът е написан след допитване до съответните научни специалисти. Ама имало подтекст, заради който страшни работи щели да ни се случат! Какви - не е ясно. И кой точно има интерес да ни натресе такива страшни неща? Каква изгода би могъл да има този някой? Защо ще си дава този труд? Все въпроси, които повечето хора не си задават. Натрапва им се мантрата за еврогейска общност. Е, за такова нещо мога да се досетя кой би имал интерес да се наложи като мнение. И понеже по-напред обещах да препрочета Бай Ганьо, ето и какво ни е завещало перото на Алеко: "Довиждане, бай Ганьо! Обикаляй Европа, разнасяй по всички краища произведението на нашата хубава Розова долина и... моля ти се бе, бай Ганьо, взирай се по-дълбочко в европейския живот, дано му видиш лицето, стига ти се е натрапвало туй пусто опаки!..."

[kando]

Постати е най добрия до тук който съм прочел.За да разбереш за какво са ни джендари погледай малко Албански филми на тая тема и ще откриеш отговор на въпросати.

Някое конкретно заглавие да препоръчаш - желателно със бг субтрити.

Сексуално различни хора има ли - има.
.....текста е написан след допитване до съответните научни специалисти. И кой точно има интерес да ни натресе такива страшни неща? Каква изгода би могъл да има този някой? Защо ще си дава този труд? Все въпроси, които повечето хора не си задават

Доколкото знам хомосексуалните имат ограничение на правата само относно гражданския брак м/у еднополови и осиновяването на деца от такива - за други ограничения поне аз не знам. И винаги съм бил застъпник на идеята, че на тези въпроси трябва да се обърне внимание, трябва да има обществен дебат за това, НО! да се поставят открито и ясно - без подмолни номера, скрити карти в ръкава и опити за влизане през страничния прозорец, защото това никога не е водило до положителен резултат: ако някой опитва да се промъкне скрит от мрака на ноща, значи има нещо гнило. Проблем, че има - има, не го отричам. И моите наблюдения са, че обществото ни е по- скоро добронамерено, отколкото враждебно настроено към хомосексуалните хора - така, че смятам, че при едно ясно поставяне на този проблем, той ще бъде решен без много сътресения и вълнения.

Конвенцията обаче е нещо по- различно, най- напред тя не е конвенция относно правата на хомосексуалните, а уж за защита на жените и децата. Сетне може да се каже, че това е документ, който сме ПРИНУДЕНИ да приемем, политическия натиск е форма на насилие за мене - едно е да се обсъди, да се помисли, да се дискутира, съвсем друго е поставянето на ултиматуми. Да речем, че до тук това не са кой знае какви стряскащи фактори - нали така или инак сме склонни да се промени правото относно хомосексуалните, така че от какво да се опасяваме: това са въпроси по- скоро на подход, крайно неумел в случая, а не касаещи крайния резултат, който ще е все един и същ. (според това, което казвам до сега) Обаче вмъкването на понятието джендър вече не е добре - глупости са това, че сме нямали такъв термин, нали било "социална роля", е щом е социална роля, то може да се ползва именно израза "социална роля", а не термина джендър. Така, че тази конвенция показва механизъма на вратите и как да се отварят - и отваря една друга врата, при това много широко, през която влизат не просто и само правата на хомосексуалните, и защитата на жените. Сега по въпросите - аз съм си ги задавал и съм се интересувал далеч преди да се появи тази конвенция.

Тука няма конспирация на определена група хора, няма конкретна скрита цел, много по- прозаично и просто е уви - всичко това са финансови интереси, това са лобитата. Не помня вече, в коя точно книга беше на един автор, който да речем е спорен, но ми направи впечатление едно негово мнение - писано преди 40 години - иде реч за В. Суворов. Той беше написал следното (не цитирам, карам по памет) - когато получава убежище в Англия и изкарва известно време там казва така "това демокрацията било сладка работа - ти си протестираш, те ти плащат". Още тогава се замислих - значи вдигането на цигански патардии хваща дикиш в Европа, това не е добре, това е глупаво. Според теб дали тази ..... как да го кажа .... тази протестърска вълна, този вид обществено пазарене със властта, в какво ще се е превърнало за 40 години, какви мащаби и форми ще е придобило, дали не се завъртат едни много сериозни пари. Това е чисто и просто бизнес - и в конвенцията си го пише, че ще се създават групи, организации, центрове, мониторинг, че държавата ще трябва да поема еди какви си разходи. Няма конспирация, има хора, които създават една центрофуга за пари, отиващи за НИЩО. Помисли какво се получи аджеба със непрестанно натискане от Европа да интегрираме малцинствата - приеха се пак разни закони и декларации, създадоха се стотици организации, а малцинствата не само, че въобще не се интегрираха, ами се намножиха и ни спукват задниците в Страсбург. В случая се повтаря съвсем същия план - ще отиват пари за пазачи на водата от водопадите. За чиновници, номенклатурчици и всякакви нищонеправещи шуро бадженаци.

Ок - още един път да кажа пак. И до тук, какво толкоз лошо нали - важното е, че хомосексуалните ще имат права и, че жените ще имат защита. Значи погледни колко неща стават дето "а бе айде, карай". Но с едно нещо няма как да се съглася - и това е какво ще се случва във образованието. Разглеждал съм някои документи, които изглежда нямат общо с конвенцията, но тя създава възможността за внасянето на такива или подобни - какво аджеба ще преподават на децата. В един от тези текстове, зад който стоят толкова много международни организации, че ще ти отнеме поне пет минути да ги изчетеш, има подробно описан план за това, какво трябва да представлява една учебна програма - вътре съвсем буквално е написано, в прав текст по групи разделени по възраст, че на децата до 4 годишна възраст включително, трябва да се преподава мастурбиране, чрез играта "чичо доктор". На децата ще се обяснява, че имат Правото сами да определят пола си, ще се обяснява кой пол какъв бил, какви видове сексуални предпочитания могат да имат и все в този дух, който вече има много общо с конвенцията.

А това за мен е вече стряскащо - експериментите с детската психика за мен са вече престъпление. Извинявам се, ако някой смята, че заради това ми разбиране съм закостенял ум, пълен с предразсъдъци и изостанал европеец, но без да съм психолог - макар да съм чел доста литература от сферата - аз съм съвсем сигурен, че да се обучават децата на такива неща, означава да им объркаш психиката и то много сериозно. Това е чисто развращаване на децата. И аз като теб съм се питал - добре де дявол да го вземе, тези текстове не се ли съгласуват със хора компетентени в областта на психологията, социологията и педагогиката. И като се заинтересувах никак не останах утешен и успокоен. Да - факт е, че преди да се напише един такъв текст, то се допитват до експерти в областта, обаче .... алчността е нещо страшно. Психолозите много добре знаят, че цялата работа с това джендърство не е на добре, но пък ще им създаде повече пациенти. Питаш се вероятно - е как е възможно това, всички психолози да си замълчат. Нека ти отговоря така - поговори с някой психолог по темата, но говори на 4-и очи, питай го за неговото мнение относно конвенцията, ала без да се чува от други хора, тихичко така, без да се знае много. Има - има психолози, които алармират за предстоящите проблеми, но са твърде, твърде малко и някак така избутани встрани, да не им се дава много гласност.

Лобитата стигнаха до тук - лобитата на сексуално различните са от най- активните в момента, няма да се спрат само до тази конвенция, тя е едно ключово стъпало в осъществяването на техните мечти и идеи какъв да бъде света. И тяхната идеология е именно джендърството. На практика тази конвенция няма да промени нещо кой знае какво за нас - онези, които не си бием жените, не си малтретираме децата, които си бачкаме на пчелите, без значение дали сме жени или мъже, щото не съм чул до сега някоя пчеларка да получава по- ниска цена за меда си, щото била жена, нито съм чул някой колега да се отнася унизително към колежка, само защото била жена, дори напротив, поради някаква странна причина, пчеларите много си обичаме жените и жените много си ни обичат. Ето сега една мадама ми иска, да я ужили пчела по дупето, докато правим секс сред кошерите - надявам се да осъществя мечтите й. Но на нашите деца и нашите внуци, тези глупаци ще навлекат сериозни проблеми - абсурд е да се допускат такива учения в образованието, съзнанието на децата е като глина, като вода, в своите си мечти за нов човек и едно ново човечество нацистите са успяли достатъчно добре да зомбират деца, които доброволно да се хвърлят в битка за името на Хитлер. Още повече, като знам на какво ни прилича образованието в момента, само това ни трябваше - да им обясняват за социални роли по пол, за самоопределяне на пола, за сексуални наклонности, а за такива учебни програми, конвенцията дава зелен светофар.

И да завърша досадно дългия ми пост - аз съм с две ръце за конвенцията, но да разкарат понятието джендър от нея. Около това се въртят опаснията на противниците й - не броя онези, които се клатят от политически интереси. Няма никаква нужда от това понятие - нито в правен, нито в социален, нито в образователен контекст. И не - далеч не е вярно, че на запад са я приели ей така. Напротив - дори в Германия конвенцията е приета със резерви, в почти всички страни, в които е приета конвенцията ще претърпи промени, а ние тука по 30 годишен обичай, я приемаме със вече свалени гащи. Аман от подмазвачи във властта. Този документ засяга съвсем не прости въпроси, много деликатни, с доста широк спектър, но доста лековато и със замах - с един куршум иска да удари цяло стадо зайци. Не става така, това е работа през пръсти и резултатите от подобно безотговорно, преследащо основно финансови интереси отношение, във времето ще бъдат много горчиви, нещо което ви го обещавам на всички, ако продължава така. Социалния инженеринг преминава извън границите на разумното.

[kando]

Джентълмени,
моля нека не се приема този ми коментар, като налагане на мнение - стремежа ми в случая е да отворя поле за дискусия: кой, какво и как мисли по въпроса ... разбира се без нападки и злояди подмятания един към друг, излишно е в случая и даже ще ни пречи. Предполагам повечето сте заети по работа днес и за това не виждам мнения след моето, аз малко се гътнах и две седмици стана съм на легло, което много ми обърква работата с пчеларството - сега само ми се събира още и още несвършена такава.

Тука леко встрани от темата - да ви споделя в кратце философията на баща ми, който я наследил от неговия баща, така че и аз съм в кюпа. Преди години се бях хванал да изгледам всички филми на Робър Де Ниро и така попаднах на "20 век"/ Novecento, филм на не кой да е, а Б. Бертолучи, музика на Е. Мориконе, Ж. Депардийо в другата главна роля, и с участието на редица още големи актьори от старата школа. Филма разглежда историческите събития в Италия в периода от преди ПСВ до края на ВСВ - доста дългичък е впрочем. Та Де Ниро е в ролята на бедняка, живеещ и работещ в имението на един богаташ. И когато назряват първите революционни вълни в Италия, Де Ниро отива при дядо си и почва да му обяснява - "дядо ще направим революция, вече няма да робуваме (то направо робство си е било), ще вземем властта, ще имаме наша земя, ще бъдем свободни, ще живеем в равенство" и т.н. в този дух. А стареца го слуша, слуша внимателно, изчаква го да довърши и се почесва по мустака - добре моето момче, всичко това звучи много хубаво, но искам да те питам нещо: а кой ще работи през това време. ((:

В това изречение се състои философията на баща ми - с една дума, ако трябва да я кръстя, тя е "Труд". Така, че в момента аз клинча от тази философия, но си ме чака с широко отворени обятия. Не е и много встрани от темата това ми лирично отклонение, защото има една такава особеност, че тъй модерния запад, по който се прехласваме малко е позабравил тази философия в днешно време, философията на труда. Хората там са си навили на масрафа вече, социалните им политики са много силни и буквално има много челяд, която без нуждата да работи, пак получава достатъчно средства, за да живее - но чували сте онази приказка "свободното време работилница на дявола". Когато човек има прекалено свободно време, когато по цял ден лентяйства и се чуди какво да прави, почва да мисли за глупости, за дивотии. Незаетостта, липсата на ангажираност и свободата да не се трудиш, не е чак такъв рай, колкото си мислим обикновенно - ако човек не се занимава с нещо креативно, то обичайно залита в деградивни посоки. От там опиянчването, наркотиците, разврата и търсене на интелектуални оправдания за безделието. Ако се вгледате по- внимателно, без да броим хората, които по стечение на някакви биологични закони неоткрити все още от науката се раждат с хомосексуални наклонности, то ще забележите, че повечето хомосексуалисти и хора със такива чудати идеи за полова принадлежност, и неясни сексуални предпочитания са чисти безделници - идеални са да врякат по площадите за права, за свободи, за равенство и изобщо не е от толкова голямо значение за какво точно ще протестират, важното е, че се намират на "работа" да вдигат патардии за нищо, това осмисля битието им, така чувстват, че правят нещо много значимо, нещо .... сензационно, скандално, нечувано, велико и за тях доказателството е, че успяват да привлекат все повече и повече внимание в/у "проблемите" им. Както е казал народа в миналото - де гиди мотика за такива.

Както и да е - приканвам ви да споделите вашите виждания относно конвенцията и всичките тези вълнения, които се завъртяха около нея. И моля ви - няма смисъл от нападки един към друг, нека оставим модераторите без работа. Политиците ..... те и БСП да бяха сега, пак щяха да са на топа на устата - натиска е външен, дали ще е Падишаха или онази кукумявка, няма съществена разлика. Колкото до първия на него му стана ясно вече, че загази - тъй като няма избор и ще не ще конвенцията ще трябва да я ратифицира, то му е ясно, че с това ще изгуби една не малка част от неговите гласовоподаватели, защото няма да му го простят.

[agro]

Конвенцията обаче е нещо по- различно, най- напред тя не е конвенция относно правата на хомосексуалните, а уж за защита на жените и децата.

Защо "уж", тя си е точно това.

Сетне може да се каже, че това е документ, който сме ПРИНУДЕНИ да приемем, политическия натиск е форма на насилие за мене - едно е да се обсъди, да се помисли, да се дискутира, съвсем друго е поставянето на ултиматуми.

Никой не ни принуждава да я ратифицираме.



Тука няма конспирация на определена група хора, няма конкретна скрита цел, много по- прозаично и просто е уви - всичко това са финансови интереси, това са лобитата.

Къде са тези финансови интереси, че нещо не са видни в текста на конвенцията. Или пак тълкуваме? Ето текста:
"Член 5 — Задължения на държавите и дължима грижа
1 Страните следва да се въздържат от всякакви актове на насилие над жени и да следятза това държавните органи, длъжностни лица, служители, институции и други лица,действащи от името на държавата, да действат в съответствие с това задължение.
2 Страните предприемат необходимите законодателни и други мерки за упражняванена дължима грижа по предотвратяване, разследване, санкциониране и обезщетяванена обхванати от настоящата Конвенция актове на насилие, извършени от недържавниучастници.
Член 6 — Политики, отчитащи особеностите на пола Страните се ангажират да включват перспектива, основана на пола, в изпълнението иоценката на въздействието на разпоредбите на настоящата Конвенция, както и данасърчават и ефективно да внедряват политики за равнопоставеност между жените имъжете и за овластяване на жените.

Глава II — Интегрирани политики и събиране на информация
Член 7 — Обхватни и координирани политики
1 Страните предприемат необходимите законодателни и други мерки за приемане иприлагане на ефективни, всеобхватни и координирани политики на държавноравнище, обхващащи всички релевантни мерки за превенция и борба с всички формина насилие, обхванати от настоящата Конвенция, както и за цялостен отговор нанасилието над жени.
2 Страните следят за това посочените в параграф 1 политики да поставят правата нажертвата в основата на всички мерки и да бъдат прилагани чрез ефективносътрудничество между всички релевантни агенции, институции и организации.
3 Предприетите съгласно този член мерки следва да включват, когато е уместно, всички релевантни участници като правителствени агенции, национални, регионални и местни парламенти и органи, национални институции за правата на човека и организации на гражданското общество."

Това е чисто и просто бизнес - и в конвенцията си го пише, че ще се създават групи, организации, центрове, мониторинг, че държавата ще трябва да поема еди какви си разходи. Няма конспирация, има хора, които създават една центрофуга за пари, отиващи за НИЩО.

И такива неща не са записани в текста. Може би имаш предвид това:
"Член 8 — Финансови ресурси Страните отпускат подходящи финансови и човешки ресурси за доброто изпълнение на интегрираните политики, мерки и програми за превенция и борба с всички форми на насилие, обхванати от настоящата Конвенция, включително за тези, които се провеждат от неправителствени организации и от гражданското общество."
Ако е това, то определението "подходящи" не конкретизира и не задължава с нищо държавата, тя си решава кое е подходящо. Освен това и без конвенцията трябва да го прави.

Но с едно нещо няма как да се съглася - и това е какво ще се случва във образованието.

Никъде не виждам текст, с който да се задължаваме какво ще се случва с образованието.

Разглеждал съм някои документи, които изглежда нямат общо с конвенцията, но тя създава възможността за внасянето на такива или подобни - какво аджеба ще преподават на децата. В един от тези текстове, зад който стоят толкова много международни организации, че ще ти отнеме поне пет минути да ги изчетеш, има подробно описан план за това, какво трябва да представлява една учебна програма - вътре съвсем буквално е написано, в прав текст по групи разделени по възраст, че на децата до 4 годишна възраст включително, трябва да се преподава мастурбиране, чрез играта "чичо доктор". На децата ще се обяснява, че имат Правото сами да определят пола си, ще се обяснява кой пол какъв бил, какви видове сексуални предпочитания могат да имат и все в този дух, който вече има много общо с конвенцията.

Това пък съвсем го няма в конвенцията, но съм любопитен да посочиш откъде е. Значи, първо твърдиш, че конвенцията хипотетично е свързана с такива неща / а тя не е/, после подробно разясняваш какви страшни неща са. По тази логика с тълкуване може да се твърди, че ще възпитаваме деца убийци примерно, защото гледат екшъни по телевизията.
А всъщност дори и конституцията подлежи на тълкуване, иначе нямаше да има конституционен съд.


Лобитата стигнаха до тук - лобитата на сексуално различните са от най- активните в момента, няма да се спрат само до тази конвенция, тя е едно ключово стъпало в осъществяването на техните мечти и идеи какъв да бъде света. И тяхната идеология е именно джендърството.

Какво е "джендърство" - дай определение, та да разберем кои са тези могъщи лобита, накарали сума държави да се подпишат под текста на конвенцията?

На практика тази конвенция няма да промени нещо кой знае какво за нас ...Но на нашите деца и нашите внуци, тези глупаци ще навлекат сериозни проблеми - абсурд е да се допускат такива учения в образованието, съзнанието на децата е като глина, като вода, в своите си мечти за нов човек и едно ново човечество нацистите са успяли достатъчно добре да зомбират деца, които доброволно да се хвърлят в битка за името на Хитлер. Още повече, като знам на какво ни прилича образованието в момента, само това ни трябваше - да им обясняват за социални роли по пол, за самоопределяне на пола, за сексуални наклонности, а за такива учебни програми, конвенцията дава зелен светофар.

Ето пак за децата - къде в конвенцията е написано такова нещо? Ето по въпроса за образованието:
"Член 14 — Образование
1 Страните предприемат, където е подходящо, необходимите стъпки за включване насъобразен с развиващите се възможности на учащите се учебен материал по въпросикато равнопоставеност между жените и мъжете, нестереотипни роли на пола, взаимноуважение, ненасилствено разрешаване на конфликти в междуличностните отношения,насилие над жените, основано на пола, и право на лична неприкосновеност, вофициалните учебни програми и на всички образователни равнища.
2 Страните предприемат необходимите мерки за насърчаване на посочените в параграф1 принципи в неформалните образователни структури, както и в спортни, културни иразвлекателни структури и в медиите."

...аз съм с две ръце за конвенцията, но да разкарат понятието джендър от нея.

Предполагам, цялата работа е в тези текстове:
"„пол“ означава социално изградени роли, поведения, дейности и характеристики,които определено общество смята за подходящи за жените и за мъжете;"

"Прилагането на разпоредбите на настоящата Конвенция от страните, по-специалномерките за защита на правата на жертвите, трябва да бъде осигурено без всякаква дискриминация, основана на пол, социален пол, раса, цвят на кожата, език, религия,политически или други убеждения, национален или социален произход,принадлежност към национално малцинство, имуществено състояние, рождение,сексуална ориентация, идентичност, основана на пола, възраст, здравословно състояние, увреждания, семейно положение, статут на мигрант или на бежанец, или друг статут."

Не съм социолог, но едва ли тези дефиниции и разликата, която се прави между пол и социален пол, са си ги измислили произволно. Най-вероятно това са понятия от съответната наука. Нека, ако има някой, посветен в тази област, да ни разясни тези понятия. Защото духът на конвенцията съвсем не се върти около тях, а е в съвсем друга посока. Това поне е ясно от прочитането и.

[Валентин.]

Цялата фатка е, че Бойко е обещал на Баба Меркел и другите евро величия, че ще подпише въпросния документ. А пък те са му обещали...нещо друго. Бойко си е “играч“, и го играе не само в България. А после кой ще плаща билета за играта, само ние си знаем.

[agro]

...модерния запад, по който се прехласваме малко е позабравил тази философия в днешно време, философията на труда. Хората там са си навили на масрафа вече, социалните им политики са много силни и буквално има много челяд, която без нуждата да работи, пак получава достатъчно средства, за да живее - но чували сте онази приказка "свободното време работилница на дявола". Когато човек има прекалено свободно време, когато по цял ден лентяйства и се чуди какво да прави, почва да мисли за глупости, за дивотии... Ако се вгледате по- внимателно, без да броим хората, които по стечение на някакви биологични закони неоткрити все още от науката се раждат с хомосексуални наклонности, то ще забележите, че повечето хомосексуалисти и хора със такива чудати идеи за полова принадлежност, и неясни сексуални предпочитания са чисти безделници - идеални са да врякат по площадите за права, за свободи, за равенство и изобщо не е от толкова голямо значение за какво точно ще протестират, важното е, че се намират на "работа" да вдигат патардии за нищо, това осмисля битието им, така чувстват, че правят нещо много значимо, нещо .... сензационно, скандално, нечувано, велико и за тях доказателството е, че успяват да привлекат все повече и повече внимание в/у "проблемите" им. Както е казал народа в миналото - де гиди мотика за такива.

Не знам как стигаш до такива изводи. Бил съм из фирми в Германия - работят си хората, и то без да кръшкат, за разлика от нас. Делничен ден, щом се стъмни, гасят лампите и лягат да спят, защото на другия ден са на работа. Само опитай да вдигнеш шум за нещо след 10 вечерта. Кръчми и ресторанти не работят, даже и в хотелите. А твърдението, че обратните са безделници, като се вгледа човек, никак не издържа. Как го установяваш това?

[Трендафил Дончев]

А твърдението, че обратните са безделници, като се вгледа човек, никак не издържа.

Един в България с много труд стана богаташ, а караше само един трамвай. А и не само той. Има толкова известни имена на работяги. Карат/работят денонощно. Ако това беше по време на соца, то те щяха да са герои на социалистическия труд.

[agro]

Обяснителния доклад към истанбулската конвенция се състои от 357 члена и като обем на текста е по-голям от самата конвенция. Просто време нямам да го потърся и да седна да го чета. Предполагам там ще излязат още пояснения по въпроса.

[Sylvie]

Не съм социолог, но едва ли тези дефиниции и разликата, която се прави между пол и социален пол, са си ги измислили произволно. Най-вероятно това са понятия от съответната наука. Нека, ако има някой, посветен в тази област, да ни разясни тези понятия. Защото духът на конвенцията съвсем не се върти около тях, а е в съвсем друга посока. Това поне е ясно от прочитането и.

Социолог - не, но да се надяваме, че и психолог ще свърши работа

Експерт психолог разкрива що е то ”Трети пол”

[kando]

Социолог - не, но да се надяваме, че и психолог ще свърши работа.

Това описание и на мен ми хареса - внася някаква яснота какво се визира под социален пол т.е. джендър според дефиницията във конвенцията: както разбирам това е едно доста хлъзгаво и дискусионно понятие. До тук добре, но не виждам отговор на въпроса, какво следва да се има предвид от това така подробното и експертно обяснение на г-жа Екатерина Велева, под "дискриминация по социално полов признак" и "насилие над жени, основано на пола" ? Може би този въпрос не е от нейната професионална сфера, няма нужната компетентност и заради това не е дала отговор. Вероятно някой правист следва да каже, но поне аз не схващам какво (ще) представлява тази форма на дискриминация в ежедневието ни на практика т.е. онова действие, което ще е подсъдимо - предвид, че в правото имаме вече понятие за "дискриминация по полов признак", в случая се добавя "социален", значи не става дума просто и само за реалния биологичен пол жена.

Нямаме ли прависти във форума?