Имало ли е робство в България?

[Валентин.]

Добре де кои я е оглозгал тая карта

Войните на полуострова и първата и втората световни. Когато сме се хванали за швабите, щото блядките са пустиняци.

[asusat]

Той,Иван Вазов,каква книга беше написал ?? "Под Игото" Който я е чел,нека си припомни как са описани там разни животи на разни хора през оСМАНСКОТО присъствие ! И най важния от тази книга е Мунчо !

[Илиев]

В началото на 16-ти век, султан Сюлейман Великолепни прокарва закон, който разрешава свободното движение на всички поданици в рамките на Империята, всеки е можел да отиде и да се установи и да живее където си поиска. Робът няма никаква собственост и работи без пари, следователно няма как и да плаща данъци, всички в Империята са работили срещу пари и са имали собственост, и са плащали данъци, турското население и то е плащало данъци, било е освободено от някои, но пък е имало едно основно задължение - военната повинност. Везир(министър-председател) e можел да стане всеки, независимо от произхода си, стига да има необходимите качества, за да управлява Империята, даже има и българин везир....и т.н. и т.н. за робството.

[rosty_sz]

В началото на 16-ти век, султан Сюлейман Великолепни прокарва закон, който разрешава свободното движение на всички поданици в рамките на Империята, всеки е можел да отиде и да се установи и да живее където си поиска. Робът няма никаква собственост и работи без пари, следователно няма как и да плаща данъци, всички в Империята са работили срещу пари и са имали собственост, и са плащали данъци, турското население и то е плащало данъци, било е освободено от някои, но пък е имало едно основно задължение - военната повинност. Везир(министър-председател) e можел да стане всеки, независимо от произхода си, стига да има необходимите качества, за да управлява Империята, даже има и българин везир....и т.н. и т.н. за робството.

Прецени сега какви още по-големи права имаш. Демокрацията ти ги осигурява. Ти обаче можеш реално да оцениш дали са реални или не, колко е работеща демокрацията, какви са нейните издънки и т.н. Смяташ ли че твоето мнение ще бъде по-точно от това на изследователи на строя които ще го оценяват след 150 години? Малкото останали интелигенти от онова време са казали " РОБСТВО" сега с тях ли да спорим гледайки от екрана на лаптопа при положение, че те са погребали хиляди близки без съд за кефа на поробителя ( завоевателя и неговия режим). За какви права говорим като самия живот струвал НИЩО.

[asusat]

В началото на 16-ти век, султан Сюлейман Великолепни прокарва закон, който разрешава свободното движение на всички поданици в рамките на Империята, всеки е можел да отиде и да се установи и да живее където си поиска. Робът няма никаква собственост и работи без пари, следователно няма как и да плаща данъци, всички в Империята са работили срещу пари и са имали собственост, и са плащали данъци, турското население и то е плащало данъци, било е освободено от някои, но пък е имало едно основно задължение - военната повинност. Везир(министър-председател) e можел да стане всеки, независимо от произхода си, стига да има необходимите качества, за да управлява Империята, даже има и българин везир....и т.н. и т.н. за робството.

Това спомени от филма "Златният Век" ли са ! Извадки от филма споменаваш ,мисля !

[agro]

...Малкото останали интелигенти от онова време са казали " РОБСТВО" сега с тях ли да спорим ... За какви права говорим като самия живот струвал НИЩО.

Навсякъде по света /или почти навсякъде/ през онези векове живота живота е струвал едно нищо. Не можем да мерим със сегашните мерки. Ще излезе, че робство е имало във всички държави, намиращи се на степента на развитие на османската империя, а в по-развитите европейски държави също, но е изчезнало три-четири века по-рано с настъпването на ренесанса. Горили са вещици, инквизирали са и са избивали еретици, освобождавали са Божигроб и са избивали местните, завзет и разграбен е Константинопол, избити са голяма част от гражданите му. Такива са били нравите, със същото се е занимавало и Първото, и Второто Българско царство. Просто не е могло да бъде друго. Практически роби са били крепостните селяни в Русия до Александър Втори. Ако нещо в миналото трябва да се оценява, необходимо е да се разглежда на фона на тогавашните обстоятелства. На историците това им е работата, но ние не четем техните изследвания /каквито има достатъчно/, а гледаме филми и четем художествена литература. По същата причина македонците се считат за наследници на Александър Македонски.

[kando]

Художествената литература, а и изобщо изкуството, е от най- значимите исторически източници - неразумно е да се пренебрегва. Това означава да пренебрегна най- общо казано мнението на обикновенния простосмъртен гърбещ се човек, а да взема предвид становището на .... пак най- общо казано Сюлейман Великолепни. Ами, че така след 100 години ще пишат как Костов, Царя, Доган, Станишев (да не ги изреждам всичките) и Бойко са спасили България от сигурна гибел, а Радой Ралин си е просто творец, какво написал не е от значение за историята. Това е вечното разминаване м/у де юре и де факто - историята, като съхранител на миналото, следва да отрази всички обстоятелства, а не избирателно да си затваря едното окото, защото тази история как нямало робство съответства изцяло на днешните обстоятелства, в които интелектуалната патология и политическата коректност са норма. Де юре българите може да не са били роби, но с това се изчерпва цялото им не- робство - де факто не само имането им, но и самите те принадлежат на империята, а имайки предвид, че завоевателя е с различна и верска, и етническа, и национална идентичност, си представям какви права са имали завоюваните и как въобще не са били роби. За да е обективна, историята трябва да разказва и двете истини, не само да се подчертава какви били българите по документи - документите на османския държавен апарат.

Робът бил онзи, който нямал права - а онзи, който има права само на хартия, какъв е щом не е роб?! Османците са си гледали само своя интерес, а правата на българите са им били от никаква до последна грижа - направили са с тях това, което са искали да направят, не са намерили за изгодно да ги продават по пазари за роби, не са ги продавали.

[agro]

Художествената литература, а и изобщо изкуството, е от най- значимите исторически източници - неразумно е да се пренебрегва. Това означава да пренебрегна най- общо казано мнението на обикновенния простосмъртен гърбещ се човек...

Значи, като сме гледали "Кръстникът", знаем какво е италианската мафия - едни готини доблестни пичове с патлаци и автомати, които раздават правосъдие. А всъщност? За хайдутите също романтика в литературата, а всъщност? Нарича се художествена измислица и се базира върху най-общи факти от историята, но все пак измислица на автора.Ако някой от участниците в троянските войни е можел да прочете "Илиада" на Омир, вероятно е щял да умре от смях. Историята, като всяка наука, се базира на факти и най-логичната им интерпретация. Оттам нататък е политическата, националистическата, идеологическата и прочее пропаганда, промиваща мозъците на масите от най-ранна детска възраст в съответствие с държавния /или партийния/ интерес. Още ли вярвате в неизбежната победа на комунизма по целия свят, с каквато пропаганда отраснахме?

[kando]

Аз такъв Кръстник не съм гледал.

[ch.atanasov]

Аз такъв Кръстник не съм гледал.

E, що рекъл шопа : те такова животно нема.

„Кръстникът“ (на английски: The Godfather) е роман на американския писател Марио Пузо. Публикуван е през 1969 г., а през 1970-а става световен бестселър. Според автора, произведението е създадено по спомени от собственото му детство, преминало в италианския квартал на Ню Йорк, САЩ.

Ама що ли Ставрев си губи времето с плътната маса от патриоти.