Промяна на Наредба 10 за идентификация на пчелните семейства

[Mateev]

Предполагам че приключихме с обсъжданията на втория аспект - GPS координатите при подвижното пчеларство. Доколкото разбрах, подвижните пчелари считат това като облегчение, което ще им позволява да не се занимават с регистриране на нови животновъдни обекти всеки път, когато местят пчелините.

Становището, което ще кажа на срещата в сряда е, че да, разумно е в наредбата да влезе текст, който да позволи във ВЕТИС да съществуват така наречените ВРЕМЕННИ ЖИВОТНОВЪДНИ ОБЕКТИ, които да се описват в базата данни САМО С GPS КООРДИНАТИ. Процедурата по създаване на такъв обект трябва да е МАКСИМАЛНО ОПРОСТЕНА и трябва да може да се извършва за секунди от ветеринарния лекар, без да се иска съгласието или одобрението на кметове, ОДБХ и всякакви други бюрократи. Не трябва да се иска разрешение и от арендаторите, освен ако разбира се временния пчелин не е на тяхна земя.

[tsc1]

Предполагам че приключихме с обсъжданията на втория аспект - GPS координатите при подвижното пчеларство. Доколкото разбрах, подвижните пчелари считат това като облегчение, което ще им позволява да не се занимават с регистриране на нови животновъдни обекти всеки път, когато местят пчелините.

Становището, което ще кажа на срещата в сряда е, че да, разумно е в наредбата да влезе текст, който да позволи във ВЕТИС да съществуват така наречените ВРЕМЕННИ ЖИВОТНОВЪДНИ ОБЕКТИ, които да се описват в базата данни САМО С GPS КООРДИНАТИ. Процедурата по създаване на такъв обект трябва да е МАКСИМАЛНО ОПРОСТЕНА и трябва да може да се извършва за секунди от ветеринарния лекар, без да се иска съгласието или одобрението на кметове, ОДБХ и всякакви други бюрократи. Не трябва да се иска разрешение и от арендаторите, освен ако разбира се временния пчелин не е на тяхна земя.

Добре би било системата да генерира автоматично и пътния лист с необходимите данни, който ветеринаря да подпише, подпечата и връчи на пчеларя.

[Sakar]

Аз също подкрепям идеята да може по електронен път всеки един пчелар сам да си управлява пчелните семейства във ВЕТИС, но не знам дали това е реализуемо към днешна дата. За далеч по-важни и по-сложни проблеми МЗХ не се съгласява да направи електронен достъп на всички заинтересовани - например за земеразделянето или за очертаването на земята от арендаторите, или пък за статуса на животните на животновъдите, които имат милиони животни. Така че съмнявам се, че баш за пчеларите ще се задели бюджет.

Иначе да, ще го предложа на МЗХ.

Модел за такава възможност съществува и сега (поне на хартия, видно от качения от вас документ за ВЕТИС) за "собственици на животни и обекти с епизоотично значение".

[Mateev]

А сега да напиша и за последния проблем, който ние дори и не предполагахме, че може да е проблем, но по време на срещата за него спорихме повече от 1 час и така и не стигнахме до разумен компромис. Проблемът е:

КАКВО ПРАВИМ, АКО В ЕДИН КОШЕР ИМА ПОВЕЧЕ ОТ 1 СЕМЕЙСТВО?

Предполагам сами забелязахте, че никъде в наредбата не пише нищо по този въпрос. Ние си мислехме, че това е техническа грешка или недомислица, но когато предложихме на капака на кошера да има толкова табелки, колкото семейства има в него, все едно взривихме бомба в залата. Започна се вадене на вода от 1000 кладенеца с измислени доводи в стил дете от детската градина, само и само в наредбата под никаква форма да не се споменава за двумайчини, двусемейни и прочее такива семейства. Тоест те ритаха и се бореха със зъби и нокти против второто семейство в кошера, а когато им казахме, че може да са 3, 4, 5 или дори 100, ако приемем един фургон за кошер, тогава направо едва ли не пометнаха.

Определено бройката на семействата в един кошер им беше слабото място, и предполагам по този аспект са били инструктирани да не отстъпват под никаква форма. Иначе няма разумно обяснение защо толкова много се съпротивляваха на направените от нас предложения. Дори ни цитираха Закона за пчеларството, в който наистина пише, че всяко едно друго семейство в същия кошер се счита за ДОПЪЛНИТЕЛНО на основното, и като такова то се идентифицира с номера на основното семейство. Тоест дори и майките да са повече, дори и семействата да са повече, в действителност ние нямаме второ семейство.

Много смешен беше техния довод с изгарянето на семействата, ако намерят американски гнилец. Един вид ако семействата са 3 в един кошер, как да изгоря само едното, без да изгорят и другите 2, които са здрави. Ами ако изгорят и 3-те, което е ясно че ще стане, защо държавата да плаща и 3-те, като болно е било само едното? Как ще се опише това във ВЕТИС - че изгаряме здрави семейства? Какво ще стане със статистиката за заболяванията, която ще изглежда нереално висока?

Може би те донякъде са прави, но това не ни дава основание да напишем забрана от вида "в един кошер може да има само 1 семейство", а в наредбата в момента неявно има такава забрана.

[Sakar]

...

КАКВО ПРАВИМ, АКО В ЕДИН КОШЕР ИМА ПОВЕЧЕ ОТ 1 СЕМЕЙСТВО?

Предполагам сами забелязахте, че никъде в наредбата не пише нищо по този въпрос. ...

В предложението за изменение, в Чл. 7б. (1), т. 2 има следния текст:
"2. когато в кошера се отглежда повече от едно пчелно семейство, всяко семейство се обозначава с индивидуална идентификационна марка."
Това не урежда ли точно този казус?

[Mateev]

Изтъкна се (намекна се) и един друг довод, който се е повдигнал от ДФЗ - въпросът с измамите на програмистите и на био-пчеларите. Изглежда има случаи, в които пчелари са се опитвали за 1 кошер да получат двойна субсидия, и това за ДФЗ вече е сериозно основание да се опита да забрани (прекрати) тази практика. От тази гледна точка може би и те са прави - все пак тяхна основна задача е да прекратяват всякакви далавери, а пчеларите явно са специалисти по измислянето им.

И такаааа........
Въпросът остана да виси неразрешен, като за довиждане все пак ни казаха "момчета, измислете разумен текст, който да удовлетворява всички заинтересовани страни, и ние ще го приемем"

И ето сега на нас (вас) се пада честа да запретнем ръкави, и да измислим разумен текст как се идентифицират многосемейните кошери, ако са във височина (комин), ширина (дълъг многосемеен лежак), площ или обем (фургон) или кръгъл (тръвна). Колко ще са семействата във всяка една конструкция, по какво проверяващите ще разпознават, че семействата са по-много, къде ще се слагат табелките, колко ще са на брой и т.н.

Давайте разумни идеи и да започваме да ги обсъждаме .....

[Mateev]

В предложението за изменение, в Чл. 7б. (1), т. 2 има следния текст:
"2. когато в кошера се отглежда повече от едно пчелно семейство, всяко семейство се обозначава с индивидуална идентификационна марка."
Това не урежда ли точно този казус?

Това го предложихме, но те го отхвърлиха. Всъщност от тука започна и спора, който така и не завърши с решение. Иначе е ясно, че това е единственото разумно предложение, но трябва да наберем повече доводи, и да успокоим властимащите, че това няма да се използва като начин за направа на далавери от някои пчелари.

[Sakar]

А, мислех, че това е тяхно предложение.
Иначе, няма ли да е достатъчно при проверка да се покаже физическо разделение между семействата и съответния брой маркирани майки?

[tsc1]

А толкова ли е важно, ако в един сандък (нарочно ползвам тази дума, а не кошер), има повече от едно семейство, те да се идентифицират поотделно? Те физически разделени ли са? Има ли някъде легална дефиниция що е то "пчелно семейство" и от какво се състои? Нуклеуса пчелно семейство ли е? Според мен е по-добре тоя въпрос на този етап да си остане висящ, за да не се превърне в "препъникамък". Не се опитвайте да ги вкарате в ъгъла, това обикновено има обратен ефект - ще почнат обструкции по-далеч по-съществени неща.
PS Нека да уточним - фургона, платформата, ремаркето не са кошери или друг вид сандъци. Това са превозни средства, ППС. Оставете ги на катаджиите да се занимават с тях.

[Mateev]

А толкова ли е важно, ако в един сандък (нарочно ползвам тази дума, а не кошер), ако има повече от едно семейство те да се идентифицират поотделно? Те физически разделени ли са? Има ли някъде легална дефиниция що е то "пчелно семейство" и от какво се състои? Нуклеуса пчелно семейство ли е? Според мен е по-добре тоя въпрос на този етап да си остане висящ, за да не се превърне в "препъникамък". Не се опитвайте да ги вкарате в ъгъла, това обикновено има обратен ефект - ще почнат обструкции по-далеч по-съществени неща....

Това наистина се превърна в "препъникамък". Проверяващите искат ВИЗУАЛНО да се вижда ясно разделение на отделните кошери един от друг. Ако под някаква форма те разрешат в един кошер да има две семейства, то това означава, че всяка една прелка на всеки един корпус може да бъде обявена за семейство от недобросъвестни пчелари, и за това семейство ще се иска деминимис, субсидия за опрашване, субсидия за биопчеларство и т.н.

Да, от наша пчеларска гледна точка ако двете семейства са разделени с някаква табла, то това са отделни семейства, ама проверяващите НЕ ЖЕЛАЯТ ДА ОТВАРЯТ ВСЕКИ ЕДИН КОШЕР и да гледат има ли табла или не, какъв е размера на отворите на тази табла, има ли майка или не и т.н. Това е и основния проблем с многосемейните кошери - властимащите НЕ ЖЕЛАЯТ ДА ИМА ТАКИВА и аз не знам как можем да ги убедим, че това е необходимост.

А виновни за това са ПЧЕЛАРИТЕ-ДАЛАВЕРАДЖИИ, така че ако трябва да се сърдите на някого, то това не са МЗХ, ДФЗ или БАБХ.