Създаване на нова Национална Пчеларска Организация

[Mateev]

Още едно предложение. Явно всички работят и през нощта:


--- Оригинално писмо --------
От: Daniela Chelebieva d.chelebieva@abv.bg
Относно: Още за НППО
До: Росимир Матеев, доц.д-р Юлиян Станчев
Изпратено на: Вторник, 2014, Февруари 11 22:50:58 EET

Решенията ще се гласуват на заседание на УС, на практика няма да има значение, кой ще бъде временно представляващият НППО, той ще е задължен да отстоява решенията на УС. Президентът на НППО (временно представляващият НППО) може да има мандат, например 1 година. Няма нужда от конгреси, всеки отговаря за работата си пред своите членове. Пример за организация може да бъде Съвета на Европейския съюз: http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%...8A%D1%8E%D0%B7
Управлението на Съвета се осъществява от текущото Председателство на Съвета на ЕС, което се сменя на ротационен принцип на всеки шест месеца. Гласуване:

Решенията на Съвета се вземат с гласуване, като в повечето области е достатъчно квалифицирано мнозинство. Държавите с по-голямо население имат повече гласове, но връзката население — гласове не е правопропорционална, за да не се ощетяват малките държави. Общо 345 гласа в Съвета се разпределят по страни както следва:

Германия, Франция, Италия, Великобритания — по 29 гласа
Испания, Полша — по 27 гласа
Нидерландия - 13 гласа
Румъния - 14 гласа
Белгия, Гърция, Португалия, Унгария, Чехия — по 12 гласа
Австрия, България, Швеция — по 10 гласа
Дания, Ирландия, Литва, Словакия, Финландия — по 7 гласа
Кипър, Естония, Латвия, Люксембург, Словения — по 4 гласа
Малта - 3 гласа

Съветът взема решения с единодушие в някои особено чувствителни области като външната политика и сигурността, данъчната политика, политиката за предоставяне на убежище и имиграционната политика. Това означава, че всяка държава-членка има право да налага вето в тези области.

Освен това всяка от държавите-членки може да изиска потвърждение, че гласовете в полза на съответното решение представляват поне 62% от населението на ЕС. Ако това условие не е изпълнено, решението не се смята за прието.

[вълк дивак]

Абе тия дедовци направо нямат равни. Винаги готови да ни подредят, и то как те искат. Той Михайлов да заведе и тъща си там и да се свършва. Аман от Бодуровци и тях подобни гнусни джуджета. Тия само власт им е в главата.
Имам следното питане
Възможно ли е да се предложи на Вождовете да си скъсат списъците с мъртви пчеларски души и да поканят хората да ги подкрепят наново.
Работната група да предложи механизъм всички регистрирани пчелари да изберат организация в която да членуват и то ЗАДЪЛЖИТЕЛНО.
Тогава ще е ясно дереджето и кои иска да бърза ще трябва доста да се постарае да ухажва пчеларите.

[Bee Varna]

Г=н Михайлов, Поддържам предложението не да се обединяват съществуващите национални организации, които на дело доказаха, че не са способни да ръководят, защитават и подпомагат пчеларството, а да се създаде нова национална организация на базата на действащите общински и областни организации. Това искат пчеларите и лично аз считам, че това е единствено правилния подход... Ние, които знаем как се създадоха сега действащите организации нямаме морално право да искаме тяхната "модернизация". Поддържам становището на Димо Димов, към което съм добавил някои задачи на новата организация.
Ст. Стефанов

[Bee Varna]

Общо взето виждам че никой не ме чува, господа дайте един списък с имена телефони и мейли на председатели и зам председатели на областни дружества, пребройте колко общински дружества имате в областа. Колко председатели от общински дружества подкрепили кандидатура на областен председател. Работна група - предлагам да проверим отначало наша лигитимност предида правим каквото и да било, ПОЯСНЕНИЯ - Във Варна членовете на СБП избират паралелен областен председател, който е член на СБП и е заместник на Янко Янков, същият в работна група това е Карадашев, Мишо Михайлов си осигурява гласове от своите превърженици по най тарикатският начин. Дайте да спрем това. От една организация да има един представител а не всеки който иска. Всеки областен с протокол от събрание на общински председатели с взето решение за неговото избиране. Това подтвърждава лигитимност на тези от които трябва да быде създадена организация. Към тях се добавят други но само след тяхното гласуване. За да бъде приет не председател на областно дружество трябва Х гласове от общо събрание. Това е 28 човека, толкова областни града имаме. Всичко друго е преливане от празно в кухо. Най сложното да постигнем местно въстановяване на пчеларски дружества. Или аз имам лошо наследие от СБП координатора -Янко Янков. С голям зор постигам съгласие на пчелари да погледнат в посока на обединяване. Няма да ги предам и да оставя область в ръцете на тия които я унищожиха напълно. Но и не виждам как ще се борим с Организация на Михайлов и приятели без наше обединение. Готов съм да поддържа всеки здравомислящ пчелар за подобряване на положение в сектора. Обеденяване на места е най сложната работа на областен председател. Когато го подкрепят пчелари от цяла област той има право да говори от тяхното име. Това целим в крайната сметка. Решения взети от областни председатели + са решения на пчеларската общност в РБ. председателя или говорителя ще общува с ВСИЧКИ ИНСТИТУЦИИ, но тогава той ще изразява общо мнение на пчелари избистрено и подредено, тогава ще има тежест на думите му.

[Bee Varna]

Цитат от предложение на ДИМО ДИМОВ.
- Обвързва икономическите интереси на членовете си с организацията и практиката им – пчеларска учебна година, подпомагане с храни и лекарства за пчелите, въвеждане на нови правила в директните продажби, въвеждане на нови опаковки и документиране и др.;
Въпрос от мен: как Димов го вижда в конкретни действия? Тук имаме работа с търговци и правила на търговия.

- Регулира отношенията между пчелари и местна власт, граждански организации и контролни организации;
Отношения с власт - регулатор е ЗАКОН искаш нещо - подай молба вземи входящ номер, ако има отказ провери какво казва закона и ако закона позволява обжалвай решение в съда.

- Стимулира иновационните форми на практикуване на пчеларство, опрашване и подвижно пчеларство, различните форми на директни продажби и участие в организации на прозводители.
Какви праизводители ? Какви организации? Какви продажби? Какви иновационните форми на подвижно пчеларство? На какво продажби? За какво тук пише пчеларя? Каде тук е място на една организация? И каква е тя?

- Осигуряване на развиващо се финансиране на своята дейност чрез горните 4 типа задачи
Това е общественна организация с нестопанска цел, издържа себеси -четите закона.

​Аз считам, че максималното опростяване на организационната форма и конкретизирането на задачите в следващата една година ще е достатъчно новата организация да бъде функционираща. Ако наистина милеем за пчеларите по места, нека им дадем възможността сами да се определят, да проявят инициативност и да се присъединят сами към „Български пчеларски съюз”. Какво ще стане със сегашните организации само времето ще покаже. Деструктивна или конфронтационна политика не могат да окажат влияние при конституирането на новата организация.
Кой и каде да се присъедини? Та тая организация трябва да решава поставени от пчелари чрез областни председатели задачи. Или пак ние правим каквото правим а вие ако искате можете да се присъедините към нас и мълчите за да не ви изгоним.

​Разработването на устава и провеждането на учредително събрание са най-важните моменти за следващите 6 месеца.
Коментар от мен - Аз мисля че обединяване на пчелари по места в общински дружества, създаване на областни лигитимни дружества, или избиране на лигитимни председатели на съществуващи областни дружества е първостепена задача в сектора.

От Сдружението за биологично пчеларство сме в състояние да предложим учредителен устав за обсъждане, както и да участваме в обсъждането на други предложения, но само когато са насочени в интерес на пчеларите и не ограничават техните права и самостоятелност!
Стари крънки тихо и мирно ни посочват наше място. Да не мислим че можем да преборим с тях. Ваше сдружение може да съществува и да пусне молба за ваш представител в организация, това заявление ще бъде гласувано от УС НА ОРГАНИЗАЦИЯ В ОСНОВА НА КОЯТО ТРЯБВА ДА СТОЯТ 28 областни председателя, и ако вземат решение с болшинство гласа тогава ви има там, ако не, сори. Ваши членове е същите пчелари които пчеларстват в различни области а значит трябва да членуват в общински пчеларски дружества по място на пчеларстване. Членуване при вас е друга форма и няма отношение към организация която трябва да бъде направена. Инак можем да събирем колко то поискаме сдружения и става хаос. Защита има за всеки който я поиска на общинско ниво. Това е единствена пълна организация, останали -кухи, те са управленческо -контактни органи и за да не ги раздухваме аз предложих схема. Тя е реално испълнима и може да бъде подкрепена от пчелари по места.

[Evgeni Petkov]

Още есента писах, и то тук във форума, че единственият възможен вариант да се излезе от тази помийна яма наречена "обединение на пчеларски НПО" е да се създаде чисто нова, национална, единствена пчеларска организация и тя да защитава интересите на пчелари, не на търговците, не на собствениците на пчеларски вестници, защото по-голям конфликт на интереси да имаш частен пчеларски вестник и да се главен редактор в такъв частен и да драпаш да си в ръководството на обединено НПО за обществена полза- това и в Африка го няма. Преди години наистина мислехме, че тези вестници ще прокарват интересите на пчеларите, но винаги който плаща- поръчва и какво ще се пише и който си е платил той ще си прави реклама. Когато беше сп. "Пчеларство", като орган на БПС нещата бяха на друга основа- списанието беше собственост на НПО-то БПС. Сегане е така и не виждам, как нормално мислещ пчелар и гражданин ще се съгласи с такава гавра.Принципа основното Общинскопчеларско дружества , не в отживелите с времето Окръжни, или Областни, или след време Районни измислени структури. В Пловдив трябва да се говори за тоя път.

[Димитър Бонев]

Още едно предложение. Явно всички работят и през нощта:


--- Оригинално писмо --------
От: Daniela Chelebieva d.chelebieva@abv.bg
Относно: Още за НППО

Съветът взема решения с единодушие в някои особено чувствителни области като външната политика и сигурността, данъчната политика, политиката за предоставяне на убежище и имиграционната политика. Това означава, че всяка държава-членка има право да налага вето в тези области.

Освен това всяка от държавите-членки може да изиска потвърждение, че гласовете в полза на съответното решение представляват поне 62% от населението на ЕС. Ако това условие не е изпълнено, решението не се смята за прието.

Ха това е много интересно. На времето при учредяване на СБП пловдивските пчелари внесохме такова предложение при гласуването на устава. И понеже аз бях представителя на вносителя, всички дружно гракнаха срещу мен и даже ме обвиниха, че съм бил агент на Ганчо и съм саботирал създаването на новата организация. Сега явно нещата са започнали да се променят. Но като се замисля мишката си има и опашка. Явно някой се е притеснил, че не може да си осигури мнозинство, а хората ще искат промени, които този някой не иска да се случват. Не знам, но явно се оставя вратичка за нещо. Какво е то само можем да гадаем, защото никой няма да е толкова глупав, че да си разкрие картите пред нас.

[koragroup]

Няма ли вече някаква информация как е протекла срещата на работната група?
За видео не смея и да мечтая...

[Mateev]

За вчерашната среща на работната група може много да се напише, но ако трябва с две думи да систематизирам какво направихме на нея, те ще бъдат следните:

Ами нищо не направихме !!!

В същото време научих много нови неща от кухнята на събитията и вече имам една пълна картина на действителната ситуация в България, която хич няма да ви се хареса. Няма да ви се харесат и переспективите за в бъдеще - близко или далечно. Всъщност за това трябва да пиша много повече, отколкото за самата среща като такава.

Но нека да започнем със срещата и защо и как нищо не направихме:

Първо присъствуващите на срещата бяха изключително малко, което всъщност си е и критерий какво е отношението на членовете на групата към нейната дейност. Присъствуваха следните лица:
1. Мишо Михайлов
2. Димо Димов
3. Ганчо Ганев
4. Проф. Георги Цанков
5. Аз (Росимир Матеев)

Това бяхме уж официалните членове на работната група. Освен тях присъствуваха и участвуваха в разискванията:
1. Христо Христов - Мой регионален Директор от Ловеч - дойде да ми прави компания и да снима срещата
2. Янко Янков от Бургас - Случайно е бил в София и Кожухаров го е навил и той да дойде

Това беше. Нямахме кворум, но въпреки това разискванията започнаха.

Мишо Михайлов обяви, че Котларски присъствува на срещата виртуално. По-дочно каза думичката КОНФЕРЕНТНО, което според него означаваше, че можем да му звъннем по телефона и така той да участвува в разискванията. Това естествено не се случи. Друг задочно "присъствуващ" беше Вячеслав, който ме беше упълномощил ако се стигне до гласуване, да гласувам и от негово име, но до гласувания така и не се стигна.

Иван Кожухаров обеща да дойде на срещата, но много закъсня, и дефакто пристигна чак когато тя беше завършила. А тя срещата завърши много скоропостижно, защото дойдоха някакви други хора около 50 минути след началото, и ни изхвърлиха от залата, понеже някой си генерал така бил заповядал. В действителност някакви обсъждания имаше само около 40-45 минути, защото и самото започване на срещата беше със закъснение.

След това излязохме вън пред сградата, поприказвахме си още 10-15 минути и взехме решение срещата да продължи в някое заведение или кафе в близката околност. Ганчо Ганев не се съгласи и отпраши в посока Министерството на Земеделието, защото и там имал някаква "важна" среща, на която той трябвало да вземе решение за разпределяне на някакви си пчеларски пари или нещо подобно. С две думи заби ни всички в земята с едно единствено изречение. Не го каза точно така, но смисъла и усещането беше нещо от рода "Аз отивам да се разпореждам с пчеларските пари, пък на вас като ви е мерак, играйте си колкото си искате вашите детски игрички на тема нови пчеларски сдружения". Поне аз така се почувствувах и във връзка с това в следващите постинги ще ви обясня какво точно научих за ДЕЙСТВИТЕЛНАТА СИТУАЦИЯ и переспективите за нейното оправяне и дали въобще има някакви переспективи.

Иначе останалите без Ганчо отидохме в едно кафене и седнахме в една затворена стаичка, където спокойно и в неформална обстановка си говорихме още 3 часа. По някое време дойде и Иван Кожухаров. Ами това е относно "организацията" на срещата. Според мене стана по-добре, че бяхме малко хора, защото успяхме да си обменим огромно количество информация, и що се касае до мене, получих отговор на много въпроси от кухнята на събитията, за които досега не е имало кой да ми отговори от страниците на форума.

[tsc1]

Има, има - и от двете. Подготвям се да пиша и като започна, ще изпиша 50 постинга подред.

Значи да се приготвим за "Голямото нощно четене".